行政自由裁量权的合理运作及控制路径

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,也是现代行政法的核心内容。行政自由裁量权是一把＂双刃剑＂,既能有效地保证行政机关提高行政效率,但又不可避免地对行政相对人的权益造成侵害,如何在两者间寻找有效的平衡,是当代公共管理不可回避的重要问题。     

论行政自由裁量权的滥用及其程序性控制

行政自由裁量权是行政权的核心,它既能适应行政权不断扩张的需要,也能适应行政管理活动的特殊性和灵活性的原则要求,可以有效地弥补法治的局限性。然而,在产生积极影响的同时,其滥用也是不争的事实,这不仅损害了行政主体的形象,还助长了官僚作风和特权思想。因此,实施行政程序性控制可以在行政自由裁量权行使的过程中督促其行为趋于科学合理,在当前不失为一种行之有效的控制方法。     

论行政自由裁量权的控制

对行政机关自由裁量权的控制是依法行政的必然要求。立法上,应明确行政机关自由裁量权的目的和原则,并通过制定行政内部规则,尽可能减少过宽的自由裁量的空间;程序上,应要求行政机关遵循形式理性的要求并给出所做决定的理由;此外,行政机关还应加强自我控制,通过事前规则控制与事后的监督与审查,防止对行政自由裁量权的滥用。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是行政机关拥有的一种行政权 ,在我国运用范围较为广泛 ,且有其合理存在的依据。但是 ,由于诸多方面的原因 ,又常常导致行政自由裁量权的滥用 ,为了实现依法行政 ,必须对行政自由裁量权进行控制     

对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权的合理运用是行政法治的必然产物 ,并且反作用于行政管理。但是因为行政自由裁量本身固有的特性 ,使其在发挥积极作用时 ,又不可避免地会出现这样或那样的问题。由此 ,本文提出要从事前事后两个方面对行政自由裁量权予以控制 ,并且对目前我国行政法在这一方面存在的问题提出了一些解决方法。     

论对行政执法自由裁量权的控制

行政执法自由裁量权是行政权力的重要组成部分，它是行政主体审时度势、灵活机动地处理繁杂行政事务必需的行政方法。这种权力如果能得到科学规范地运用，当然能产生积极作用，但是如果遭到滥用，必然产生负面效果。所以在行政执法自由裁量权的制定、运用的全过程予以科学严密的控制是非常必要的。应当有立法、司法和行政控制三个方面对行政执法自由裁量权进行控制。     

论行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权作为现代行政权的重要内容,是19世纪以来政府职能从理念上发生根本性转变和行政权扩张的重要结果.行政自由裁量权既有存在的合理性也有对其进行控制的必要性.要合理控权首先要加强自由裁量权的立法控制,其次是要加强司法控制.再次是加强行政机关内部控制.     

论行政自由裁量权及其程序控制

随着社会的发展,行政自由裁量权的合理、适度行使对法治有重要的促进和保障作用,但是行政自由裁量权在现代国家权力中的扩张使其在运行中带来了一些负面效应,必须加以控制。行政程序为行政行为设置一种安全的运行模式,使得行政过程公开,公正,合理;并且通过相对人程序性参与,保持行政权力与相对人权利的平衡,限制行政行为的恣意、专断。为了发挥行政程序的有效作用,通过对我国行政程序立法现状的分析,研究得出行政程序立法必须摒弃“重实体,轻程序”的传统观念,树立“程序正义”的立法理念,尽快制定一部统一的行政程序法。     

行政自由裁量权及其法律控制探析

行政自由裁量权是现代行政权的核心,它可以软化和缓解法律的刚性,能够使行政主体灵活地处理问题,提高行政效率,并有利于完善行政法体系,但运用不当又极易导致权力的滥用与失控,并损害相对人的合法权益,影响法律公平、正义的实现。必须使行政自由裁量权的行使遵循一定的规则,从平等对待原则、比例原则、行政参与原则和权利本位原则等方面使其得到合理的运用,而采取有效的举措对其进行控制则尤为必要。     

国家刑罚权基础的现代性语境

现代性是思考国家刑罚权基础的一个理论视角。现代中国关于国家刑罚权基础问题是建立在马克思主义经典作家的国家理论之上的。从这一视角来看,权力是国家刑罚权的真正支撑点。在福柯的后现代视角中,任何主体都成了权力机制的对象。而以权力为基础的刑罚理论对犯罪人来说是不道德的。所以,刑罚理论的支点应转移到犯罪人的自由意志上来,并且要综合报复主义和功利主义的刑罚理论。     

论管制刑的废除

管制是对罪犯不予关押,但限制其一定人身自由,由公安机关执行和群众监督改造的一种刑罚方法.管制作为我国所独创的一种限制自由刑,其雏形出现于民主革命时期,并在解放区得到广泛使用,1997年修订后的刑法中对其仍予以保留.但经过几十年的刑法实践,管制刑赖以存在的历史条件和社会基础已消失,使得管制刑的适用率极低,近乎"名存实亡",加之管制刑的存在有损于刑法体系结构的科学性,因此,有必要将它从刑法中废除.     

自贸区建设背景下知识产权纠纷的专家裁决机制

自由贸易试验区建设背景下的知识产权纠纷多元化解决机制,需要应对全球化给知识产权带来的挑战,化解传统知识产权纠纷解决机制存在的不足,并完善知识产权运用保护体系。专家裁决作为一种替代性纠纷解决机制,具有专业性、灵活性、高效性、中立性等优势。在自贸区建设进程中的知识产权纠纷中,引入该机制有利于提高区内纠纷解决效率,推动生产要素流通,维护企业间的合作关系,最终促进区域经济发展。在专家裁决机制构建过程中,应当制定示范性条款,明确适用于专家裁决的纠纷类型以及专家裁决的效力,完善其与其他纠纷解决机制间的衔接,明确专家选任原则并建立起知识产权纠纷专家库。     

清朝对偷参活动的惩治

关于对东北偷采人参活动的惩治问题,是清朝参务管理制度的重要组成部分,目前国内学界尚无这方面的专门研究。经过多年有关资料的搜集,在此对偷参活动的各种形式、清朝防范偷参的主要措施和清朝为打击偷参活动而实施的各种刑罚,力争做一番较为详细的阐述。同时认为,清朝打击偷参活动的政策之所以最终失败,主要是东北管理参务的各级官员没有认真地执行朝廷的有关政令,甚至以权谋私,收受贿赂,故纵偷参者。     

论我国管制刑的完善

我国《刑法》独创的管制刑是具有中国特色的不剥夺人身自由进行教育改造的限制自由刑,它符合刑罚轻刑化、开放化的发展方向,但同时也存在一些问题,引起存废之争。我国现行管制刑存在管制刑所体现的惩罚性较弱、管制刑缺乏可操作的义务内容、管制刑无制裁性措施加以保障等缺陷。借鉴社区服务刑,通过细化管制刑的内容,增加一定时间的社区服务、完善管制刑的制裁和惩罚机制、完善管制刑的管理监督机构等措施完善我国的管制刑。     

对我国民事诉讼处分原则的理性反思

反思我国民事诉讼处分原则的逻辑起点在于对其内涵的合理界定,完整的现代处分原则的内涵包括当事人的处分权和对当事人处分权的限制两个方面。我国现行民诉法尽管肯定了当事人的处分权,但由于没有正确地处理好处分原则和国家干预的关系而需要完善。     

论我国相对集中行政处罚权的合法性

相对集中行政处罚权是我国的一项制度创新,但是这一创新存在着是否合法的问题。从我国的试点城市看,这种相对集中行政处罚权在权力来源、权力行使主体和权力范围等方面与法律存在冲突。为此,在制度创新的同时,我们需要制定配套措施,解决合法性问题,以实现我国法制的统一性。     

中国死刑制度管窥

死刑问题尤其是死刑存废问题，已成为中国刑事领域的热门话题，并引起了社会大众的广泛关注。如今世界上许多国家在法律上废除了死刑或在司法实践中已不执行死刑。基于我国司法条件、司法特点、诉讼文化、诉讼传统、历史背景、社会状况等各方面的情况，以及死刑所具有的特殊功能，我国目前还不具备废除死刑的条件，但我国应从完善死刑制度着手，以严格限制死刑的适用，真正做到“少杀、慎杀”，从而顺应国际死刑制度发展的总趋势。     

合格外语教师标准探究

合格外语教师标准的制定是外语教师教育的前提和依据。外语教师标准的制定涉及到传统、时代、人材规格及国内外相关的研究成果等因素。合格外语教师应满足职业道德标准、专业标准和心理标准等方面的要求。     

关于高等学校教师流动的探讨

高校教师是高层次的教学、文化和科技工作者 ,在市场经济体制下必然成为各用人单位争取引进的对象。高校教师的流动具有频繁性、方式的多样性、失衡性等特点。究其原因有需要因素、环境因素和文化因素。采取协调、控制和顺应高校教师需要 ,创新激励机制 ,发挥人才市场导向功能等对策 ,可以促进高校教师合理流动