论分配正义的平等观

资源分配的公平正义是社会安定和繁荣的基础。正义的首要原则是平等,而关于平等的要求却存在着基本观念上的分歧。大多数政治哲学都承认某种形式的平等,问题在于给所支持的平等观以准确的界定和论述。平均主义所要求的结果的平等有相当的号召力和吸引力,是历史上众多社会革命的口号和纲领,但却存在实施上的巨大困难,甚至部分实施都可能导致养懒汉、破坏社会创新和劳动的积极性等问题。自由权利的平等观是建立在规范基础上的,强调公民在人格和对待上的平等,尤其是平等的关怀和尊重,反对各种形式的歧视。这种平等观强调机会平等,即前程向人才开放。可以把机会平等区分为理想的机会平等、非竞争性的机会平等和竞争性的机会平等。非竞争性的机会平等仅仅要求:在人生的某些关键领域内,实现福祉的机会对每个人来说应该是平等的。竞争性的机会平等出现在种种机会的获得受竞争性的标准调整之时,有资格者通过竞争而获得。竞争性的机会平等变成了分配正义的一种形式。人们间的自然差别不可避免,但资源分配的正义制度要求不因种族、性别、出身、身份等属性上的差别而受到不同待遇,以便人们充分发挥自己的才能和创造性,促进社会和人自身的发展。     

行政法平等原则的局限及其克服

目前行政法的平等原则只是作为行政行为的一项实施原则在对待 ,且只适用于行政主体处理多个行政相对人的情形。因而 ,这一原则存在着理论和实务上的缺陷 :不具有普遍适用性、不能用来处理行政主体与行政相对人间的关系。为克服这一缺陷 ,必须拓展平等原则的适用空间 ,将其适用范围从行政行为扩大到全部行政法律关系 ,将其从单一的行政行为实施原则扩充为立法设定上、行政行为实施上和司法适用上的普遍原则。对平等原则的解读 ,则可从形式平等与实质平等两个方面来展开 ,相应地平等原则可分解为同等对待和差别对待两项子原则 ,可分别适用于不同的具体情形     

应当区分改革的过程公平与目标公平

判断改革的公平性有两个不同的标准,一是目标公平,一是过程公平。对改革过程公平性的评价也有两个方面,其一是将改革作为实现目标的手段,其二是将改革作为行为过程本身。将改革过程作为手段,对其公平性的评价要看其是否能够有效地实现公平的改革目标;将改革过程作为一种行为过程本身,对其公平性的评价要区分平等与公平:在改革是追求更为公平目标的前提下,如果某种改革过程中的不平等差别是改革所必需的,它比其他可能的差别更少不平等,这种差别会随着改革推进到一定阶段而缩小,并且这种差别的受损者能够在未来某个时期得到相应的补偿。     

参与犯处罚原则设定模式比较研究——以我国参与犯处罚原则立法完善为线索

参与犯处罚原则的立法设定模式主要包括两种:一是差别对待模式;二是同等对待模式。差别对待模式试图在立法上实现对参与犯应受谴责等级的差别性预设,差别化的标准主要包括作用标准模式、参与样态标准模式、混合(作用与参与样态)标准模式。“作用─差别化”模式经常性地存在难以区分作用大小的问题;“参与样态─差别化”模式面临事实参与样态与参与犯的应受谴责程度难以通约的制度难题;“混合─差别化”模式则会累积上述两种差别化标准所带来的两种困难。同等对待模式在立法原则上对参与犯均适用分则个罪为实行行为设定的罚则,对于解决我国共犯制度实践中存在的难以区分主从问题具有立法技术层面的借鉴意义。我国共犯制度实践中存在的“多元身份主体共犯之定性难题”是要求参与犯量刑参照系选择“罪名同一”与“就同一性质行为针对不同身份者规定不同的罪名”的分则立法模式共同作用的结果,应当直接将参与犯从宽量刑的起点设定为“实行犯的法定刑”,剔除要求“罪名同一”的观念。     

我国就业歧视界定模式之选择

就业歧视的本质特征是没有正当理由的差别对待,禁止就业歧视的主要目的是保障平等就业权并实现社会正义.就业歧视的界定绝非一个抽象或均衡的问题,而是一个与各个国家的未来紧密勾联的具体问题.我国就业歧视界定模式应当符合市场化就业的基本要求,正确处理用工自主权与平等就业权这对"轴心"权利的相互关系,依法划清用工自主权与平等就业权的界限.同时,我国就业歧视的界定应包括如下因子:歧视原因、歧视行为、歧视类型、歧视领域、歧视后果和歧视例外等.     

平等与不平等的再思考--一种政治哲学解析的新维度

平等理想是政治哲学中重要的价值标准.平等价值追求的核心问题是"对什么方面平等".通过对平等概念相同性与公正性含义的解析,论证了平等与不平等之间是既对立又统一的关系.以此为起点,从政治哲学维度对平等进行了分类,并采取了对待平等的两个不同原则.     

浅析社会收入分配是否公平合理的标准

在有关收入分配不公的讨论中,“平等”与“公平”这两个概念经常被人们混用。其实,公平不等于平等,二者不能直接等同或混同,因为它们二者尽管有相同的地方,但也存在着不同之处。平等是指人们在地位、权利、责任、义务等方面相等或相同。公平不仅包括上述各方面的平等,它还要包括某些事实上的不平等。例如,我国社会主义初级阶段实行的同工同酬的原则,不仅是一个平等的原则,而且也是一个公平的原则。因为这个原则对从事同样工作的劳动者是公平的。这里有两种含义:一是劳动者不分性别、年龄、民族和阶级差别,只要向社会提供了同等数量和质量的劳动,就可以取得同量的报酬;二是由于各个劳动者的劳动能力不同,他们从事同样的工作在事实上会取得不同的报酬。在实行同工同酬原则时劳动者事实上的收入差别或报酬差别,是合理的,也是公平的。可见,公     

大数据挖掘技术下的企业产权平等保护

通过对数据产品挖掘过程中侵权案件和反不正当竞争案件的分析,发现对待互联网企业产权存在不平等现象。产权平等保护包括权利平等、机会平等、规则平等。按照产权平等保护的逻辑,应当根据知识产权的抽象权利类型与反不正当竞争的反向行为规则的双重要求,确定商业秘密制度在互联网企业产权保护中的核心地位。具体包括:通过发挥司法保护功能实现产权平等保护的结构性调整,使产权平等保护由政策导向转向市场导向,由权力强制转向权利平等,由差异保护转向平等保护,由兜底规则转向具体规则。     

论法治的评价标准

法治是人类文明的产物。法治的评价标准众说纷纭,明确其标准对我国建设社会主义法治国家有着重要意义,应将良法之治、法律至上、法律平等、司法独立作为其评价标准。具言之,良法之治要求尊重和保障人权,法律至上要求法律具有至高无上的地位与权威,法律平等要求权利义务一致、平等保护、反对特权,司法独立要求司法权只服从于法律。     

法理学视角下的基因歧视及其对策研究——以广西地中海贫血基因携带者为例

基因歧视是指针对个人的基因信息可能带来的不利后果,而对其本人或其所属的相关群体进行的歧视.它在不同群体间制造不合理的差别,损害了社会的平等价值,应为法律所禁止.对待基因歧视问题,除了完善法律体系和司法救济外,还需建立风险分散机制.     

对蔡元培“公民道德要旨”的研究

蔡元培认为法国的＂自由、平等、博爱＂这三个方面是公民道德的要旨。本文就蔡元培对公民道德教育内容的阐释,蔡元培的阐释与西方资产阶级革命思想家们提出自由民主平等的差别,以及蔡元培为何会做这样阐释,这种独特阐释后的自由平等思想作为公民道德的原则是否更为合理,能否成为道德的要旨,进行了初步的研究。     

论宪法上的平等权

平等权是指公民为实现自身的平等,使自己与其它人在相等条件下能够享受同等待遇而要求国家同等保护的一种请求权。平等权是一项概括性权利。平等既是原则,又是权利。平等权具有相对性,平等允许合理差别。现实中,我国还存在着在立法以及法律适用和其他领域侵犯公民平等权的问题侵,对此,我们应积极寻求解决途径,对公民平等权提供更有效的救济。     

差别原则与民主的平等

在罗尔斯的正义理论中,最重要的理论贡献是差别原则,而引起争议和反对最多的也是差别原则。罗尔斯的差别原则表达了平等的主张。在罗尔斯看来,人类的历史就是逐渐从不平等变得更为平等的过程。而他所谓的平等是民主的平等,民主的平等要求人们不仅享有同等的法律地位和权利,而且要保障那些在自然天赋上有差别的人也有享有平等的机会,这样的制度才能称为正义。     

中国共产党基本经济制度建构的公正考量

我国现行基本经济制度是中国共产党人基于公正原则进行的制度安排,蕴涵着极为丰富的公正内涵。无论是公有制主体地位的确立,还是多种所有制经济共同发展的建构,中国共产党人都从经济公正的视角做出了审慎的价值考量。从空间涵盖范围来看,中国共产党人的相关思考既涉及公有制经济内部的生产关系,又包括多种所有制经济主体之间的相互交往;从公正表现方式来看,这些思考既包括同等情况给予的一视同仁,又包括不同情况做出的差别对待。     

彼得斯的教育平等原理及其评价标准

彼得斯在《伦理学与教育》一书中,集中探讨了教育平等原则及其评价标准。彼得斯从亚里士多德的"平等地对待平等,不平等地对待不平等"这一伦理学假设出发,推演出了他的教育平等思想。彼得斯认为,应该根据教育观来确定教育平等问题。他通过对"受过教育的人"这一概念的分析提出了他的教育观:教育不是指具有丰富知识和技能的人,而是掌握知识背后的"看法"的人。教育平等不仅是教育给人带来技能方面的平等,而是需要尊重每一位受教育者的个体差异,充分实现教育的内在价值。彼得斯在分析教育平等问题时提出了教育平等的伦理学难题,即怎样确定个体之间的平等而没有"例外",以及怎样确定不平等个体之间的"差异"。如果不能找到平等个体之外不存在"例外",或者不能找到不平等个体之间的"差异",就不存在教育平等问题。为解决上述教育伦理学难题,彼得斯提出了两条教育平等的评价标准,即教育平等的工具性评价标准和高品位生活的评价标准。该标准构成了彼得斯教育平等问题的解决之路。反思彼得斯的教育平等思想,得出结论只有社会主义中国才能实现教育的"形式"平等与"实质"平等的统一。教育的使命应是要培养有思想意识的人,有正确价值观的人,有坚定信仰的人,教...     

论平等概念的历史与结构

政治哲学的任务取决于其所处的时代,时代不同,任务自然有所差异。平等是一个兼具历史性与结构性的概念。从时间维度上看,平等是一个随着历史条件的变化而不断发展完善的概念;从结构维度上看,平等概念呈现出"道德平等"与"待遇平等"的二元结构。"道德平等"强调每个人都应被视为平等的主体,应受到平等的尊重与关切;"待遇平等"主张人们在政治、经济和社会等领域应得到平等对待。平等概念的发展史,就是"道德平等"逐步发展,进而推动"待遇平等"实现的过程。具体而言,此过程呈现为由差别平等推进到形式平等,最后迈向实质平等的历史过程。从历史与结构双重维度上探究平等概念,有助于我们科学界定和精准把握社会主义平等观。     

从美国Feist案看汇编作品的法律保护

汇编作品独创性的判断标准,是将作者与公众的利益从整体上平等对待,在更大程度上兼顾了矛盾中的两个方面,不失为一种比较合理的判断标准。在坚持作品独创性标准这一质的规定性前提下,至于其量的规定性是否会有所变化,则有待于各国版权立法和司法实践的发展,或许这也是一个各方利益博弈的过程。     

网络差别定价的类判与规制

《个人信息保护法》对自动化决策下的差别定价进行了规定,但缺乏对网络差别定价合理标准及规制路径的指引。根据程序公平是否完备,可将网络差别定价分为两类：一是经营者告知消费者差别定价,对该类差别定价合理性的判断应从格式条款入手,并以是否显著高于正常定价为标准;二是经营者未告知消费者差别定价,判断标准是差别定价行为是否符合特定原则,并与同类消费者进行价格比较。合理的网络差别定价可以实现帕累托有效配置,不合理的网络差别定价容易导致不平等的市场结构,损害社会整体福利。因此应探索相应的规制路径,首先可以改进隐私协议和告知方式,完善消费者的同意权与选择权,同时应确立网络经营者的信义义务。其次,应从网络差别定价的特殊性入手,强化行业组织的算法规制、公益诉讼的主动参与、多元化规制措施的运用。另外,行政机关可在模拟经营者需求曲线的基础上促使网络经营者主动去合规,从而提高行政监管的专业能力。最后配套技术的完善和区块链技术的运用使消费者能主动甄别不合理的网络差别定价,从而减少不合理网络差别定价产生的损害。     

我国不同医疗保险种类导致的卫生不平等

我国医疗保险主要包括三个大类:城市职工医疗保险、城市居民医疗保险和新型农村合作医疗.这三种医疗保险在保障水平、保费缴纳和政府补贴等方面存在着较大的差别.使用2009年中国健康和营养调查数据,本文探讨了不同医疗保险种类在我国导致的卫生不平等.卫生不平等的指标包括高血压发病率、诊断率和治疗率,因为高血压在中国是一个比较普遍的病症,而且其发病率在近年有显著上升的趋势.我们发现不同医疗保险并不导致在高血压的发病率方面的差别,所以逆向选择在中国并不显著,但是不同医疗保险导致在高血压诊断率和治疗率方面存在显著差别.相对于拥有城市职工医疗保险的居民,拥有城市居民医疗保险和新型农村合作医疗居民的高血压诊断率和治疗率显著偏低.本文建议中国医疗体制改革还需进一步的深化,应该重视由于不同医疗保险种类导致的卫生不平等,建立统一的医疗保障水平或许是未来改革的方向.     

劳动法如何完善并保障男女劳动权的平等

本文针对现实中男女就业机会不平等、劳动待遇有差别、职业性别隔离等就业权的不平等现象,分析了造成男女劳动权不平等现象的原因,并据此提出了劳动法应完善就业歧视标准、制定工作可比价值标准、制定赔偿条款和加大处罚力度以保障男女劳动权平等的实现。