逻辑推理中真实性与正确性的相互关系

邏輯推理中真实性与正确性的相互关系問題,是当前我国邏輯学界爭論的中心問題之一。这个問題涉及到邏輯的对象、作用及其客观基础等一系列的理論問题。正确理解它們之間的相互关系,对于邏輯科学的发展有着重要的意义。邏輯推理中真实性与正确性相互关系問題的爭論,也是辯証唯物主义与唯心主义形而上学的斗爭在邏輯科学內的具体表现。根据目前討論的情况看来,大家都一致認为要以馬克思列宁主义哲学为根据,对这个問題作出正确的說明。但在具体問題的分析上,     

山东大学哲学教研室討論班一年来討論內容

山东大学哲学教研室,为了尽快地提高教师的馬克思列宁主义哲学水平,去年以来,結合教学工作,經常开展一些专題性的学术討論,这种学术活动方式逐漸固定下来,成立每两周活动一次的哲学討論班。在过去一年中,該討論班活动的主要內容是以艾思奇主編的《辯証唯物主义、历史唯物主义》一書为基础,結合学术界爭論的問題,討論了辯証唯物主义部分八个专題。这些专题,有的是講課中的难点,如:“时間和空間的无限性”、“事物发展的周期性”等問題;有的是当前哲学界爭論的问题,如:“哲学基本問題是一个还是两个”、“矛盾諸方面的斗爭性     

如何理解哲学的根本问题

最近湖北大学政治系哲学教研室全体教师和哲学专业进修生、研究生,就哲学根本間题进行了讨諭。讨論中一致认为哲学的根本間题只能是一个,即思惟对存在的关系間题;不能是两个,即在思惟对存在的关系問題之外,又加一个辯証法和形而上学的对立問題。但是讨論中也有爭論:思惟和存在的关系的两个方面,是不是都是哲学的根本問题,都是区分哲学基本派别的标准?对这一問题主要是有两种意見。一种意見認为,只有思惟对存在的关系間题的     

《哲学研究》第二期发表《论哲学研究要同具体科学的研究结合》的社论

今年《哲学研究》第二期发表了題为《論哲学研究要同具体科学的研究結合》的社論。社論指出,正确研究哲学的方法論原理是:“在密切联系现实的生产斗爭和阶級斗爭的基础上,把辯証唯物主义哲学研究工作同具体科学的研究結合起来。”这篇社論說,历史經驗証明:只有把哲学的研究同具体科学的研究結合起来,才能产生正确的或比較正确的哲学观点;如果脫离了具体科学知識,单純地就哲学研究哲学,那就不可避免地要陷入抽象的思辨,而那样发展下去,就会陷入唯心主义。这是为哲学这門科学的性貭所决定的。社論指出,在历史上,沒有一个不懂得具体科学,单純就哲学研究哲学而有重要成就的哲学家。在战斗中产生和发展的辯証唯物主义和历史唯物主义,更是同各門具体科学知識,特别是同革命实践的总結——政治科学,密切結合的。馬克思、恩格斯創立辯証唯物主义和历史唯物主义哲学,固然充分地利用了以往的哲     

试谈文艺理论中的几个争论问题

我們的文艺理論,是在內部的自由討論中发展的,是在对反动的和錯誤的文艺思想的斗爭中发展的。解放后不久,我們就討論了文艺的普及与提高問題,新詩发展問題,新英雄人物創造等問題。1955年以后,又先后討論或辯論了典型問題,現实主义问题,社会主义現实主义問題,世界观与創作方法問題,形象思維問題,新詩发展問題,以及革命現实主义与革命浪漫主义相結合等等問題。其中有一些問題,通过內部的反复的自由討論,得到了进一步地明确。还有一些問題,通过对反动的和錯誤的文艺思想的斗爭,也得到了进一步地明确。理論問题的进一步明确,反过来也就促进了文艺批評的发展和文艺創作的繁荣。本文,想就典型問題、現实主义问题、社会主义現实主义问题、以及世界观与創作方法问题的爭論情况,分別地进行一些概括的叙述和簡略地发表我个人的見解。     

认識和实践的关系是哲学的根本問題

越是反复閱讀毛泽东同志的著作,越是跺戚正确地解决认識和实践的关系,是非常重要的。毛泽东同志的全部著作,都是理論和实践密切联系的,他系統地、完整地、正确地解决了认識和实践的关系,而这又成为毛泽东同志全部革命活动和理論活动的一个最大特色。认識和实践到底存在着怎样一种关系?这当然是一个哲学問題。然而,哲学所以要解决这个問題,正是因为我們在阶級斗爭、生产斗爭、科学实驗三大实践活动中,都迫切需要解决这个問題。这个問題沒有得到解决或者解决得不正确,我們就不免要犯錯誤。我们在实际工作中,是常常会犯这样那     

充分展开学术讨论

这一期,我們除了繼續发表关于商品生产和价值規律的討論文章外,又发表了关于計件工資問題,关于“两个过渡”問题,主观能动性和客观規律問題,两条腿走路与对立統一法則問題,教育上的理論与实践问题,以及心理学和文学的阶级性等問題的文章多篇。这些問題都值得学术界研究和进一步展开討論。关于“两个过渡”問题,实貭上是对不断革命論和革命发展阶段論的理解問题,而这个問題,又与主观能动性和客观規律問題,两条腿走路問題,理論与实踐問题,都属于唯物辯証法在实踐中的运用和发展的問题,过去一年在社会主义建設大跃进中,生动地发展了唯物辯証法,有待于理論工作者加以总結和闡明,以便进一步指导当前的实踐。这些文章,都是属于探討性、研究性的,可能正确,也可能錯誤。我們发表出来,目的在于經过討論,集思广益,以加深对問題的理解和培养追求真理     

关于逻辑学一些问题讨论综述

我国哲学界关于邏輯問题的討論,是从一九五六年在党的“百家爭鳴”方針指导下展开的。通过近几年来热烈的討論,大大推进了对于邏輯学中一些基本理論问题的研究。首先引起討論的是形式邏輯与辯証邏輯的关系問題。自从周谷城同志在《新建設》上发表了“形式邏輯与辯証法”一文,对这个問題提出了自己的看法后,很多同志对周谷城同志的看法提出了不同的意見,討論就广泛而热烈地展开了。但是,大家在討論中逐步感到,要解决这个問題,首先必須解决形式邏輯和辯証邏輯本身的一些理論問題。于是,接着就从形式邏輯的对象和客观基础等問題,进而集中到真实性与正确性的相互关系問題的討論,并且圍繞这一問題来探討形式邏輯的对象、客观基础及其認識作用。茲将討論的情况和当     

战爭不是不可以避免的

一各国共产党和工人党在莫斯科举行两个会議并发布宣言,对全世界爭取人民民主和持久和平的人士,带来莫大的鼓舞。宣言用精辟的理論和生动事实,更充分地論証了两种制度和平共处的原則,論証了苏共第20次代表大会所提出的关于现代防止战爭的可能性問題。宣言是从社会制度的根本不同来說明战爭威     

真理愈辩愈明

百家爭鳴的方針宣布以后,科学研究工作,呈現了活躍的姿态。在自然科学方面,例如生物学家展开了摩尔根——魏斯曼派和米丘林派学說的論战,参与討論者都抱着坚持真理的态度,就使这次討論的双方都得了啟發。在社会科学方面也有若干学術問題的論爭,例如:中國科学院哲学研究所組織了关于“当前工人階級和資產階級的矛盾”問題的爭論,在学習“八大”文件中,“解放日报”和“長江日报”展开关于“我國國內当前主要矛盾”問題的爭論,除此而外,在經济、歷史、語言、文学、教育各个方面都有若干問題的爭論和批評。应当說,百家爭鳴的主流是在正常的發展着,如果能够健康的發展下去,对于提高学術研究將有难以估計的巨大成就。     

試論馬克思主义語言学的阶級性和党性

語言学是以語言作为研究对象的一門社会科学。馬克思主义的产生,使人們能以辯証唯物主义的观点去了解語言现象,科学地闡明語言发展的规律:这就产生了馬克思主义語言学。馬克思主义語言学是为着适应无产阶級革命和建設的需要,在同資产阶級語言学进行不断的斗爭中产生、成长和壮大起来的。在語言学的阶级性和党性問題上,就存在着两种根本不同的看法。     

应该学习辩证逻辑——纪念“关于正确处理人民内部矛盾的问题”发表一周年

毛主席在一年以前发表的“关于正确处理人民內部矛盾的問題”,是运用辯証的思维方法去观察問題和处理問题的典范,是馬克思主义辯証法在当代的重大发展。恩格斯在“費尔巴哈論”中曾經指出,承認辯証法的基本思想是一回事,“而把这个思想运用于每一具体場合和每一具体研究部門却是另一回事。”毛主席在这篇論文中也强調指出懂得辯証法的基本原理和具体应用这个原理之間的区别。說作为辯証法核心的对立统一規律,懂得的人逐漸多起来了,“但是,对于許多人说来,承認这个規律是一回事,应用这个規律去观     

關於中華人民共和國刑法的假釋問題

假释在我們刑罰执行机关中是較早被采用的,是在同犯罪作斗爭、教育改造罪犯中收到較为显著效果的、同时也是具有着某些原則性爭論的一种刑罰制度。 在我們的司法实踐中、关于应否采用假釋制度的基本問題,虽然不多,爭論也不大,但关于如何运用这一制度各方面的原則性和技术性的問題却比較多,爭論也較为广泛。     

关于质变阶段的同一性问题

在質变阶段有沒有同一性?我們的答复是肯定的。为了論証这一点,需要对同一性与斗爭性的关系、同一性在質变阶段的作用和特点等問題进行研究和考察。現在我們就这一問题说一些肤淺的看法,不当之处,請同志們指正。     

对基础应否包括生产力問題的看法

关于基础和上层建筑的问题,是历史唯物論的基本问题之一,也是馬克思列宁主义理論中的一个重要問題。我国学术界对这一重要問題的理解是存在着分歧的。爭論的中心问题之一是基础应否包括生产力的問題。本文就針对这一問題談談自己的看法。     

用什么观点研究农民起义的政权性质问题——与孙祚民同志商榷

中国历史上农民起义建立起来的政权的性质問題,是我国史学界长期以来就有过爭論的問題,也是研究中国农民战爭史中一个重要的問題。作为爭論的一方,孙祚民同志一直坚持他的“农民起义反封建斗爭在前,而轉化建成封建性政权在后”的論点。这就是說:当农民发动起义的时候,斗爭的性质是反封建的,但是在战爭过程中,当起义农民建立起自己的政权的时候,其性质就发生了“轉化”,反封建的斗爭就終結了,政权是封建性质的。許多同志发表了文章,不同意孙祚民同志的这种“轉化”論。現在,討論还在继續。本文試图就这个問题,提出一些意見,与孙祚民同志商榷,并就正于讀者。     

关于生产力二要素或三要素問題的研究——1962年2月24日在武汉大学的讲演稿

在学习和研究馬克思主义的历史唯物主义理論和社会主义經济运动規律的过程中,我接触到一些有爭論或疑难的問題。在《关于生产关系的几个理論問題的研究》一文中(載1961年12月18日《光明日报》),我曾对其中的“所有制問題”、“生产关系总和問題”以及“生产关系和經济基础问題”,提出了自己的粗淺認識。本文拟繼續就馬克思主义学者有爭論的“生产力二要素或三要素問題”作一些研究和討論。     

必須正确理解生产力和生产关系的辯証关系——关于生产力性貭問題討論中若干方法論上的问题和平心先生商榷

平心先生在关于討論生产力性貭的文章和发言中,提出了許多值得討論的問題。其中有不少問題,如所謂生产力的“社会属性”、生产力的“自行增殖”等,都涉及到馬克思主义关于生产力和生产关系的基本概念及其辯証关系等根本理論問題。同时,在論述上也涉及到馬克思主义方法論上的若干問题。据平心先生說,有些人之所以不可能接受他的关于生产力的“社会属性”、生产力的“自行增殖”等“科学主張”,是“因为他們囿于非辯証的思考习慣,既不懂生产力与生产关系的对立統一,又不懂生产力和生产关系的根本区別”,可見,关于生产力性貭問題的論爭,是与如何理解和解决生产力和生产关系的辯証关系有密切联系的。不过在这一埸論爭中,究竟是誰真正的坚持了辯证唯物主义的观点、方法呢?又究竟是誰“囿于非辯証的思考习惯”呢?这是本文所要探討并提出和平心先生商榷的問題。在討論之先,我同意平心先生提出的,要有一个大家共同遵守的准則。平心先生說: “在进行討論的过程中,我希望大家遵守一个共同准則,就是为了使各方面的意見尽量明确,必須集中研究已經提出的一些主要問題和基本論点,不要一味纠缠在个別字句上,否则不仅不易使討論深入,而且可能糊涂問題的实质,分散討論的力量。”我十分同意这样一个准則。并且根据这样一个准則,作一点說明:既然我們討論的要求,不要“糾缠在个別字句上”,而要使不“糊涂問題的实质”,那么在关于生产力与生产关系的辯証关系問題上,我要提出和平心先生討論的,不在于誰口头上或“个別字句上”是否承認生产力与生产关系的辯証关系,而在于实貭上如何正确理解和解决这一辯証关系。就平心先生所发表的文章和发言来說,虽然也說过不少“生产力与生产关系的辯証統一”之类的話,但是这还不足以証明平心先生是正确的理解和解决生产力与生产关系之間的辯証关系,也不足以証明平心先生沒有在实貭上混淆或割裂生产力与生产关系之間的关系。所以,根据这一准则,我們的討論,的确不应該停留在“字面”上,更不能停留在“个別字句上”,而必須进一步探討其理論的实质。但是遺憾的是,我觉得平心先生自己有时并沒有遵守自己提出的准則。例如平心先生在《四論生产力的性貭》中說: “使我感到极大兴趣的是,你(指謝昌余,下同——引者)說我在‘字面上’还一再申述是重視这种作用的(指生产关系的作用——心),足見你多次讀到我所說的生产力与生产关系密切相联、生产关系对生产力起重要的促进作用或束縛作用一类的話。不管你所說的‘字面’命意如何,有了‘字面’不就有了駁倒你的誣告的鉄証么?”我認为平心先生的这种态度是武断的,是缺乏学术討論所应有的态度的,也是違背了平心先生自己所提出的准则的。因为平心先生如果要証明自己观点的正确,就同样不能借口有了“字面”就有了所谓駁倒“誣告”的“鉄証”,而必須从“主要問题”和“基本論点”上,从具体的理論分析上来弄清“問題的实质”。所以,我必须再次說明,我現在就生产力和生产关系的辯証关系問題,提出一些意見和平心先生商榷,主要的也不在于平心先生是否在“字面上”承認这种辯証关系,而是力求从平心先生的“主要問題”和“基本論点”上,进行具体的理論分析,以便弄清楚在理論实质上,究竟是如何解决它們之間的辯証关系,究竟是誰“囿于非辯証的思考习慣”?这一点,想平心先生是不会有所异議的。     

歷史科学的几个理論问题

近年我國史学界对歷史分期問題的爭論,到現在还沒有解决。这里的原因当然很多,但是,我認为歷史学中的一些理论問題,各执一端,是造成这种爭論長期沒有結果的最根本的原因。 現在我对几个史学理論問题,提出一些自己的看法,謬誤之处,请予批評。     

從形式逻缉的研究对象上看它和辩证逻辑的关系

自1950年苏联哲学界展开对于形式邏輯的对象,以及邏輯和马克思主义辯証法,或者說形式邏輯和辯証邏輯的关系的問題的討論以来,現在为时已經六、七年了。在这期間內,于1951年,苏联“哲学問題”杂志关于邏輯問題的討論也曾作了总結。我国哲学界几年来对于这个問題也曾发表过一些研究論文。一般的說,占