行政听证制度比较研究

西方国家通过行政程序法的立法建立了一套完整的行政听证制度。规定了行政听证在抽象行政行为和具体行政行为中的适用范围;规定了听证的组织者、主持人、参与人等行政听证主体;规定了通知、正式听证前的会议、听证开始、听证终结等行政听证法定程序;规定了行政听证笔录的效力和违反听证程序的法律责任等。这些规定对完善我国行政听证制度有重要借鉴意义。     

论社会转型时期我国的听证制度——治理与善治的视角

听证制度是实现治理和善治目标的一项重要程序和制度保障,但是,从治理与善治的角度分析,现阶段,我国的听证制度却存在很多问题。我们应以治理与善治的核心理念为指导,积极推进我国听证制度的改革。     

行政听证制度的基本理念探析

作为行政民主化的一种重要标志和一项重要的法律制度,行政听证制度在国外一些法制比较健全的国家已经有几十年的历史了,但在我国,目前只是在行政处罚领域建立了听证制度。面对这一先进的,在西方发达国家普遍施行的行政程序制度,中国的一般公民感到陌生,行政人不理解,甚至怀有抵触情绪。行政听证实施的过程存在较多的障碍。因而,对我们而言,制度的创新     

对完善我国现行行政听证制度的思考

我国近年来借鉴了西方国家的成熟经验,初步确立了行政听证制度。但与国外相比,我国的行政听证程序尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方。应当通过扩大行政听证的适用范围和听证参加人的范围、健全行政听证主持人制度、完善行政听证笔录制度等措施,进一步完善我国的行政听证制度。     

公众感知理论：我国行政决策听证程序的理论基础

行政决策听证作为行政听证制度的一种,它的理论基础也是来源于英美国法系的正当程序理论和大陆法系的行政法治理论.我国的行政决策听证制度,我国没有自然公正的历史远源,但借鉴了西方的听证制度的理论,同时提出公众感知的公众感知的公正理论作为我国行政决策听证制度的理论基础.     

行政听证程序的意义及完善

行政听证制度是现代民主政治的产物 ,也是行政程序制度的核心。我国近年来借鉴了西方的先进经验 ,初步形成了行政听证程序制度。行政听证程序给了相对人陈述、申辩和质证的机会 ,有利于行政决定的公平、效率。我国的行政听证程序尚不完善 ,应当使行政听证的适用范围和参加人的范围扩大 ;应当重设听证主持人员 ,使其具有独立性 ;应当完善行政听证笔录制度 ;还应当贯彻听证的公开原则等 ,以此进一步完善我国的行政听证制度。     

人民代表大会制度环境中的立法听证

中国立法听证制度是一项移植于西方的立法程序性制度,是中国政治体制改革过程中众多的制度创新尝试之一,在中国的基础制度环境——人民代表大会制度下,建立立法听证制度既是必要的,也是可行的,但它也由于人大制度应然与实然之间的差距而有所局限,它的健康生长必然面临如何与人大基础制度环境相容的问题。     

行政听证制度:问题、原因与对策

听证制度作为政府管理程序中的一项重要制度,已经成为现代民主的一种实现形式.与发达国家相比,我国的行政听证制度尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方.要通过扩大行政听证的适用范围、完善行政听证的法律体系、保证听证主持人中立、明确听证笔录的法律效力、确保听证结果接受审查等措施来推动行政听证制度的进一步完善.     

听证制度:高校管理制度的创新

听证在我国行政领域的运用可谓现代行政的一大进步,它最早源于西方国家。高校作为法律法规授权的组织,自然应将这一制度运用于其学生管理工作中。听证程序是建立高校有效管理的途径。     

公共治理视野下的行政听证

行政听证是现代行政程序法中的核心制度,它起源并发展、发达于西方,但是它显现的尊重民意、制约权力的正当程序理念具有普适价值,在公共治理实践中对于民主决策、科学决策以及确保权力运作的公正性,发挥着巨大的作用.听证制度被引进我国后迅速发展,在行政处罚、政府定价等领域开始实际操作,但我国行政听证制度需要在适用范围、听证主持人的独立性、听证笔录的法律效力等方面加以改进和完善,以更好地适应社会转型期公共治理与和谐社会建设的需要.