论人在道德发展中的主体作用

本文通过对道德的本质、人与道德的关系以及人在道德发展中的作用的阐述,指出道德的本质不是外在于人的,它是围绕人来旋转的,与人同在,道德永远把人看成主体和目的。作者认为,道德作为人的创造,一旦产生,便同人形成了对立统一关系。作为道德的创造者,人当然是主体;但它一经产生并形成道德律令体系后又有相对独立性,以此规范人的行为,人又变成客体。这一现象就掩盖了一些人对道德的本质的认识,仿佛人不是道德的主体和目的,人在道德面前不是自我肯定,而是不断否定,不是自律而只能是他律。古往今来这种把道德本质仅仅归结为规范的认识实际上是理智的迷误。人是道德主体,人的道德最终指向是个性全面自由的发展,于是人就以个性发展为坐标不断地摒弃旧道德,创造新道德。这种道德心理制约着人类道德的进步与发展,一直伴随着人类进入理想社会。     

马克思历史生存论的辩证逻辑

马克思哲学作为历史生存论阐明了人类历史性生存所发生的"辩证逻辑".这一辩证逻辑表明:人类从"类本质"的原初自由开始,经过在资本主义私有制下发生的双重异化(精神的异化和经济的异化),最终通过对私有财产的扬弃实现了向自由本质的回归,即共产主义的人类解放.历史生存论是马克思哲学对人类历史性生存所遵循的"辩证逻辑"的反思.     

康德文化观简析

为了解决卢梭关于文化与人类发展的对立问题,康德成为西方思想史上第一位从哲学高度阐述文化概念本质的思想家:从本体论和实践论两个方面规定了文化的本质,分析了文化与自由、道德的关系,阐释了文化的分类和样态。     

论人权的道德基础

人类社会的道德原则是由普遍道德与特殊道德结合而成。试图阐述建立在道德基础之上的人权亦是普遍性与特殊性的统一。在人权理论与实践中 ,应当重视道德所起的作用 ,即道德具有逻辑的优先性 ,人权在本质上是道德权利而非法定权利。人权的差异性是由人权的道德基础决定的。     

生态困境之“原罪”与“类意识”的深层觉醒

生态困境不仅是自然生命系统的困境,同时是人类生存的困境和人的精神意义世界失落的困境.遗忘了"类本质"的人类必定会陷入动物本能式的思维模式,导致"自然观"的误置、"科技观"的歧途与"人性观"的偏差.借用基督教"原罪"的理念,现代人类如果要获得最后的"救赎",必须运用生态智慧驾驭对自然的"控制力",通过道德关怀范围的扩展和"类意识"的深层觉醒,推动道德的进化,在追寻生命"自由"之境的过程中谋求人与自然的生态和谐.     

企业生态道德责任正当性的马克思主义实践观分析

对任何行为正当性的考察都离不开对行为者以及行为本身的考察。同样,企业履行生态道德责任的正当性也与企业自身身份的性质和企业活动本身的性质相关。根据马克思主义实践观,企业履行生态道德责任既与企业作为实践主体的本质和特性相一致,也与企业生产活动作为实践活动的性质相一致。具体而言,企业履行生态道德责任既体现了人作为实践主体所应该具备的社会性这种本质属性以及反映这种本质属性的自由自觉活动的特性,也体现了企业生产活动作为实践活动是主体的人与客体的自然互为对象化的活动的本质。因此,企业履行生态道德责任既是由企业的生产实践的本质所决定的。也是由企业的人("联合起来的生产者")作为实践主体的本质和特性所决定的。就是说,企业履行生态道德责任具有内在的必然性和应然性。     

劳动力个人所有制:社会主义的一个本质规定

从历史上看,劳动力所有制是一个客观存在的范畴。在社会主义社会,劳动者是自由人这一本质规定决定了劳动力归个人所有。人类社会发展史是人类追求自由的历史,只有在共产主义的“自由人联合体”中,人们才获得真正的自由。否定劳动力个人所有制,其实就是否定共产主义的自由本质。     

重建文学与道德的新型美学关系

一、道德反思与道德体验 文学创作与道德探索虽然是两种不同的精神生活方式,但在人类精神生活领域具有相互促进的作用.也许正是基于此,理想主义者一方面试图通过文学的方式来达成道德教育的功能,另一方面又试图通过道德来规范人类情感的表现形式.然而,文学与道德之关系决非轻易即可构成内在和谐的.事实是:当文学过分受制于道德时,文学的生命表现会失去生活本身的感情力量;而当文学失去了道德的约束时,文学又会使人类的精神生活变得颓废,缺乏信心,没有灵性与希望.要想使文学真正能够自由地表现人类的生活和生命情感,展示人类的精神想象力,同时又能促进人类的道德生活,表现人类的高尚情杯,就必须从生活和创作本身出发,不断重建文学与道德的新型美学关系,即通过文学去探讨道德,确立新的生活秩序.文学与道德的美学关系具有无限的可能性,它永远不是确定不变的,而是自由开放的,它要求作家必须亲身去感受生活,体察生活的丰富性、复杂性,发现生活的美,创造生命的自由形式.     

康德论人类行为之“合法性”与“道德性”价值

康德关于行为之道德价值的理论为精确区分行为的道德价值层次与定位人类道德形象提供了恰当的理论框架;合法性概念为人类出自感性动机的行为开辟了巨大的自由空间,无论是对于道德法则的尊严还是人类的自由而言,均是非常有利的契机;康德严格定义了出于对道德律的敬重而行动的纯粹道德性,以作为反思标准与道德理想,对于扩展与提升人类道德生活的价值空间具有重要意义。     

社会主义视域下的自由维度解析

自由和社会主义都是代表人类进步和文明的范畴,二者有着本质的必然联系.自由是社会主义的本质属性的一个重要方面,自由是社会主义的价值目标,自由是社会主义发展的动力,自由是社会主义优越性的体现.社会主义的发展离不开自由,自由的发展也离不开社会主义.     

“性的人权宣言”评析

１９９７年在西班牙瓦伦西亚召开的第１３届世界性学大会上提出了一个“性的人权宣言” ,并于１９９９年在中国香港召开的第１４届世界性学大会上获得了通过。这个“宣言”提出 :“人类的性 ,是人们彼此间最深切联结的起源 ,也是个体、伴侣、家庭与社会健全的本质。因此 ,对性的人权的尊重必须通过一切方法来确保和发扬。”这个“宣言”还提出了性的人权包括自由的权利 ,对身体完整及安全的自主权利 ,性平等的权利 ,性健康的权利 ,获得充足、客观、正确的人类性资讯的权利 ,接受完整性教育的权利 ,自由结合的权利 ,作出自由及负责任的选择的…     

社工实务中的鼓励技巧

心理学家威廉·詹姆斯说过：“人类本质中最殷切的要求是渴望被肯定。” 由于社工服务大多面对的是社会中的弱势群体，他们大多处于人生的低潮，或失能，或困扰，他们对于被肯定、被鼓励的渴望更强烈。     

主体性行政人格及其现实意义

行政人格是行政人员内在精神世界的最高形态,随着人类行政模式的变迁,行政人格也经历了由依附性到工具性再到主体性的转变,在这一转变过程中行政人格体系发生了深刻变化。主体性行政人格在性质上讲是主动性和受动性、共有性和独特性、持续性和变异性等多种特性的统一,而在其内部则是行政道德情感系统、行政道德准则系统、行政道德目标系统这三个要素的统一体。建构以主体性行政人格塑造为核心的伦理约束体系才是解决目前行政自由裁量权滥用的唯一方法。     

论实践活动的哲学人类学根据

实践活动是人类生存和掌握世界的基本方式,也是人类区别于动物的根本标志。马克思指出过,自由自觉的实践活动是人的本质特性;实际创造一个对象世界,正是人之为人的现实确证。但是,从历史发生学的视角来讲,人类自由自觉的实践活动,无疑是从动物的行为     

康德政治哲学的当代诠释

对当代政治哲学的深入理解,离不开对其根基之一的康德政治哲学的研究和关注.康德政治哲学的主题是:确保人类自身能够自由、有尊严地生活,人类应该由自然状态走向法治的自由状态,从而实现人类永久和平的世界图景.为此,康德从对人的理性认识能力的先验分析中,界定了人在道德领域中的自由本性;在对人的自由本性的扩展和演绎中确证国家存在的合法性,由国家的合法性存在推出不同国家之间组成国际联盟,最终促使人类走向永久和平.在康德的政治哲学中所体现出来的先验主义特点、政治与道德的结合以及永久和平的构想在当代政治哲学的研究中仍然具有旺盛的生命力和强大的吸引力.     

论道德行为的目的和手段

道德目的与道德手段是道德实践中的一对重要范畴,它们在道德行为中扮演着不同的角色。在人类行为的发生过程以及结果的环节中,呈现的是道德目的和道德手段的关系本质,即对道德行为评价的认识。对道德目的和手段关系的正确的认识,有利于构建和谐的道德评价体系,同时对于我国的社会主义道德建设也有着十分重要的理论意义和现实意义。     

生态位道德:人类道德的新视野

生态位道德是引入生态学中生态位概念建立的一种全新的道德观点,一般意义上,是指处于不同人类社会生态位的个体所应遵守的相应的伦理道德,它具有变易性、进化性、系统性和实践性的特点。生态位道德对传统伦理道德的创新,更好地解决了社会主义社会全民道德与阶层道德、人类中心主义和非人类中心主义、人人道德和人物道德的矛盾。因此,加强生态位道德建设是提高人的生态位竞争力的重要组成部分。     

道德价值的生存哲学阐释

研究价值问题应该采取生存哲学的视角,原因在于价值关乎人类生活意义的实现.道德价值作为一种用善恶评价的价值,与社会人伦关系结构、道德原则和规范、美德能够满足和促进人们所处时代的物质生活和精神生活的需求有关.因为人类生产和生活是历史性地发展的,所以道德价值也有着历史性.而道德价值有一种人类生活的最高理想——“人的自我实现和自由全面发展”作为最终衡量标准,在各个历史时代则具体化为当时的“好生活”观念.     

荐书

温总理5次推荐的大师巨著《道德情操论》[英]亚当·斯密/著定价:30元中央编译出版社《道德情操论》是斯密的伦理学著作。此书主要阐释了道德情感的本质和道德评价的性质。从人类的情感和同情心出发,讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念,进而     

理性的自由和自由的理性

本文认为近代西方道德哲学都是以利己的人性为基础,将人的道德同人的理性紧密相连.英国道德哲学家们强调的是理性对于自由的限制.这就突出了理性的自由思想.这便是社会自由的理论基础;大陆道德哲学家们认为人的理性具有绝对性、普遍性和自由性.因此,照他们看来,所谓道德的生活,就是符合理性的生活,就是一种必然的应当生活.因而自由的理性就是道德.这便是思想自由的理论基础.不过,到了休谟和莱布尼茨,西方道德哲学家们已经开始认识到道德问题应该从普遍的人性,即人的主体性上或生活实践上去反思.这一思想对后来的西方哲学产生了非常深刻的影响.