在复杂的矛盾斗争中塑造人物形象

“文学是人学”,文学创作的任务是真实地展示复杂的社会现实生活,塑造出丰满、多样、复杂的人物形象。应该承认新中国建立以来,我们的文学艺术塑造了一批光     

“文学是人学”的提法科学吗?

1928年,高尔基首创了“人学”一词。“文学是人学”一语则是苏联人的研究著作中的提法,我国人转引时,误把它作为高尔基的原话。于是,“文学是人学”也就被视为一种“经典”了。“人学”作为“文学”的定义是否科学呢?我国学术界至今仍存在着分歧的看法。一种意见认为,作为定义,“文学是人学”是欠科学的。因为,研究人的学问学科繁多,不但所有的社会科学研究人,自然科学中的某些学科,如医学、生理卫生学、人类学以及人种志学,还有心理学、精神病学等也都是研究人的。文学不属于任何科学,只是文艺的一部分。高尔基从首创“人学”     

试论文学评价的人学标准

文学评价不完全等同与文学批评。文学评价主要是指以具体作家作品为对象的价值分析、评判活动,文学价值通过文学评价才最终得以确立和呈现。相对于一般文学批评标准的多元化和多样性,文学评价的标准是有限的和相对确定的。如果说美学和历史（学）的标准是文学评价的最高标准,那么人学标准就可以说是文学评价的基本标准和最低标准。所谓文学评价的人学的标准就是以马克思主义的人学理论为基础,以人的本质和人性的价值理念为标准。优秀的文学作品应该通过描写体现在具体人物身上的“每个时代历史地发生了变化的人的本性”,表现出“人的一般本性”。     

文学作品学的学科性质──建构“文学作品学”的思考

“文学作品学”的学科性质，指文学作品学作为一门具体学科，它在人类建构的研究文学（一切文学现象）的学科系统中的位置，它研究对象的总的原则、方法。学科是学术的类别，是一定科学领域或一门科学的分支。研究一切文学现象的学科是一切文学现象研究的学术类别、科学领域或文学学的分支。研究文学作品的学科则是文学作品研究的学术类别、科学领域或文学作品学的分支。文学作品学的学科性质问题，可以从两个方面来阐述：一是文学作品学的学科位置，一是文学作品学的学科性质。关于“文学作品学”的学科位置，得从“文艺学”、“文学学”讲…     

汉代诗歌与汉代人心态探究

汉代是文学走向自觉时代的前夜，文学开始从经史子学的附庸地位中获得解放，文学的主体意识开始觉醒与加强。诗学也逐步摆脱了传统诗教“温柔敦厚”的检桔，突破“大一统”的群体社会功用的束缚，大胆抒发个人命运和优世愤俗之情。这一切为我们从汉代诗歌中一窥汉代人心态的发展提供了现实的可能。从汉代诗歌我们可以看出，两汉人们的心态，正是在社会政治、思想文化、文学的相互作用下，由共性的、凝固的同质结构向共性与个性并重的流动的多面异质结构嬗变。西汉的全部历史是覆盖在“大一统”的政治基调内的。西汉的一切思想文化、文学艺术…     

新批评派与有机整体论诗学

新批评派的诗歌理论是20世纪西方文学批评最重要的理论建树之一。而在这一理论探索中始终贯穿着一条主线,那就是重新焕发了有机整体论诗学的勃勃生机,将这一文学思想推进到了前所未有的高度。因此,追溯新批评派的有机整体论诗学形成和发展的过程,总结这一诗歌理论的得与失,不仅有助于我们重新认识新批评派的历史功绩,也有助于我们更好地理解诗歌。     

现代诗学史上的“为诗而诗”论

“为诗而诗”论是在中国现代诗学史上产生过重要影响的诗歌观念。其主要内容有 :诗的最根本特征就是本质的纯正 ;诗要与“政治”、“教化”等划清界限 ,诗与种种非诗体式要有所区别 ,诗歌文本应是一个有机体 ;诗歌艺术只有在表现上才存在。它实际上是对中国现代诗学史上“纯诗”观念的概括与总结 ,它使中国新诗从“散文化”阶段跨越到了“纯诗化”阶段 ,标志着中国新诗观念的一次重要转折。在现代诗学史上 ,这也是一股可贵的、产生了历史进步作用的诗歌美学潮流。它对现代诗人的创作实践和诗歌的接受产生了相当大的影响。     

当前诗歌消沉原因之随想

诗歌在我国文学发展史上一直居于“文学之冠” 的地位.尤其是古典诗歌,不仅数量多、成就大,而且诗体种类、作者队伍都很可观,所以我国素有“诗国’”的美誉.但是在今天的文坛上,却不能不承认诗歌开始消沉了.诗歌的这种消沉与衰落,不仅表现在诗歌创作的作家作品的数量远远不及小说创作     

简论布拉格学派

1920年,莫斯科语言学小组的主要首领雅各布森移居捷克,继续从事诗歌谣言的研究,并以他与新伙伴穆卡洛夫斯基为中心,于1926年建立起了布拉格语言学小组。这一学派师承俄国形式主义的文学观,并吸收了索绪尔的结构主义语言学理论、胡塞尔的现象学理论和德国的现代哲学观点,形成了自己别具特色的文学主张,这就是现代西方文论中的“布拉格学派”。由于布拉格学派对文学现象的研究主要采用结构分析的方法,加上它与先前的俄国形式主义学派和后来的法国结构主义在理论上的师承关系,人们也     

文艺风格学

文艺风格亦称文艺文体学,是本世纪六十年代西方语言学和文艺学之间出现的一门边缘学科。它把现代语言学成果用于文学作品的分析和研究,收到了非同寻常的效果,被西方评论界称为“语言学和文学研究中的一场革命”。文艺风格学的理论和实践上最富有成果的英语界中要算英国的杰费里·里奇教授。他认为文艺风格学研究的是文学作品中语言形式和文学功能之间的关系;不仅考察文本,而且应透过文本来考察作品的意义;它的主要任务是通过精细地分析来“检查验证”人们对作品产生的直觉,“促进、指导和固定”这直觉,使其成为一种认知。     

文章学设科说

一、“文”和“文章”　　中国是诗的王国 ,也是文的王国。中国的诗歌渊远流长 ,光辉灿烂 ;中国的文章同样渊远流长 ,光辉灿烂。在中国文化史上是双峰对峙的两座重镇。作为语言艺术 ,中国诗歌谣谚比文章出现得早 ;作为语言的符号 ,思想的载体 ,中国文章比诗歌应用范围广 ,使用价值高。在中国文化传统中 ,对诗歌和文章同样很重视 ,从而形成中国的诗学和文章学两大类别的学科。《四库全书》集部有“诗文评类” ,于诗于文各有批评论说 ,所收虽多遗漏 ,却从中可见诗学和文章学各有专科。中国重视文章和文章学 ,推原于孔子。“言之无文 ,行而不远…     

大文学观与文学史研究的文化转向

一 2000年底,杨义先生提出他的“文学三世”说,认为“古代文史混杂、文笔并举,奉行的是‘杂文学’观念;20世纪接受西方‘纯文学’观念,把文学祛杂提纯,采用诗歌、散文、小说、戏剧四分法;到了世纪之交,文学开始怀着强烈的欲望,要求在文化深度与人类意识中获得对自己存在的身份和价值的证明,从而逐渐地形成了一种‘大文学’的观念。”他在文中对大文学观进一步阐释道：“文学在中国,是一个开放性的系统,一个向其他人文学科开放的系统。……这种文学（即杂文学）称谓未经近代纯文学观念的洗礼,自然流于驳杂。     

“人学”：文学的基本命题——20世纪50年代关于“文学是人学”的讨论

1928年,高尔基在一次会议上把自己主要从事的工作称为“人学”。于是“文学即人学”成为一个普遍的、共识的看法。但百年来,由于中国特殊的历史处境,与“人”相关的一些概念诸如人性、人情、人道主义、人类之爱等等,并不具有正当性或合法性。这是人性的“优雅”和“种”的危机的冲突。但是,随着社会历史的发展以及文学艺术规律性的要求,与人相关的诸多概念是无法回避的,于是在1957年前后,关于“文学是人学”的大讨论展开了。     

现代派文学的感性学评析

现代派文学的诞生与美学的现代转型是互为参照的 ;“aesthetics”经历了由感性学到美学再到感性学的“游历”过程 ;在美学回归感性学的时代 ,现代派文学与审美现代性在非理性的价值诉求上是一致的 ,即美学经过了理性主义的“审美”阶段之后 ,随着“城市感性”的发育 ,进入了非理性主义的“审丑”阶段。而现代派文学的感性核心是关于身体的现代感性学     

论鲁迅与地矿学研究

论鲁迅与地矿学研究刘为民（山东大学中文系教授济南２５０１００）在《而已集·革命时代的文学》中，鲁迅曾明确地表示过：“我首先正经学习的是开矿，叫我讲掘煤，也许比讲文学要好一些”。可见他对自己所掌握的地质———矿物学知识，一直都充满了自信。那么，我们今天...     

《洗兵马》系年再辩——答徐树仪同志

<正> 读了成都《草堂》一九八四年第一期徐树仪同志的《洗兵马》系年的再析疑》,觉得不能辜负他为我们这些坚持《洗兵马》作于乾元二年的人析疑解惑的诚意,应该把我自己拜读他的大作之后的想法,诚实地向他陈述一下。《再析疑》一文给我印象较深的有三点: 第一,承认本诗系年的分歧,“确实是主要集中在诗歌的第一段”。第二,承认了“乾元元年春天河北前线的战事”处于“暂时沉寂”的状态。     

还原模式的局限性——哲学困境的方法论探索

一、两种主要倾向及其思维模式的一致性在我国哲学和其他思想理论中,存在着两种倾向。一种是所谓“本体论化的倾向”,为数众多的哲学家认识到,我们的哲学教科书体系实际上仍然是一种“自然本体论”或“自然主义”。近年来,哲学、美学或文学、历史等一系列学科急切地转向另一种倾向.即“主体化”的倾向,转向与自然或客体直接对立的另一极即人或主体的研究,“哲学主体化”、“文学的主体性”、“历史的主体性”成了十分时髦的术语,有人甚至模纺“文学即人学”的说法提出了“哲学就是人学”的命题。人的问题或主体性问题的研究,作为对机械主义或自然本体论的反动,作为对把人性完全等同于阶级性把人完全当作社会工具和手段的庸俗社会学的批判,的确在一个方面深掘了马克思主义的理论内蕴,开拓了马克思主义的思维空间。但是,人的问题的研究或所谓人学     

鲁迅与政论文学

一政论文学是政论之父与文学之母相结合而诞育的重要文体。称之为“政论文学”,当然不是报刊上一般的政论文,而是具有鲜明的文学特征,同时又不是主要用形象反映社会生活的所谓“纯文学”作品。因为它又具有论政的实质内容与政论的战斗锋芒。所     

楚辞:诗歌形式的纵深拓展

诗歌是语言的艺术。作为表情达意的基本媒介,语言的构成形式在诗歌创作中居于非常重要的地位。作为源远流长的中国文学一大主流的诗歌,其语言形式也随着历史的发展而不断孽生与演变,并逐渐形成诗、词、曲、赋等丰富多彩的体裁形式,从而极大地充实了中国诗歌的艺术内涵。王国维先生在《宋元戏曲史·序》中指出:“凡一代有一代之文学,楚之骚,汉之赋,六朝之骈语,唐之诗,宋之词,元之曲,皆所谓一代之文学,而后世莫能继焉者也。”这就精辟地道出了中国诗歌(文学)体裁发展嬗递的基本过程。在此过程中,从诗歌语言形式的角度看,屈原,宋玉等人“轩翥《诗》人之后,奋飞辞家之前”,继《诗经》那种成熟的四言诗体之后,另辟一境,开创了具有崭新特征的“楚辞”新诗体,为诗歌形式的纵深拓展,作出了巨大贡献。     

对90年代诗歌畸形发展的精神缺失与迷途之思考

中国现当代诗歌中虽然不乏优秀之佳构 ,可“读不懂”“没味” ,成为读者对当代诗歌、特别是 90年代诗歌的评价。读者有意识地拒绝了诗 ,诗人无意识地四顾彷徨。诗歌处于尴尬两难的境地。现代诗歌怎么了 ?在文学和新兴消费娱乐文化的遭遇战中 ,诗歌难道真的要率先倒地身亡 ,最终变成文化博物馆中的化石吗 ?这似乎不仅仅是部分人的疑问。本文试图从两个方面对这一问题加以阐释 :“个人化”(内涵 )的极端发展带来的隐患及思考 ;“口语化”(语言 )的极端发展造成的恶果及思索。