《武松演义》前言

武松是中国人民所塑造与敬爱的古代英雄,这个英雄在人民中间流传从南宋迄今已有八百余年的历史了。“水浒”故事是以宋江为首的一次农民起义的电实为根据的。《宋史·张叔夜传》说:“宋江起河朔,转略十郡,官军莫敢婴其锋。”《东都事略·侯蒙传》说:“宋江以三十六     

《水浒传》札记(一)

历史上的宋江到底有没有投降,这是一个有争论的问题,双方都有一定的历史资料作依据。认为宋江投降的依据主要有以下几种:一、宋·李焘《读资治通鉴长编》(卷十八):宣和二年十二月,盗宋江犯淮阳及京(?)西、河北,至是入海州界,知州张叔夜设方略讨捕招降之。二、宋·李(?)《十朝纲要》(卷十八):宣和元年十二月,诏招抚山东盗宋江……。宣和三年二月庚辰,宋江犯淮阳     

对“历史上的宋江不是投降派”论再质疑——答邓广铭先生

《社会科学战线》1980年第1期发表了邓广铭先生的《就有关宋江是否投降、是否打方腊的一些史料的使用和鉴定问题答张国光君》(以下简称邓文)一文,针对同刊1978年第4期发表的拙作《<历史上的宋江不是投降派>一文质疑》提出八点答辨,并重申作者的两个结论:“一、不能把历史上的宋江同《水浒》上的宋江混为一谈;二、历史上只有一个宋江,这个宋江并没有向张叔夜投降,而是在反抗斗争失败后被折可存等人的部队俘获了的。既不曾投降过,当然更不可能有从征方腊的事。”     

读稗掇零

一、宋江入汴词质疑胡应麟《庄狱委谈》卷下引杨用修《词品》云:“《瓮天脞语》载宋江潜至李师师家题一词于壁云:天南地北,问乾坤何处可容狂客。借得山东烟水寨,来买凤城春色。翠袖围香,鲛绡笼玉,一笑千金值。神仙体态,薄幸如何消得。想芦叶滩头,蓼花汀畔,皓月空凝碧。六六雁行连八九,只待金鸡消息,义胆包天,忠肝盖地,四海无人识。闲愁万种,醉乡一夜头白。小词盛于宋,剧贼亦工如此”。胡氏云:“此即水浒词,杨谓“瓮天”或有别据,第以江尝洛则太愦愦也。”     

《水浒》二论

《水浒传》一书,是我国古代小说中的宏伟杰作,但同世界上不少伟大著作一样,它本身以及关于它的历史记载,却存在不少矛盾和疑问.本文讨论的两个问题,就是研究界向有争议而尚未解决的.水浒故事的来源和发展一、关于宋江的历史记载宋江起义,约始于北宋政和年间.李埴《十朝纲要》卷一八载:“宣和元年十二月,诏抚山东盗宋江.”可见朝廷早有招降宋江的行动.据《十朝纲要》、《宋史·徽     

从“借得”到“来买”

《水浒》一百二十回本第七十二回写了这样一件事,宋江伙同心腹随从燕青趁京师庆赏元宵夜之机,冒充“燕南河北第一有名财主”去走皇帝宠妓李师师的后门。在这个婊子家里,宋江舞弄秃笔填了一阕藏头露尾的《念奴娇》,要对李师师“尽诉胸中郁结”。宋江“胸中郁结”是什么呢?请看他当时所写的乐府词:“天南地北,问乾坤何处可容狂客?借得山东烟水寨,来买凤城春色。……义胆包天,忠肝盖地,四海无人识。离愁千种,醉乡一夜头     

《水浒传》与《三国志演义》及其他——兼考罗贯中为施耐庵“门人”说

生活于明代嘉靖年间的胡应麟,曾在《少室山房笔丛》卷四十一“庄岳委谈”(下)记载了一条史料:“今世传街谈巷语,有所谓演义者,盖尤在传奇杂剧下。然元人施某所编《水浒传》,特为盛行;世率以其凿空无据,要不尽尔也。余偶阅一小说叙,称施某尝入市肆,紬阅故书,于敝楮中得宋张叔夜禽贼招语一通,备悉其一百八人所由起,因润饰成此编。其门人罗本亦效之为《三国志演义》,绝浅陋可嗤也”。这里所说的施某,是指的施耐庵;这里所说的罗本,就是罗贯中(见明人郎瑛《七类修稿》卷二十三)。胡应麟的这条笔记,涉及两个问题:一是施耐庵与罗贯中的关系,罗是“门     

关于金圣叹评改《水浒》的研究

就我们所知,现存的《水浒》有六种本,即一百十回本、一百十五回本、一百回本、一百二十回本,一百二十四回本和七十回本.后者,是金圣叹的删评本.明末,金圣叹伪称独得施耐菴的《水浒》古本,断言七十一回以后的部分是罗贯中“横添狗尾”,于是把它“腰斩”,杜撰出卢俊义“惊恶梦”一段情节煞尾,以嵇康象征张叔夜,喝令刽子手“二百一十六人两个伏侍一个,将宋江卢俊义等一百单八个好汉,在于堂下草里一齐处斩”,成了鲁迅先生所指出的“断尾巴蜻蜒”.然而,曾几何时,也正是这个本子一直支配着出版商,并且得到封建统治阶级的赞赏和推荐,使得它广泛地流传,大有压绝其它版本之势.因此,有的     

宋江与高俅是一丘之貉

宋江与高俅,在《水浒》作者的笔下,是作为两个对立的人物出现的:一个演“红脸”,一个演“白脸”。宋江被描写成一个众望所归的农民起义领袖,高俅则是一个“妬贤嫉能”的“奸佞之臣”;宋江是一个忠孝仁义样样具全的“诚实君子”,而高俅则是一个“依势豪强”,“屈害忠良”的无赖小人;宋江是一个“仗义疎财”,“济困扶危”的“义士”,高俅则是一个“非亲不用,非财不取”的枉法“贪官”……《水浒》作者这样一褒一贬,一扬一抑,用烘云托月的手法,以高俅作反衬,极力美化宋江,给     

《水浒传》出错原因分析

在四大古典名著中,《水浒传》是出错最多的一本书,并且其错误往往是非常明显的和惊人的。例如: 宋江智取无为军一节,“无为军”是在今之安徽无为县境内,而《水浒传》居然将“无为军”的地点错误地写成在江西的九江,两者相差千里之远。另外,自相矛盾的描写也时常出现。书中写宋江自幼习武,到孔太公庄上教孔明、孔亮枪棒,但在浔阳江上的小船中,张横一个人,却可以左右宋江与两个押送公人的生     

知人善任,仁义为本的宋江——《水浒》人物论之十

《水浒》学兴起十多年来,打破了《水浒》学研究的沉寂状况,甚至与红学相比,其热的程度并不逊色。不但研究文章各刊物开始多起来,而且一些难解之谜也不乏探讨文章出世。如:施耐庵问题,简本与繁本问题。至于人物论则更多:林冲、武松、李逵、鲁智深等,尽管是老题重谈,但也各有见地。可是作为梁山泊的领袖宋江,则不多论及。在这个问题上,好像是还没有冲破“评《水浒》”时的蕃篱,可见宋江评价之难。宋江评价之所以难,其核心     

孟浩然集中之卢明府探考

中华书局点校本《全唐诗》载孟浩然诗共二卷,计二百六十四首,其中所涉及与卢明府相过从者凡六诗:《陪卢明府泛舟回岘山作》、《和卢明府送郑十三还京兼寄之什》、《卢明府早秋宴张郎中海园即事得秋字》、《同卢明府早秋宴张郎中海亭》、《卢明府九日岘山宴袁使君张郎中崔员外》、《同卢明府饯张郎中除义王府司马海园作》。六诗中之“卢明府”,论家多认为是卢象,其根据乃《卢明府早秋宴张郎中海园即事》诗下注“一作卢象诗”,而卢象集内(此指《全唐诗》卷一二二)亦确载此诗,题上也确无“卢明府”三字。主此说者,首为李嘉言先生(见《古诗初探·全唐诗校读法》),继而有陈贻焮先生(见《唐诗论丛·孟浩然事迹考辨》)。李云:     

奴才的特性

一部《水浒》,着力塑造的是宋江这个投降派的艺术典型。投降派必然是奴才。那么,奴才的特性是什么呢?伟大的革命导师列宁在《奴才气》一文中指出:“作为社会典型的奴才的主要特性就是虚伪和胆小”。列宁的教导,一针见血地击中了奴才们的要害,是识别投降派的锐利武器。宋江是个典型的投降派,也是个典型的奴才。虚伪和胆小的特性,在宋江身上十分突出。宋江的虚伪性表现之一是,口唱“仁义”,实则“吃人”。尽管《水浒》百般美化宋江,说他是什么“仗义疏财”、“赒人之急”的“义士”;还专门用一首《临江仙》的词肉     

商鞅之死

几部高校《中国古代史》教材均谓商勒被“车裂而死”。《辞海》也载：南斯在“秦孝公死后，被贵族诬害，车裂而死。”因此，商故死于车裂一说广为流传。然证之以原始资料，可知此说不确。《史记·秦本纪》载：“孝公卒，太子立，宗室多怨缺，放亡，因以为反，而卒车裂以河秦国。”同书《商君列传》谓：惠王立，“公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知是商君也，曰：‘商君之法，舍人无验者坐之”’。…··哈之魏．魏人怨其欺公子印而破槐师，弗受，商君欲之他国，魏人口：‘“商君，秦之贼，秦强而贼人魏，…     

论《诗经》中的“载×载×”

一“载”,究其本义,《说文解字》说:“载,乘也;”从车本声”。这明确地表明,“载”是一个形声字,它是以“车”为义符,以“哉”为声符,其本义从“车”而得“乘”意。最早文献,见诸《易·大有》,其文为:“大车以载”。然而,语言的发展,词义出现引申,人乘为“载”,而物乘也可以是“载”,如《诗·正月》“载输尔载”。再由此,乘坐之具也成了“载”,如《书·益稷》:“予乘四载”。更由此而产生“承”义,如《易·坤卦》“君子以厚德载物”;“事”义,如《书·     

汉武帝与《史记》成书的关系——《史记》札记

(一) “雄才大略”而“多欲”的汉武帝,不仅在“外攘夷狄”及“内修法度”两方面功盖千秋,且对一代文学的发展,亦有推波助澜的作用:即乐府的采集,汉赋的兴盛及《史记》的成书。 班固云:“至武帝定郊祀之礼,……乃立乐府,采诗夜诵,有赵、代、秦、楚之讴。以李延年为协律都尉,多举司马相如等数十人造为诗赋,略论律吕,以合八音之调,作十九章之歌。” 汉武帝本人亦雅好辞章,《郊祀歌》十九章其十《天马》     

评金圣叹及其腰斩《水浒》——苏州市、吴县干部群众座谈会纪要

金圣叹出于他的反动立场,砍掉了《水浒》描写宋江受招安以后的二十多回,并添了卢俊义一个“惊噩梦”,把梁山一百零八人全部杀掉的情节作为结尾,竭力宣扬对农民起义不能招安只能杀绝的反动思想。鲁迅对金圣叹砍《水浒》非常不满,专门写了一篇《谈金圣叹》的文章,批判金圣叹:“单是截去《水浒》的后小半,梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们,也就昏庸得可以。”说金圣叹“昏庸”,是因为他不懂得革命人     

古汉语同义词辨析

“舟、船”似是一物异名,都是船的总称.《诗·邶风·谷风》:“方之舟之.”毛传:“舟,船也.”《尔雅·释水》中的“舟”字,郭璞每释以“船”.如“大夫方舟”郭璞注:“并两船.”《吕氏春秋·必已》:“孟贲瞋目而视船人,发植、目裂、鬓指,舟中之人尽扬播入于河.”(“扬播”,动摇.)“舟、船”同义互用.     

安禄山讨契丹败退路线小考

天宝十一载(751年),安禄山率兵讨契丹大败而归。对其败退路线,《安禄山事迹》卷上载:“矢中禄山鞍桥,鞭弭俱弃,簪履亦坠,独以麾下二十骑走,上山苍黄,陷于坑中,男庆绪、麾下将孙孝哲扶出之。又战数十里,会夜,追骑解,遂投平卢城。平卢骑将史定方领精兵三千赴之,契丹知救至,遂解围而去,禄山方得脱。”两《唐书》《安禄山传》在记叙此事时虽文字相异,但意思相同。据此安禄山败退后,夜投平卢似无疑问,其实距史实真相相差较远。 先看一下安禄山的出师路程。《旧唐书))(安禄山传》载,公元751年8月,“禄山并率河东等军五六万,号十五万,以讨     

名著摭谈

宋江的人格魅力与人格缺陷《水浒传》的人物描写中,宋江的形象是比较丰满的。这个人物不仅具有很强的人格魅力,也有着极为明显的人格缺陷。作者对于宋江的人格魅力,着墨颇浓、耗神最多,有些事例被夸大到了不合逻辑的程度。最典型的事例有两个:一是宋江被燕顺、王英当作“行货”捉上山去,要开膛剖肚、取出心肝醒酒时,宋江无意间感叹了一句:“可惜宋江死在这里!”就因为这一句话,燕顺和王英不仅放了宋江一条命,而且诚心以山寨之主相让。其实,这样的事例只是一种文学描写,现实生活中不可能出现这样的喜剧性结局。另一事例,是宋江与两个防送公人在浔阳江张横的船上有性命之虞时,也因为无意间报出