塞尔和克里普克的专名理论比较

对于专名有没有涵义和如何指称的问题,塞尔提出了摹状词理论,认为专名不仅有指称而且有涵义。而克里普克则坚持历史因果理论,坚持专名只有指称没有涵义。文章通过分析比较这两种观点,发现这两种理论之所以不同的一个重要原因在于他们对专名涵义和指称的理解有所不同, 因此,与其说二者是对立的,不如说是互补。     

通过网络语言对比分析弗雷格与克里普克的专名理论

语言意义是一切语言哲学学说的中心。换而言之,意义问题得到了哲学家极大的关注。以弗雷格、罗素、维特根斯坦等人为代表的专名描述性理论认为专名没有涵义,其涵义体现在摹状词或簇摹状词上;克里普克、普特南等人深刻地批判了描述性理论,认为专名经过因果链的传播,在语境的限制下,通过映射体现出专名的涵义。     

弗雷格——罗素与克里普克的名称理论的本体论比较

以弗雷格和罗素为代表的关于名称的描述词理论与以克里普克为代表的历史的因果命名理论是分析哲学中关于名称问题的两个主要理论。本文的目的在于揭示这两个理论所依据的本体论前提,指出弗雷格和罗素强调事实是逻辑在先的,而克里普克强调客体是逻辑在先的。作者同时初步提出一个自己的命名理论纲要。     

关于语言专名意义的哲学思考

在语言哲学领域,对于专名意义的争论和思考始终没有停止.什么是专名,专名与其意义之间的关系是什么.不同的哲学家有不同的观点.本文从维特根斯坦关于专名意义这个问题入手,结合专家学者关于弗雷格·罗素·维特根斯坦所给概念的解释,给出了自己的解读,按照这种解读,重点并不在于在他们的分歧上,而在于他们是否愿意给予对方同情的理解.     

评罗素对马克思主义哲学的理解

伯特兰·罗素是二十世纪西方影响最大的哲学家之一。他创立了新实在论哲学,开创了逻辑分析哲学,对今天盛行于西方的分析哲学、科学哲学等思潮影响极大。罗素对马克思主义哲学,特别是历史唯物主义进行了多方面的研究,在《西方哲学史》、《辩证唯物主义》等著作里,他介绍了马克思主义哲学,同时陈述了他自己的历史观。罗素对马克思主义的理解及其历史观,代表了当代西方与马克思主义相对立的思想体系的特征,因此,很有研究的必要。     

试论罗素摹状词理论及其对语言哲学的影响

作为语言哲学的奠基人和缔造者,罗素在19世纪精神文化历史上刻下了深深的痕迹.他不仅为语言哲学学派提出了诸多哲学主张,而且更重要的是他利用自己精深的符号逻辑技术,提出了一种研究哲学的方法--逻辑分析.罗素的摹状词理论就是这样一个"经典之作",显示了逻辑分析在哲学中的重要作用,强调了(自然)语言结构与(逻辑)命题结构的差异性,取消了虚构事物的本体论.罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析命题中语词与现实中对象的关系的方法,有助于排除那些虚假的概念,使概念更加明确,更加符合客观实际,达到语言与现实的真实对应.所以说罗素的摹状词理论为把逻辑分析运用于研究语言哲学问题做出了典范,对英美语言哲学的发展产生了深远而持久的影响.     

语言哲学中的一个重要区分——专名与谓词

现代逻辑创始人弗雷格认为专名与谓词分属不同的层次,具有很大差别;罗素、奎因等人认为专名是缩略的或人造的谓词,二者具有某种间接联系;伯奇认为专名本身就是谓词,二者具有直接联系.现代逻辑的产生使得专名的逻辑地位凸显,但随着现代逻辑的发展,对专名的处理越来越形式化,离人们的直觉也越来越远.其实,专名就是专名,谓词就是谓词,专名用个体常元来表示,谓词用谓词符号来表示,二者是有本质区别的,将专名转化为谓词或与谓词相等同的观点忽略了二者的区别,而且也违背了人们的直觉.     

罗素摹状词理论的哲学意义

罗素,曾自认为他在哲学上作出了两个重大的创造性贡献,即提出了类型论和摹状词理论。这两个理论对哲学都产生了巨大的影响。正如有的外国学者所说的:“罗素关于确定摹状词(限定摹状词——引者)的分析可能比其他任何一个理论对分析哲学运动的进程的影响都要大。莱姆塞把罗素的摹状     

西方近代哲学对传统哲学的反叛──兼评哲学的历史命运

传统的西方哲学以逻各斯确定了其发展的命运；而近代西方哲学以语言为出发点，探究作为心灵表达符号的语言层面的意义，以卢梭的忏悔哲学开始到德里达的解构主义，宣告了传统哲学思想的终结；以辩证法和历史观为核心的马克思哲学为其发展与生存找到了真正的生活家园。     

略论哲学教学改革的理论和实践

恩格斯曾经指出:“唯物主义也经历了一系列的发展阶段,甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义也必然要改变自己的形式。”随着时代的发展,科学技术的进步,作为“时代精神精华”的哲学,不可避免地面临着当代科学技术和社会实践的挑战。哲学的任务就是要反映当前时代特定的物质和精神的客观现实,反映当前经济改革和科学技术     

“语言”定义问题研究综论——兼评于全有《语言本质理论的哲学重建》中的语言观

目前学术界对语言的界定和认识有很多,但其中影响较大的主要是工具说、符号说。而这几种语言定义都存在着明显的弱点和不足。于全有教授对语言的概念重新进行了定义,这种全新的定义,颠覆了传统的有关语言本质观的认识,从根本上肃清并解决了传统的语言本质观存在的诸多问题。     

略论英美语言哲学的差异

总的来说,英美语言哲学是大同小异,同中有异.从哲学渊源上看,英国哲学的传统是理想主义,而美国是实用主义;从哲学范式上看,英国哲学追求理论体系的完整性,而美国更注重实验、实效;从哲学方法上看,英国哲学讲究基础的建构,而美国更强调怀疑和解构.二者各有千秋各有所长,共同促进语言哲学的发展.     

别开生面的中介理论──雅克·德里达消解哲学析评

法国后结构主义代表人物德里达消解哲学在本质上是语言中介论，其语言中介论的图式为：能指……问指……所指。这一语言中介论，有助于我们探讨文艺的产生及其本质。文艺的生成图式其实就是审美能指……审美问指……匀审美所指，文艺正是在这三大因素的相互碰撞、聚汇、交构下确定自己的本性——审美中介性。     

逻辑悖论与自我指称——兼评克里普克的逻辑悖论思想

克里普克Outline of a Theory of Truth一文,是当代逻辑悖论研究最重要文献之一。克里普克就逻辑悖论成因问题提供了一种准确说明,即自我指称与悖论形成没有关系,经典解悖方案中不存在任何对自我指称的限制,这一点可通过哥德尔自指定理,以及塔尔斯基形式语言真理论与哥德尔不完全性定理之间关系的阐释得到明晰显现。     

试论哲学的对象和方法——兼评中国哲学成就

什么是哲学？关键要确立哲学研究的对象。方法是从几位成功的哲学家的工作中去寻找和总结。这些哲学家包括洛克、康德、黑格尔、胡塞尔、海德格尔等。结果说明：科学是以对象化的方法对客体的认识，而哲学是某种中介以自我为对象的自我运动。哲学考察的对象是主体（自我），考察所借助的中介是人类的各种能力，即“推理”、“看”和“作”，哲学因此由认识论、美学和伦理学构成。以此观照，中国哲学的成就主要体现在美学和伦理学领域     

略论毛泽东哲学的理论形态

理论形态即理论思维形态,以思维的抽象性、概括性、普遍性、逻辑性等为检测理论“纯粹”程度的主要标尺。恩格斯确立辩证唯物主义哲学为马克思主义理论思维的最高形态,这在于它关心的是世界的普遍性本质和最一般规律(诸如有关思维与存在后者第一性的世界本原问题,思维与存在具有同一性世界可知的认识论问题,批判形而上学坚持辩证法有关世界发展观念的等等问题),概括并包容了马克思主义哲学的基本理论,且关注思维过程自身的     

略论马克思主义哲学的社会功能——兼评“政治奴婢”论

马克思主义哲学的社会功能是同它的伟大历史使命紧密相连的。它不仅有“理论批判”的功能,而且还有改造世界、认识世界、解释世界,以及作为世界观、方法论的指导等多方面的功能。“政治奴婢”论把它同无产阶级革命事业分割开来、对立起来,把“理论批判”抽象化,抹煞其它重要社会功能,在理沦上是错误的,在政治上是有害的。     

罗素的逻辑学和分析哲学——为纪念罗素访华一百周年而作

罗素的主要学术成就集中在逻辑学和分析哲学领域。在逻辑学方面,他为了避免悖论,提出(禁止)恶性循环原则,发展了简单类型论和分支类型论;以类型论为基础,建立了命题逻辑、一阶谓词逻辑、等词理论、摹状词理论等;坚持逻辑主义主张,用逻辑去担保数学的一致性和可靠性,并在其逻辑系统中推导出很大一部分数学。在分析哲学方面,他用外在关系说反驳内在关系说,由此反叛康德和黑格尔的唯心主义哲学;区分了真理的知识与事物的知识、亲知的知识与描述的知识、原始的真理与派生的真理,其知识论带有浓厚的经验论和怀疑论的色彩;发展了逻辑原子主义哲学,认为在(理想)语言与外部世界之间有结构上的平行对应;提出了基于感觉材料的逻辑构造论,试图消解自然语言过多的本体论设定,在学术研究中保持"健全的实在感"。由于他的创造性工作及其造成的重大学术影响,罗素成为逻辑学和分析哲学领域中的大师和巨擘。     

中西语言哲学的不同特征——兼论先秦语言哲学的盛行

哲学与语言的密切关系在中西方哲学中具有不同的表现：在西方哲学中,古代的本体论中心、近代的认识论中心以及现代的科学主义与人文主义对垒均未对语言予以特别关注,到了现当代哲学转向才开始关注语言问题,致使语言成为“显学”.在中国哲学中,早在初始阶段——先秦时期,语言就引起了诸子百家的特别关注,先秦语言哲学极其发达,汉代董仲舒的“深察名号”和魏晋玄学的言意之辨是对先秦哲学的继承,也是中国语言哲学的余音。因为南北朝之后直到近代,语言淡出了哲学的视野。如果说先秦是语言哲学的辉煌期、魏晋是先秦的余音的话,那么,宋明时期直到近代,语占反而淡出了哲学的视线。中西哲学与语言的关系形成了强烈对比：中国是由盛至衰,西方是由隐而显。这种差异展示了中西两种哲学、两种文化不同的特质,也凸显了中国语言哲学的人文特征和伦理意蕴。