现代性话语与现代性批判

本文对现代性、启蒙现代性、审美现代性及现代性的产物现代主义等概念进行了梳理,对这几者之间的关系作了细致的考查,以便廓清对现代性问题的认识。     

不均衡性的现代性与审美现代性

当下的现代性存在着一个巨大缺陷——不均衡,不均衡表现在现实的歧视与思想的压抑和奴化两方面。不均衡是一个两面的雅努斯,它既诱发了人们质疑现代性,又召唤现代性进行续写。审美现代性的批判、对话和反思原则有助于逐渐消除这种不均衡性,使现代性趋向更完善和更健全。第三世界人民和其他弱势群体将真正地成为续写现代性的主体之一,现代性将真正地成为全人类平等对话的场所。     

现代性的冲突——西方政治现代性与文化现代性的多元矛盾

现代性这一概念本身包含着多种层面的意义,其内在的诸多意义,本身就相互抵触和冲突.现代性的冲突是多层次和多方面的,这里主要讨论现代性在政治-意识形态领域中的冲突和文化-技术领域中的冲突.前者的冲突表现为保守主义、自由主义和社会主义三种意识形态的纷争;后种冲突表现为审美现代性和技术现代性的对抗,以及哲学领域中的后现代性对现代性的攻击.     

续写现代性与审美现代性批判

面对现代性的种种危机,有的学者断言现代性将要终结,有的提出现代性需要重写。现代性并不会终结,相反,它在续写着自身。续写是对现代性的完善和拓展。续写的必要性在于现代性的现实和精神层面发展不均衡,现代性仍需发挥启蒙和解放功能,这为现代性提供了巨大的续写空间。续写的可能性在于审美现代性批判为其提供理论指导和方向指引。     

现代性体验与文学现代性分期

当前有关中国现代性的研究 ,忽略了它的基础问题 ,现在应当回到现代性的地面。人的现实生存体验正构成中国现代性的地面。现代性归根结底是人的生存体验 ,其基调是怨羡情结 ,含惊羡体验、感愤体验、回瞥体验和断零体验四种类型。从现代性体验可以对文学现代性提出一种新的分期 ,看到现代 1和现代 2两种形态。     

现代性的辩证省思与中国现代性建构

中国现代性建构在"古今中西"问题域中显得异常复杂,亟需在厘清现代性自身属性及其合理形式的基础上,推进以"中国问题"为中心的社会主义现代性建构路径的思考。现代性脱胎于西方文化传统,是近代以来西方思想的自我认识和自我理解,但经过理性化论证以及资本主义扩展而具有普遍性维度。对于现代性需要从历史发展的阶段性出发予以理解,在普遍的人的解放尚未实现以前,现代性属于趋向具体普遍性的文明论问题。资本主义和社会主义都作为现代性的合理形式出现,但资本主义形式必然产生"反现代性"的异化形式,使现代性运动表现为理性化话语与强制性权力相结合的矛盾关系,而马克思恩格斯所揭示的社会主义形式则是一个既合乎历史必然性也合乎现代性价值理念的合理结果。以"中国问题"为中心的社会主义现代性建构,在当代中国还处于实践和理论不断生成和完善的过程中,需要特别处理好两大问题:驾驭资本和再造传统,前者缘于社会主义现代化目标,后者缘于中华传统现代化目标,两者共同构成了中国式现代化新道路的追求。     

从资本现代性到社会现代性——基于马克思现代性思想的视域

资本现代性的生成,既推动了生产力的发展,带来了经济现代化,也造成了只注重人的物质欲望的满足、片面追求经济现代性、忽视社会现代性发展的后果,不可避免地带有片面性、对抗性和物化性等弊端.在现代性建构中,必须扬弃资本现代性的局限性,建构经济、政治、文化、社会与人的现代性协调发展的社会现代性.     

坚持现代性——韦尔默的审美现代性思想

韦尔默认为现代性并没有终结,因为理性实施着自我超越.一方面,具有"拼图"特性的后现代主义隐含着理性的自我超越,激发着人们的民主意识;另一方面,现代性自身及对它的批判涌动着理性的自我超越,现实生活中蕴含着巨大的民主潜能.实质上,所谓的"终结论"只是一个没有结局的哲学游戏,因为后现代主义与现代主义共同丰富着审美现代性的内涵,诸多偶然性因素突破了必然性的控制,解释学的反思有助于现代性更合理地建构自身.     

现代性的批判与现代性的建构——杜威与胡适现代性思想比较

杜威站在经验自然主义的立场上,对于现代性是持批判的反思态度;胡适站在实验主义方法的立场上,对现代性持赞成的态度。在现代性思想的建构上,胡适背离杜威的立场,误读了杜威的现代性思想。     

从哲学现代性批判到经济学现代性批判——马克思的现代性话语

哲学现代性批判就是对以理性主体原则为基础的近代哲学的批判。在马克思看来,现代性之根本状况是作为人类活动的历史形式和异化形式的资本主义生产方式,现代性批判应当从哲学现代性批判转向经济学现代性批判,这才是真正的实践批判和历史批判。     

现代性的解读

本文先论述了现代性的语源及其多重语义,接着阐述了现代性的特性及其内涵的矛盾,最后重新解读现代性的四个维度。     

现代性的意义

为了确定现代性的独特意义 ,我们必须将它置于历史的维度 ,即分析与现代性相关、并被中断了的前现代性的关联。同属西方历史的前现代性 ,古希腊和中世纪都具有一个共同的特性 ,即它们为“神性”所规定 :在古希腊是诸神 ,在中世纪是上帝。对于古希腊来说 ,作为理论态度的洞见是根本性的 ,而对于中世纪来说 ,作为实践态度的信仰才是最重要的。如果说古希腊发展了科学 (知识学 ,而非技术学 )精神的话 ,那么中世纪则建立了宗教精神 ,因此古希腊和中世纪是彼此对立的。当然从古希腊到中世纪 ,前现代性已经到达了自己的临界点 ,其根本性的标志是宗…     

现代性的问题

本文通过对现代性的回溯发现,现代性作为理性化的必然结果,其发生的深层机制在于人类思维在把握外部世界的过程中有一种本能的同一性预设,这也是现代性问题产生的主要原因。而超越这一问题的可能性就在于回到人类的原初自我,即前概念、前反思的“生活世界”。     

现代性的向度

现代性从其产生之日起,就歧义纷呈,莫衷一是。究其根源,从纵向上看,就在于现代这个概念其主要内涵是属时的,处于动态之中;从横向上看,在于相对于不同的人、不同的民族,由于发展程度迥异,各自处于不同的情形之中。因此,现代性这一现代或现代人的性状,就是动态中的连续的点状,犹如一连串不规则的省略号。尽管如此,现代性作为一个概念,其内核却是一定的、不变的,这就是新与旧的对照,并从时间、价值、存在、对立等向度上表现出来。而思想上的现代性概念,更是思想家们依据现代性的性状所提出或设想的一系列思想观念和阐释原则．其根本立场就是“我们要现代”。     

从学习型现代性到反省型现代性

最近十年中国学术思想界的一大变化 ,是对现代性的批评吸引了越来越多学者的注意。这种现象背后当然有多种多样的原因 ,譬如后现代理论的传绎 ;现代化过程呈现的新问题 ;对传统人文学术的新兴趣 ;等等。对现代性的批评至少包含了上述三方面的复杂互动。加之 ,像许多哲学性的概念一样 ,“现代性”(ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ)一词本身就是一个极其复杂的概念 ,导致各种批评多少有些显得见仁见智、莫衷一是。其实 ,这种情况在西方也同样存在 ,因为“现代性”的提出 ,本来是西方思想界对现代化运动反省的观念纽结。在马克斯·韦伯那里 ,现代性主要是现…     

反思现代性

长期以来,中国人把现代化(m odernization)作为追求的目标,作为不言而喻的理想和价值标尺。从20世纪90年代起,在西方理论的影响下,除了单纯的肯定,也出现了质疑与批判,而使用的词汇也往往从具体的“现代化”变为抽象的、似乎学理性更强的“现代性”(m odernity)。反思现代性与“制度创新”既有联系,也有差别。制度创新基本上是认同现代化的目标,但主张在具体实现现代化的方式、方法上,中国可以走出一条与西方经历过的现代化道路不同的新路(参见本刊2005年第2期“制度创新”)。而反思现代化则意味着对已有的现代化方向、目标、价值进行批判,…     

反思现代性

长期以来,中国人把现代化(modernization)作为追求的目标,作为不言而喻的理想和价值标尺.从20世纪90年代起,在西方理论的影响下,除了单纯的肯定,也出现了质疑与批判,而使用的词汇也往往从具体的"现代化"变为抽象的、似乎学理性更强的"现代性"(modernity).     

反思现代性——吉登斯现代性思想解读

现代性是社会学理论研究的核心问题,本文对吉登斯的现代性思想进行了梳理和分析。主要从现代性的反思性,现代性的四种制度维度,现代性与风险社会等几个方面归纳出他对现代性的理解和批判。     

从现代性质疑角度看我国乡村现代性的构建

已经历现代性洗礼的西方发达国家纷纷质疑现代性,这为正从传统走向现代的我国乡村提供了前车之鉴。西方现当代对现代性所追求的主体性、同一性和消费主义的种种质疑,体现了现代性自身所具有的局限性。我国乡村现代性的构建应该突破这些局限,建设和谐乡村,保持乡村特色,引导农民追求和向往非物质化生存状态,以收获更具可持续发展意义的现代性。