叙事理论中的"语义方阵"新探——兼论学术界对"语义方阵"的误用

"语义方阵".或称"符号学矩阵",是法国学者格雷马斯对叙事学理论的重大贡献.我们认为,格雷马斯实际上提出了两种类型的"语义方阵":第一种类型的"语义方阵",由于其强调语义之间的对立.可称其为"X型语义方阵";第二种类型的"语义方阵",由于其强调语义之间的综合,可称其为"O型语义方阵".弗·杰姆逊在北大演讲时,对<聊斋志异·鸲鹆>的"语义方阵"分析存在问题,国内学术界也存在种种对"语义方阵"的误用.     

由"是"构成的三种附加问比较研究

讨论由判断动词"是"构成的三种附加问:A式"是不是"、B式"是吗"、C式"不是吗",比较其信疑程度与语义倾向,指出:A式的语义倾向是肯定;B式要求对方确认,疑大于信,后者实际上是反问句,无疑而且带有假设反驳意味。在此基础上还进一步比较三类附加问的特点,并且从认知上解释其形成差别的原因。     

连词"并"用法考察

现有工具书在解释连词"并"用法时存在种种不足之处.对文本语料的统计分析表明,连词"并"连接动词、动词性短语及分句,并以连接分句为主,此时后一分句主语必须承前省略."并"所连接的前后成分之间的语义关系可分为递进、承接、并列三种."并"在使用所受的限制比"并且"要多.     

从英汉对比研究看汉英翻译--从"备战"和"战备训练"的英译谈起

翻译是一个复杂的过程.本文以"备战"和"战备训练"的英译为出发点,对英汉两种语言作了语义,句法和语体差异的分析,从而说明翻译的过程中应顾及到原文语义的理解,正确的句式转换,以及对等的语体的采用三方面.     

"一下"的语法化研究

从共时的角度看,我们设定有两个"一下",记作"一下1[ 定数,-概数]"和"一下2[-定数, 概数]";从历时的角度看,确实存在着"一下1→一下2"的派生关系。其演变机制可以描述为:语用的需要激发了一连串变化,即"语用需要→句法变化→第一次语义变化→句法变化→第二次语义变化"。     

关于"准2+N"语言现象的语义研究

像"准妈妈"这类"准:+N"的语义模式是当代汉语中新出现的一种词汇现象.这种词汇模式表述的基本语义是"程度上还不完全是N,但可以当作N来看待".这种模式要求它的陈述对象处在"未N而必N"的语叉状态下,表达一种"对N的预期并先行在整个模式中提及N"的语义特点.凡是处在这种语义状态下并且具有这种语义特点的"N",都可以成为这种词汇模式的作用对象.此外,这种模式中的"N",必须具有由"非"到"是"发展变化的可行性和趋势,必须对于说话人、听话人或话题主体具有特别的意义,并且有"先行提及"的必要.研究这种模式的语义特点,总结其使用规律,对于正确理解和运用这种词汇模式,有着重要的意义.     

形式/意义"非"对应性认知探究

语义的形成过程是概念化的过程.概念化的主体通过概念化从大量相同或类似的使用事件中抽象出相同的意象图式(概念框架),将其投射到语言,形成一种语言中形义对应的构式.构式中成分之间语义联结的灵活性从认知上解释了同一概念框架内不同语义结构的l存在.概念化、再概念化、再再概念化……的动态性认知加工使得一个构式构成一个凸显性不同的语义网络.凸显性不同的语义网络使构式的形义之间表现出"非"对应性特征.     

"A到O"结构的语义类型及认知模式

设A为形容词,O为宾语,"A到O"结构的语义类型主要有五种:具体处所终点、抽象处所终点、时间终点、量度终点以及程度终点.从认知角度看,这五种语义类型是从"空间图式"向"非空间图式"投射的结果.可见,"A到O"结构反映了人们认知上的"终点模式".     

动量词"遍"的语义探讨

语法学界对动量词"遍"遍指义的概括存在简单化倾向,通过对"遍"的遍指义进行深入分析,可以将其分为四类:对象性周遍、过程性周遍、伴随性周遍和转指性周遍。本文还对各遍指义对动词的语义选择以及遍指范畴的扩展过程进行了探讨。     

"说V就V"的表达功能及虚化发展

"说V就V"格式蕴含着复句的语义关系,最基本的语义关系表现在说话者对动作或事件从产生到结束这一过程的认识上将距离故意缩短.这具体表现在事件的连贯性、动作的迅速性以及行为的惯常性三个方面.它在表达事件或状态的发生序列时,主观评述性很高."说V就V"格式并不是一开始就形成的,而是伴随着词义的虚化,分界的消失,结构的重组而逐渐固化下来的,行域、知域、言域这三种概念域都存在于这一格式中.     

广州话“嘅”系句末语气助词的复杂性问题

广州话句末语气助词"嘅"、""的音义和用法的复杂性体现在:(1)"嘅"的读音和语义功能的复杂性。"嘅"[kε33]、[kε35]、[kε353]三种读音是句子语气覆盖叠加的结果,既有共同的核心语义功能,又有各自倾向性的用法。其中读[kε35]的"嘅"还有几种不同的情况。(2)""的合音情况的复杂性表现为,受语调的影响而产生[ka33]、[ka21]、[ka35]三种读音。无论哪种读法,都有不同来源:一为"嘅语气助词+啊";另一个则是"嘅结构助词+啊",故同一读音的""的语义功能不一定完全相同。另外""的跨层合音现象及语义功能也呈现出复杂性。     

生存·密码·超越存在——解读雅斯贝斯的三种"密码"语言

作为"生存"与"超越存在"的中介,"密码"成为雅斯贝斯生存形而上学的运思枢纽.依"超越存在"在"密码"中向"生存"显现的方式与程度不同,雅氏把"密码"语言分为三种:"超越存在的直接语言"、"在传达中变得普遍的语言"、"思辨的语言".这三种语言也未尝不可理解为"密码"的三个层级,由前至后,距作为根源的"生存"愈来愈远,与此同时,作为依据的"超越存在"的显现也愈来愈间接.     

"矛盾"的多重定义与"真矛盾论"的理论困境

"真矛盾论"是澳大利亚著名逻辑学家和哲学家普利斯特等学者为当代亚相容逻辑的理论建构提供的哲学根据.他们认为,存在"事实上为真"的矛盾.要论证这一观点,就需要首先说明什么是矛盾之"真",这就要求回到"矛盾"概念的定义.本文表明,在"矛盾"的多重定义下,"真矛盾论"无法为自身找到合适的根据:"矛盾"的纯粹语形定义是不恰当的;在语义型定义下,矛盾是无法为"真"的,如果强行赋予其"真"值,则意味着已经改变了论题;在语用型定义下,矛盾之"真"可获得相对的说明,但矛盾的"可接受性"被弱化了,同时会导致与亚相容理念相背的结果;在本体论型定义下,矛盾之"真"需要语义封闭系统的可靠性作为基础,而其可靠性并不能在语义封闭的情况下得到证明.     

表将来的"将"、"要"语义功能分析

本文从语法分析的角度对表"将来"的"将"、"要"的语义功能进行考察,通过大量语料对比分析"将"、"要"在表将来时制时的语义功能异同."将"、"要"有不同的语义功能,"将"常常不带有主观意志或带有的主观意志比较弱,"要"则一般都带有主观意志,因此,二者对主语的要求也有所不同.     

"过度阐释"与"偏离鲁迅"——对新时期"鲁迅研究"的反思(二)

新时期"鲁迅研究"中存在一种"过度阐释"的现象,从而一定程度上造成了"阐释鲁迅"与"本真鲁迅"之间的偏离。"过度阐释"体现在以下几个方面:一、"索引派"研究的"死灰复燃";二、脱离文本的"自说自话"式的"伪创新";三、涂敷在鲁迅脸上的各种"他者"话语的"雪花膏";四、低水平的重复阐释。"过度阐释"现象的产生并非偶然,而有深层次的原因主要表现为:一、与鲁迅研究面临"无处阐释"和亟待寻找新的"学术生长点"的困境和危机有关;二、与现行的形式主义学术评价体制有关;三、与当下学术界存在的浮躁学风有关;四、与当下文学研究方法的过分泛化有关。     

“是……的”句的句法语义分析

在现代汉语中,"是……的"结构是比较特殊的句式,由此导致"是……的"的语义类别分为三种:判断句、描写句、叙述句。     

汉语方言处置式类型学分析

按照语义混合情况,汉语方言处置式有三种:"三义"型、"双义"型和单义型。按照宾语情况,处置式也有三种:复指宾语型、保留宾语型和零形式宾语型。按照处置强度,处置式有四种:最强式、强式、普通和弱式。不同类型的处置式有着不同的语用特点。     

"M+PP"结构语义及功能分析研究

本文深入分析了进入"定语+的+人称代词"结构[即M+PP结构]人称代词的语义特点和指称特点,以及修饰语的四种语义构成--指称性、陈述性、修饰性、限定性;运用功能语法的理论和认知语法的主观性理论,结构主义的分布、比较、变换等研究方法,从共时角度探讨M+PP结构内部的语义关联特征--降级述谓结构直接建立语义联系,得出M+PP结构是修饰性向心结构和语义双指结构的结论,最终阐释了M+PP结构的深层语义功能在于变陈述功能为指称功能.     

关于"一分为三"的若干思考--兼与庞朴先生商榷"中庸的形态"

一分为三是人类认识世界的最普遍的规律.一分为二是一分为三的特殊表现形式.一分为三是一分为多的一般表现形式.认识应该包含着矛盾着的三个方面,即是"认识的主体-认识的中介-认识的客体".主体通过中介来认识客体."一"与"三"的关系概括为三种不同的表达形式:"一生二,二生三"式;"天人合一"或对立统一式;"一而三,三而一"式."一"与"三"可以是真实的绝对的存在,也可以是虚有的相对的存在,还可以是亦实亦虚的存在状态."一"与"三"的关系,可以是直线关系;也可以是平面的关系;还可以是立体的关系.(AA-Aa-aa)n可以作为一分为三之模式来解释事物的存在及其相互关系.一分为三有着自我独具的范畴.运用一分为三,对事物的认识可以表示为"过份--中庸(适度)--不及".中庸形态有四种或六种表示方式.庞朴先生"凭借两端认识中间"的中庸四态、否定用"中间"表示中庸和用ABC分别表示三者及其相互之间关系的认识,值得商榷和修正.     

语法的"副+名"和修辞的"副+名"

"副+名"结构中有两种截然不同的用法,一种是语法的"副+名",另一种是修辞的"副+名",两者在语形、语义和语用等方面都存在重要区别.语法的"副+名"中,名词(或名词短语)的性质没有变,而在修辞的"副+名"中,名词(或名词短语)的性质已经发生临时的转化;语法的"副+名"意义具有明确性、单一性,修辞的"副+名"意义具有某种不确定性和丰富性;语法的"副+名"和修辞的"副+名"对不同语境要素的依赖性和语用效果也不尽相同.