论企业社会责任的法律规制——兼评公司法第五条第一款的规定

企业作为社会重要的组成部分，在经营活动中必须承担社会责任。企业社会责任首先应该是一种法律责任，法律为企业社会责任设定了最低的标准。我国公司法第五条第一款对企业社会责任做出了原则性的规定，实现了对企业社会责任的法律规制。     

企业社会责任在公司法中能走多远

企业社会责任是指企业对社会负有责任,而传统的利益相关者理论是指企业对所有利益相关者负有责任.即便有观点认为,企业社会责任与利益相关者理论有合并的趋势,但它们彼此有本质区别,上世纪末期起,不少英美学者已试图通过改革公司法促使企业履行社会责任,但效果并不理想.究其原因,法学界未能充分理解和区分企业社会责任与利益相关者责任.由于法律具有滞后性和被动性,且<公司法>植根于"股东优先理论",故<公司法>只能用以防止股东滥用权利侵害非股东利益相关者之利益,而不能有效促使企业主动履行其对非股东利益相关者之责任,乃至于社会责任.本文建议通过企业外部机制的改革以促使企业履行社会责任.     

公司社会责任的本土化实现——以《公司法》为视角

对公司社会责任的正确解读是其本土化实现的前提.<公司法>第五条的立法表述值得商榷,同时公司法缺乏具体制度支撑.完善公司立法,变革公司治理结构是其本土化实现的基本的和重要的方式.     

我国新公司法与公司的社会责任

对公司社会责任进行法律规制是促使公司切实践行社会责任的制度保障。我国新公司法的出台无疑在一定程度上有利于公司社会责任的履行，并有助于确立起公司法上的社会责任机制。     

美国公司法中的社会责任条款探析

随着公司的经营活动对社会生活产生越来越大的影响,要求公司承担社会责任的呼声日益高涨。美国许多州在其公司法中融入了利益相关者条款,以立法的形式授权董事会采取措施维护公司利益相关者的利益,公司社会责任理念由此在美国公司法中开始生根。     

对我国《公司法》“公司社会责任条款”的反思与修正

我国《公司法》增加了“公司社会责任条款”。论题在公司社会责任内容分层理论的基础上对该条款提出几点反思与修正的意见,建议《公司法》应当将“股东利益最大化”作为现在公司社会责任的最低标准。     

论公司的社会责任及其制度完善 --以《公司法》的修改为研究视角

传统公司法奉行股东利益至上和利润最大化原则,忽视了公司应承担的社会责任.随着现代公司理念的不断发展,公司在奉行利润最大化的同时,也必须注重"利益相关者"的权益保护.公司的社会责任必须超越道德层面的说教,将其内化为公司法自身的规范和制度,才能真正做到公司与社会的和谐发展.     

论责任、企业责任与企业社会责任

近几年来,企业社会责任问题成为社会关注的焦点问题,但是对于企业到底应该承担什么样的责任,一直存在不同的观点。本文在探讨责任及企业责任的概念的基础上,结合国内外学者对企业社会责任理论的研究,试图对企业社会责任的概念作出明确的阐释。     

社会契约论视野中的企业社会责任

社会契约理论为理解企业的社会责任提供了一个分析框架。在这个框架中,企业组织是通过与社会建立契约而获得合法性的,企业社会责任由一系列的契约所规定。企业与社会之间的契约关系,规定了企业有义务遵守其与社会达成的契约,要求企业的行为必须符合社会的期望,为社会和经济的改善尽自己的义务。企业与社会的契约不是一成不变的,而是不断发展变化的。企业社会契约发生变化的原因在于社会环境的变化,环境变化改变了契约参与人的行为策略,通过重复博弈重新形成新的契约条款。     

公司社会责任之伦理责任的公司法审视

公司伦理责任不能通过公司治理机制得到实现,要求公司积极从事慈善捐赠等社会公益活动与公司最大化创造社会财富的社会职责背道而驰。其实,公司的伦理责任如从事公益性活动应是由股东通过社会财富的三次分配来承担的;公司的不诚信经营、制售伪劣产品等失德问题,要通过完善法律来规范。我国公司法社会责任条款中的道德伦理责任只能理解为一种倡导性规定。     

论强化我国企业社会责任与环境责任

信息技术的迅猛发展促使经济全球化,进而使无国界竞争逐步形成,带来企业经营模式及经营战略的调整,由此掀起强化企业责任特别是社会责任和环境责任的潮流。为了顺应这一潮流,我国企业应结合国情,针对责任缺失的状况,树立起先进的企业责任理念和高尚的道德水准,从内部和外部两大方面不断强化企业责任,从而促进和谐社会发展。     

我国企业社会责任初探

企业承担社会责任不仅是企业权利与义务相统一的表现,也是实现企业及社会长远发展的必然要求。由于相关法律跟不上时代的发展,新型消费者权益无法得到有效保护,企业漠视劳动者各项权益,企业违反环保义务难以受到有效处罚等一系列社会问题愈演愈烈,研究企业社会责任问题已经成为现实需要。     

试论我国企业的社会责任建设

加强我国企业社会责任建设是落实科学发展观的必然要求，有利于企业的可持续发展，可以有效应对 国际企业社会责任运动。当前，我国企业社会责任建设还存在问题。因此，政府应加强宣传，完善法律法规，加大监督力 度并注意发挥行业协会的作用。企业应在其文化建设中强化社会责任观念，做到“以员工为本”、“以客户为本”，树立人 与自然协调发展的生态文明观。     

从企业到社会——基于企业社会责任视角

企业社会责任所要解答的是企业对其全部利益相关者所应负起的责任.由于经济快速发展对其现代化的社会产生冲击,企业经营所引发的相关社会问题也日趋严重,也因此引起了社会的注目.从现在的观点看来,企业与社会两者间存在着不可分离的关系,将企业与社会两者分开讨论并不适当,社会是企业获取利益的来源,为求企业获得良好的生存环境,企业应当随着社会的改变作出调整为社会作出贡献,以获得企业的长期发展.     

《公司法》若干问题之审视——兼评《公司法》第十六条、第七十二条及《公司法司法解释(三)》

公司作为市场经济中最活跃的主体,其对外担保对信贷资金和商品交易安全发挥着基本的安全保障作用,其担保的效力问题存有较大争议。股权转让是有限责任公司经营中必然面对的现实问题,但我国《公司法》对上述问题只作出了原则性规定,在司法实践中常因法律规定的欠缺和理解的歧义,不能真正保护股东的权益及维护公司正常运行。结合《公司法司法解释(三)》,通过比较法可以研究判断瑕疵出资责任承担主体和责任的承担方式。股东瑕疵出资实际是对公司财产的侵犯,动摇了公司的物质基础,不利于维护公司、其他股东以及公司债权人的利益。股权转让后,根据责任自负原则,瑕疵出资的原始股东即出让人应承担责任,根据商事外观主义,瑕疵股权的受让人亦应承担相应的连带责任,而公司设立时的其他股东,因为对股东出资负有内部监督的义务,故当出现股东瑕疵出资的情况时也是需要承担连带责任的。为了更好地维护公司利益,可以通过补缴出资、宣告失权、赔偿损失三种方式来承担追究瑕疵出资股东及其瑕疵股权受让人对公司的瑕疵出资责任,以保持公司的资本充实。     

社会企业公司化及公司法回应

不以营利为目的的公司型社会企业已然存在,而中国公司法上并没有其容身之处。现行公司法以传统商事公司为目标对象,并未将社会企业纳入其规范视野。《民法典》构建的营利与非营利二分法法人体系,将公司性质限制在营利法人范围之内,造成一定程度的法律体系冲突。为了推动高质量发展,为社会企业利用公司框架和市场机制实现社会目的,需要对《民法典》相关条款的文意进行目的解释。公司法修改亦应走出公司是仅以营利为目的,且须遵守股东利益最大化原则的路径依赖。通过提升现有公司法规的包容性,制定专章或专条,将公司型社会企业纳入公司法,建构相应的社会目的实现机制,为社会目的公司高质量发展提供适宜的组织法保障。     

企业社会责任的分层激励机制研究

从企业社会责任的概念入手,围绕企业社会责任的分层激励机制这一主题,探讨了其实质在于要求企业超越以利润目标为圭臬的传统理念,强调在生产经营过程中对人的价值的关注,指出了企业责任内容的广泛性和复杂性决定了落实企业社会责任的艰巨性;提出落实企业社会责任的有效路径是针对不同的企业社会责任类型,建立起相应的企业社会责任分层激励机制。     

金融企业信贷业务中的社会责任

从事信贷业务的金融企业作为专业的融资机构，有其承担社会责任的独特性。其独特性主要体现为通过信贷业务引导金融资金流向，实施社会责任，因此本文提出金融企业的社会责任为：绿色信贷、红色信贷、阳光信贷和诚信信贷。     

解构企业社会责任自愿原则 ——兼论企业社会责任维度的重构

自愿原则深刻地影响了企业社会责任的理论与实践过程,并且在一定程度上构成了企业社会责任理念的核心内容。本文深入剖析了自愿原则的形成与发展过程,并认为自愿原则的兴起与企业权力的扩张程度有着密切的联系,是企业缓和与社会之间利益冲突的手段,同时也是维护企业家既得利益的工具。自愿原则在理论上的滥用是引发企业社会责任争议不断的主要原因。本文主张通过引入强制社会责任对企业社会责任维度进行重构。