金融自由化浪潮下的金融监管

金融自由化浪潮对传统金融监管理论和手段形成了强烈冲击 ,推动了金融监管理论和实践的发展。金融自由化使得金融风险增大 ,客观上要求更加有效的金融监管与之相适应。为了克服传统金融监管方式的缺陷 ,世界各国特别是西方发达国家金融监管当局普遍放松或取消了那些被认为已经无效的管制措施和行政性干预 ,并在金融监管技术、金融监管理念、金融监管模式、金融监管机制以及金融监管的国际协调等方面进行了调整 ,金融机构因此享有更大的经营自由。     

试析金融创新与金融监管的互动关系

在金融监管的发展史中，始终贯穿着金融创新和金融监管的交互作用这一主线，当前，在金融自由化的推动下，金融创新活动日趋活跃，金融机构往往以金融创新来规避监管，以实现利润最大化的目标，由此带来的风险又要求有效的监管，如何把握好金融创新与金融监管的互动关系，便成为各国关注的重大国际课题。     

论金融监管立法原则

进入21世纪,经济全球化、自由化的趋势将越来越明显。经济全球化、自由化的重要内容和最新特点就是金融全球化、自由化。金融监管立法原则是指在金融监管法的制定、修改和废止过程中必须遵循的根本准则。依据不同原则的地位和作用的不同,金融监管立法原则可以分为具有高度普适性价值追求的基本原则和适用于我国现阶段具体国情的一般原则。金融监管立法的基本原则可以概括为国家(金融)主权原则、金融开放原则和金融可持续发展原则;金融监管立法的一般原则可以概括为科学借鉴原则、法治原则、行政扩张原则和注重再监管原则。     

东南亚金融危机与中国金融改革策略

东南亚金融危机的深层次原因在于东南亚国家在金融自由化国际化进程中走了一条激进的道路。金融自由化、国际化是一个不以人的意志为转移的客观趋势。中国作为一个发展中国家,应适应世界经济发展要求,吸取东南亚金融危机的经验教训,积极进行金融改革与开放,并实施渐进战略。具体来讲,１建立符合国际惯例、适合中国国情的现代化金融体制;２进行金融创新,建设现代化科技与金融相结合的现代化金融市场;３建立完善高效的金融监管体系     

论转型期金融监管和金融自由化之间的平衡

金融在现代经济中的地位越来越重要,是宏观经济调控的重要杠杆。金融政策是构成公共经济政策和工具的重要组成部分,因此对金融的监管成为政府的一项经济职能,在经济转型期需要加强。但是政府的作用又是有限的,金融自由化发展的趋势同时要求市场自由调节、金融开放。因此处理好二者的关系至关重要,最终是在金融自由化和金融监管之间取得动态的平衡,从而在经济全球化的条件下更好地避免金融风险。     

金融自由化与中国金融改革的深化

近年来 ,随着经济全球化和一体化进程的加快 ,一个放松管制的金融自由化时代已经到来。在全球金融自由化和中国已经加入 WTO的情况下 ,中国如何把握住机会、加快金融改革开放、融入国际社会主流 ,是一个亟待解决的重大课题。一、国际金融自由化的进程金融自由化是从上世纪 70年代兴起并呈迅猛发展态势 ,世界上绝大多数国家都有意或无意地参加到这一进程中。由于经济基础以及相应的金融制度的差异 ,发达国家与发展中国家的金融自由化具有不同的特征 :发达国家先后放松或取消对利率、分业经营和资本市场的管制 ,使本国金融业发展进入了较为…     

金融诚信与和谐社会

本文从分析当前金融领域内的失信现象为着眼点,结合“构建社会主义和谐社会”的宏旨与背景,论述了金融诚信在和谐社会建设中的重要作用,并提出了在深化金融改革,规范金融市场秩序;强化金融监管,完善金融监管体系;发展金融企业,建立现代企业制度;弘扬社会道德,提供金融诚信基础四个方面的实现途径。     

金融自由化与金融风险:理论逻辑与政策建议

金融自由化的推进有没有一个最佳时机 ?审视金融自由化进程 ,可以发现理论与实践之间存在尖锐矛盾 :从理论上讲 ,资产多元化可以降低金融风险 ;但在现实中 ,金融自由化的推进大大增加了金融体系的风险。本文对这一对微观基础与宏观结果的尖锐矛盾 ,用一个概率模型进行了解释和探讨。在此过程中 ,我们发现金融自由化在促进经济增长的同时 ,加剧了金融企业的预算约束软化程度 ,这构成了连接这一对矛盾的关节点。也就是说 ,在获得金融自由化的好处时 ,我们必须面对自由化引致的金融企业预算约束软化加重的问题。而对这一个两难选择的平衡 ,内在地决定了 :理论上 ,社会创新“群聚”的时期是推进金融自由化的最佳时机     

金融自由化批评理论及其意义

如何进行金融深化是发展中国家金融改革所面临的一个迫切问题。尽管麦金农和肖的金融自由化理论曾受到大多数发展中国家的青睐 ,但目前它正面临着来自理论与实践两方面的责难 ,可见金融深化的路径设计是十分复杂的。显然 ,要正确地在各种路径中进行抉择 ,对金融自由化的各种批评理论进行比较与剖析是非常必要的。鉴于此 ,本文首先对金融自由化的各种批评理论进行了简要的述评 ;然后 ,对上述理论进行了深入地剖析 ;在此基础之上 ,得出了可供发展中国家金融深化改革的一些参考建议     

晚近国外金融规管创新的基本脉络

20世纪70年代末以来,金融规管创新在与金融自由化、金融危机、金融全球化等主导因素的交互作用中不断推进。金融规管目标日益多元化,一体化金融监管组织结构得到广泛采用,成本收益分析被引入规则制定过程,制度安排进一步强调与激励的兼容,市场约束与法人治理对金融安全的作用受到空前重视,限制金融竞争为促进金融竞争所取代,旨在保护金融消费者的投诉处理专员制度得到推广,政府干预问题金融机构由基于自由裁量向基于既定规则转变,针对低收入者的基本银行业务保障制度在许多国家得以确立。概而言之,提高规管效能、降低规管成本,乃是晚近国外金融规管创新的核心追求。     

金融深化:理论与中国的经验

本文认为 ,中国的经验与经典的金融深化理论有许多不吻合之处。从中国的经验看 ,尽管金融自由化取得了较大进展 ,但总体上金融仍处于压制状态之中。中国的金融深化过程 ,主要表现为金融增长 ,如金融资产与金融机构的增大 ,而市场化金融的发展明显滞后。这种高金融增长主要是经济自由化的结果 ,并与财富再分配密切相关 ,但与银行的大量不良债权没有多少关系。文章还指出 ,中国金融深化的进程中确实存在储蓄效应与投资效应 ,但这与“渠道效应论”无关 ;中国的金融自由化进程对提高资源配置效率也没有明显作用     

理解金融自由化效应:增长与波动

增长与波动是金融自由化的核心效应,对它们的研究分别构成了金融自由化原理和实践理论.增长效应源于三个宏观渠道:储蓄动员、储蓄转化效率以及资本配置效率;在金融功能视角下,三者具有不同的微观基础.波动效应研究源于金融自由化实践反思,主要研究金融自由化的实施条件、速度和次序,以及金融自由化实践中的政府监管.从增长效应研究到波动效应研究意味着金融系统治理理念的转变.     

美国金融改革思潮发生重大转变的启示

在2016年的美国大选中,罗斯福改革思想在新自由主义盛行的美国强势回归,完全出乎了西方经济界、金融界和理论界的预料。中国应高度关注这一动向,因为美国今后推出的金融改革,很可能同美国多年施压中国推行的金融自由化方向截然相反。虽然当前美欧金融资本主义正在发生天翻地覆的变化,许多中国人对美欧模式的认识却仍停留在改革开放初期,停留在当年美欧繁荣景象引发的羡慕、崇拜之情,完全忽略了当年美欧繁荣景象应归功于二战后的社会改良,归功于社会改良时期推行的金融监管化改革,而不是否定社会改良的新自由主义金融自由化改革。     

混业经营与金融监管:基于效率的视角

金融混业经营与金融监管之间存在着紧密的互动关系,金融混业经营对监管理念、指导原则和制度框架提出了全面的改革要求,而金融监管的改革和渐进性适应有助于混业经营的发展;混业经营对金融资源配置的效率取决于金融监管的效率,较高的金融监管效率对混业经营的资源配置效应有正向作用,而较低的金融监管效率对混业经营的资源配置效应则有反向作用。     

基于监管漏洞模型的金融监管失灵机制及其启示

金融监管的效果可以由金融产品向量和金融监管向量的点积的期望值表示,由此可以构建一个解释金融监管漏洞产生机制的模型,而金融创新的本质是利用这种漏洞进行套利,因此可用囚徒困境的套利博弈模型分析金融监管失灵的演化机制。改进我国金融监管效率与质量的措施建议:从原则上做好金融稳定和发展的平衡;引导金融创新和地下金融的发展;提高监管效率和强调金融机构自我监管。     

金融自由化、金融管制与金融危机

东南亚金融危机在给亚洲国家造成痛若的同时 ,也提供了一些对经济可持续发展有益的经济教训。回顾金融危机 ,对我国金融体系的市场化改革有着特别重的意义。本文通过对金融制度安排中两种截然不同的制度选择——金融自由经和金融管制的利弊分析和评价 ,揭示金融管制和传统的金融自由化理论由于其内在的缺陷都可能累积金融风险并导致金融危机。但是经济的全球化使行金融自由化成为必然和趋势 ,因此应当进一步完善金融自由化理论。同时 ,针对中国金融体系的风险提出了经济转轨时期金融改革的思路     

论金融自由化与宏观金融风险的相关性

本文依据构建的中国金融自由化指数和宏观金融风险指数,通过协整检验发现中国的金融自由化与金融风险存在长期均衡关系.伴随着中国金融自由化进程的推进,宏观金融风险不仅没有上升反而有所下降,长期来看金融自由化每提高1％,宏观金融风险降低1.09％.这一结果表明:中国金融自由化的成绩是值得认可的,制度环境的不断改善特别是法律实施力度的加强,可以削弱金融自由化对金融系统运行的负面影响,避免金融风险的积聚和金融危机的发生.     

金融科技风险及其治理机制研究

以金融科技风险为切入点，系统分析金融科技发展给金融风险、金融监管及经济增长带来的影响，运用合成指数法及TVP-VAR模型考察金融风险、金融监管与经济增长之间的时序性变化态势。研究发现：金融风险与经济增长之间存在复杂、交叉相关性，当前金融监管能有效化解传统金融风险，却不能有效覆盖金融科技变革所带来的金融风险，金融科技风险仍是未来防控的重点。应健全金融科技审慎监管框架，积极推进监管科技，建立混合型金融风险预警机制，协调金融监管与宏观经济政策，严控金融科技风险。     

金融全球化对中国金融安全的影响及对策探讨

中国对外开放与加入世界贸易组织（WO）后，金融全球化对中国金融安全产生影响将不可避免。在分析影响中国金融安全现状的订因素基础上，提出了建立既适应金融全球化要求又可确保中国金融监管的对策。     

论我国金融监管“试验性规制”的路径与机制

随着金融行业全球化、自由化以及互联网金融、科技金融不断发展勃兴，如何在鼓励金融创新与有效防控金融风险之间寻求平衡，成为金融监管部门面临的重要问题。传统金融监管“先发展后规范”方式已难以持续。金融监管试验性规制由来已久，其有效缓解了金融变革创新与金融监管规制之间的内在紧张关系，但至今未引起立法层面对其应有的重视，在法治实践中也引发了一些质疑和混乱，既往“试点”“试验”机制亟需完善。应借鉴域外监管沙盒等制度经验，结合我国实际，转变金融监管范式，开放金融监管立法试验，充分利用其所独具的鼓励创新功能与试错容错机制，加强监管科技与“先行先试”模式的应用与融合，变被动响应、等待风险驱动的监管模式为主动管理。推动试验性监管规则在监管主体与市场主体双方的对话与交流，使其在经验与规范之间来回往复，进而实现对金融监管规则的重塑，以摸索出有中国特色的金融监管试验性规制路径与机制。