论换位法推理的有效形式

在本文中要探讨的是关于性质判断换位法直接推理中的有效形式问题。在每一个性质判断的换位法推理中都存在着一个基本问题。这就是它们应该都要有逻辑上的必然性特征。演绎推理的重要的逻辑特征是在它的前提与结论之间存在着必然性的推出关系。做为演绎推理的换位法直接推理的前提与结论之间也必须要有在逻辑上的必然性联系。在换位法推理的前提与结论之间有没有逻辑上的必然性联系是识别其推理正确与否的重要标志。     

联言推理新探

联言推理是复合判断推理的重要内容。我国目前出版的逻辑著作,只介绍了联言推理的组合式(即合成式)、分解式二种推理形式。这未免过于简单。人们知道,凡是一个正确的复合判断的推理形式,必须是一个永真式。而联言推理组合式的推理公式:p,q→P(?)q不是永真式。因而它不具有联言推理的逻辑性质;它只具有联言判断的逻辑性质。所以它实质上是一个联言判断,不是联言推理正确的推理形式。联言推理的分解式的推理公式:q(?)q→p,或p(?)q→q,是一个永真式,它是一个有效的联言推理形式。它是以一个联言判断为前提直接推出一个直言判断为结论的联言直接推理形式。联言推理除了联言分解式的推理形式,还有联言间接推理形式。     

论换位推理的规则

本文要探讨的换位推理的规则是指性质判断换位法直接推理的规则。性质判断(直言判断)换位法直接推理是演绎推理的一种形式。演绎推理的前提和结论之间存在着必然性的联系。这是演绎推理形式在真假值方面的一个重要的特征。做为演绎推理的换位推理也具有必然性的逻辑特征。虽然说换位推理具有必然性的特征,但是,如果推理进行的不当,那只能得出错误的或者不恰当的结论,而不能得出真实恰当的结论,不能成为必然性的推理。所以,在换位     

关于联言推理、选言推理、假言推理的定义

联言推理、选言推理、假言推理被视为复合判断推理的三大类型,作为逻辑教材必须正确地给出定义。但是,逻辑教材至今却未能做到这一点,其中有些教材甚至下了一些错误的定义。所以,关于联言推理、选言推理、假言推理的定义,仍有探讨的必要。 几乎所有的逻辑教材都认定,“复合判断推理就是前提或结论是复合判断的推理形式。”(准确的提法应是:复合判断推理就是前提有复合判断或结论是复合判断的推理形式。)既然如此,那么在给联言推理、选言推理、假言推理下定义时,就不能悖于这个定义的规定。然而,我们从一些逻辑教材所给出的联言推理、选言推理以及假言推理的定义中,却明显地看出与上述复合判断的定义是不一致的。以选言推理的定义为例,其代表性的表述有:     

关于假言联言推理的两个问题

假言联言推理是由两个或两个以上的假言判断和一个与之相关联的联言判断作前提,并根据假言判断和联言判断的逻辑性质从而推出结论的推理。这种推理,人们在思维和语言表达中经常运用,而从逻辑著作对它所作的论述上看,还有不少问题需要进一步研究探讨。本文拟从假言联言准理的分类标准、规则两方面,谈谈我们的一些看法。     

论训诂中的逻辑问题

前人在运用训诂方法训释词义的时候,往往难免在概念、判断和推理等方面出现逻辑错误,而这些又往往与违反思维的基本规律密切相关。训诂在概念方面所出现的逻辑问题,一般表现在内涵与外延不明确这两个方面;在判断方面所出现的逻辑问题,一般表现在把误字当做正字、把衍文当做正文、把虚词当做实词、误动为静或误静为动、把借字当做本字、把引申义当做本义、把联绵词当做两个单词等方面;在推理方面所出现的逻辑问题,一般表现在以偏概全、机械类比和前提不真实等方面;在思维规律方面所出现的逻辑问题,一般表现在违反同一律、违反不矛盾律、违反充足理由律等方面。     

论真值表在形式逻辑中的工具作用

本文认为以真值表为工具，可以简明地说明复合判断的逻辑性质，可以直接地判定复合判断的逻辑形式，可以准确地确定复合判断间的逻辑关系，可以合理地推导出各类复合推理的形式与规则，可以有效地检查一个复合推理的正确与错误。     

关于逻辑证明与实践检验

什么是逻辑证明?逻辑证明是用一个或一些已知为真的命题来确定另一命题的真实性的思维过程。反驳可以看做证明的特例,它是用已知为真的命题去确定另一命题的虚假。逻辑证明在形式上表现为一系列的推理,上一个推理的结论构成下一个推理的前提,直至得到需要证明的命题为止。如果说它和推理有所不同,就在于它通过一连串各种     

价值判断是法律推理的灵魂

文章认为形式法律推理中,只有进行价值判断,才能打开前提与结论间的逻辑通道,避免出现“中词不同一”或不合“实质正义”的错误。在法律推理中,价值判断具有发现、比较、选择、归类、定性、量裁、导向等功能,这些功能对于法律推理来说是不可缺少的。没有价值判断就没有法律推理,有什么样的价值判断,就有什么样的法律推理。因而价值判断是法律推理的灵魂。      

先秦类推谬误理论探析

类推是先秦逻辑的一个重要内容,它是以事物的类同为基础的。类推时如果同异相混,即误把同类当异类或误把异类当同类,就必然会产生逻辑谬误。 那末,什么是逻辑谬误?据J.I.麦基(Mackie)的定义: “谬误就严格意义上说是指无效的推理……但我们把那些与推理有关的错误也叫谬误,当然这是在宽泛的意义上使用的”。     

知道者悖论的推理错误与重构

知道者悖论不是严格的逻辑悖论,而是一个逻辑谬误,推理存在漏洞。首先,推理的前提假设是错误的;其次,推理的时间秩序是反常的;第三,推理应用"由假得全"的逻辑规律,这样的推理是不足道的。通过理清推理的逻辑谬误,可以对这个悖论进行重构,从而得到一个严格的悖论。     

“考试悖论”新解

“考试悖论”的难点之一是,学生的推理过程难以形式化。但这并不表明学生的推理就是正确的。在学生推理中隐含了与前提相矛盾的错误假定,即存在时间分割点。另外,“考试悖论”的某些版本可以不涉及时间,其一般形式是“S知道——在x之中有一件出其不意的事情”,x既可以指时间段,也可以指任何其他东西。这种悖论的错误除了推理方面之外,还在于把整体分割为部分,把属于整体的蛀质分配给部分。因此所谓的“考试悖论”并不是严格意义上的逻辑悖论,而是一个伪悖论。     

普通逻辑演绎推理应有一个科学定义

传统逻辑将演绎推理定义为“从一般到特殊的推理”．近几年来，我国逻辑学界针对这一定义的明显错误，提出了许多新的定义，但这些定义仍林存在不周延之处．治绎推理与归纳推理和类比推理的本质区别在于推理的根据不同，它的正确定义应该是：演绎推理是根据前提判断的逻辑性质进行推演的推理．     

直言判断变形推理疑难及其规则补充--兼析逻辑教材长期存在的一种不一致情形

直言判断变形推理是普通逻辑的重要内容,它依据的是直言判断的逻辑性质和主谓项的论域关系.直言判断的逻辑性质又是依据主谓项的外延关系确定的.然而,现行教材概念论中概念外延关系、负概念及其论域内容与直言判断及其变形推理内容并不一致,变形推理操作规则与实际推理也有龃龉.从普通逻辑的实际功用看,这种不一致应该以新规则消除之,以使普通逻辑与日常思维理性相一致,使概念论、判断论、推理论的内容贯通一致.     

二难推理与假言选言推理关系新说

二难推理与假言选言推理这两个概念之间，既不是逻辑学界多数人所认定的种属关系，更不是少数人所坚持的同一关系，而是一种“体”与“用”的关系：即假言选言推理是“体”，是逻辑上的普遍形式；而二难推理则是“用”，是假言选言推理这一“逻辑上的普遍形式”在论辩场合的具体运用。换句话说，二难推理是由两个假言前提和一个二肢选言前提组成的假言推理的一种最常见的运用形态，而决不是推理形式。故任何时候，形式逻辑都不应围绕“二难推理”正面展开。据此，国内现行逻辑教材尚有重新审视的必要     

逻辑教学两题——真值表进行等值转换和连续性变形推理的方法和步骤

性质判断变形推理和复合判断的等值转换,是教学上的难点。根据笔者教学实践,变形推理,只要与对当关系推理相结合;等值转换,只要利用真值表这个工具进行,就不会是什么困难的事。一性质判断变形推理,主要是连续性的变形推理,即换质位法或换位质法,学生往往不知道从何入手,推出的结论有效或无效也说不出所以然来。这可能与有些教科书的例子及其解答不无关系。下面是从三本书中选来的几个例子,由于出处不同,表述不一,有的用自然语言,有的用符号公式。为了保持原貌,不作变动,照录如后:例1 “凡正确的推理都是遵守逻辑规则的推理,所以,凡遵守逻辑规则的推理都不是不正确的推理。     

论推理的实质、作用和条件

论推理的实质、作用和条件任达远本文主要是以马克思主义认识论的基本观点分析普通逻辑有关推理的一些问题。一、推理的实质什么是推理，一般下定义是：“推理是关于从已知判断推出未知判断的思维形式。”这是从思维的一定方面来界定的。但是，从普通逻辑出发，一个概念的...     

略论思维内容与思维形式

内容与形式,既是一对哲学范畴,又是一对逻辑范畴。哲学在世界的全域内,从最概括、最一般的角度,研究内容与形式的关系;而在思维的论域内,探讨二者的关系,即思维内容与思维形式之间的关系,则是逻辑科学的一个重要理论课题。逻辑学研究的现状也表明,怎样处理思维内容与思维形式之间的关系,乃是逻辑研究领域中一系列重要问题能否得到合理解决的关键。因为在逻辑领域内,尤其涉及数理逻辑与传统逻辑关系的一些争论很大,至今还悬而未决的问题,都是和这个问题直接或间接相关的。目前,哲学界、逻辑学界对什么是思维内容,有种种不同的界说。笔者认为,思维内容是指凝聚在概念、判断、推理等思维形态中,通过语言表达出来的那些有关客观对     

无效推理的正效应

无效推理指不符合推理规则的演绎推理。无论是传统逻辑还是现代逻辑,在探讨推理的演绎性时,均因无效推理不能得出必然的结论而不加讨论并且弃之不用。即使在科学研究或日常思维中有用到之处,也未明确承认或用别的方法替之。本文明确提出,无效推理虽不能作为正确的演绎推理来用,但可以归入或然推理一类中,当成或然性推理来用,同样是人类思维中必不可少的一种思维方法,这就是说,只要我们充分认识了无效推理的性质,并加以正确运用,就可以发挥其正效应,帮助人们认识现实,认识自然,发现科学,预测因果,提出假说等。     

关于三段论推理规则的思考

关于三段论推理规则的思考清柏判定一个三段论推理是有效（正确）式还无效（错误）式，逻辑论著中一般都是采用规则判定法进行判定的。那么，三段论推理的规则究竟应该有哪些呢？大多数逻辑教科书都讲７条。即：１、在一个三段论中，只能有三个不同的项。２、中项在前提中...