宪政视角下的农民工迁徙自由权

迁徙自由权是一项基本人权，应受到宪法的平等保护。而中国农民工迁徙自由权被限制本质上就是对农民工的不平等对待，实质上就是对农民工的歧视。导致这一政策和事实的出现是宪法的不明确保护和公权力对私权力的非法剥夺；更进一步讲是发达地区政府和不发达地区政府的行政不对称。     

对迁徙自由权的经济分析和宪法思考

迁徙自由是一项综合的具有多重性质的权利.从整体上看,迁徙自由权兼具人身自由权、经济权、政治权的性质,本文针对迁徙自由权在我国宪法中的被取消的经济原因,深入分析并阐述了恢复迁徙自由权的经济意义和宪法思考.     

经济宪法学理论框架建构新探

经济宪法学是宪法学学科体系中的重要组成部分,它的研究围绕以财产权为核心的基本经济自由与权利展开,寻求国家权力介入公民经济生活的边界。对经济宪法学的研究应以宪法文本为基础,分析宪法中保障经济自由与权利的相关制度。经济宪法学还应研究经济自由与权利与其他宪法权利之间的关系、经济权利与自由对宪政、经济发展的作用以及国家权力的经济基础等问题。     

论公民迁徙自由权的法律保护

迁徙自由作为人身自由的重要组成部分,是各国宪法着力保护的公民的基本人权之一。改革户籍制度,从法律上确认和保护迁徙自由,破除城乡隔绝的"二元模式"建立统一的人力资源市场和以平等、人权、为基本价值诉求的户籍改革,迫在眉睫。中国公民享有迁徙自由权,不论国家以何种方式取消或严格限制,都无法理依据。     

迁徙自由的法理探析

迁徙行为自古就有,由于受到各种条件限制,我国公民的迁徙自由一直未能得到充分实现,即便是2004年宪法修正案,也没有对公民迁徙自由进行宪法确认.文章对迁徙自由的内涵、历史以及价值基础进行梳理,以期为迁徙自由权在我国的真正实现提供理论支持.     

改革开放背景下宪法对营业自由的保护

改革开放40年来,非公有制经济为我国社会主义经济建设作出了突出贡献,也受到越来越充分的宪法保护.营业自由是非公有制经济主体的一项重要基本权利.营业自由可从私有财产权和社会主义市场经济体制辐射下的劳动权中得出.营业自由兼具主观权利和客观价值秩序双重性质,国家不得非正当干预营业自由的行使,并且有义务保护公平的市场竞争环境,避免垄断、不正当竞争等市场行为对营业自由造成侵害.     

论学术自由权的国家保障

学术自由是体现人固有尊严和实现独立人格的权利,是实现现代大学使命和宪政国家民主发展的需要。学术自由权一般作为公民的基本权利被确认和规范于宪法中。基于学术自由对个人尊严和公共利益的价值,国家应从立法、执法、司法三个层次建构学术自由权的制度保障。     

企业迁徙自由的法律规制——以个体基本经济权利宪法保障为视角

迁徙自由是个体基本经济权利的重要组成部分。企业迁徙自由是公民迁徙自由的自然延伸。企业迁徙自由作为个体基本经济权利,主要目的是对抗公权力的非法侵犯。企业迁徙权的宪法保障要求明确规定公民迁徙自由以及建立基本权利保护的违宪审查制度。同时,企业迁徙自由也受到必要的合理限制。我国目前的企业迁徙自由存在宪法保障的制度性缺失,有必要进行完善和补救。     

论工作自由权的宪法权利属性及其实现

工作自由权是公民享有的一项基本宪法自由权，也是《经济、社会文化权利国际公约》所规定的公民享有的基本人权。工作自由权具有的双重属性，即消极的、否定的自由和积极的、肯定的自由宪法权利属性。我国的宪法实践重视工作自由权和自由性质而忽视其消极自由权利属性。我国宪法应在劳动权条款中加入关于公民依法享有职业自由等内容。     

论经济法法权之合法性

依据现代宪政理念,为了保障市场主体的经济自由,并同时对政府的经济调制行为予以规制,我们必须赋予市场主体以经济权利并厘定政府经济权力的边界,这是经济宪法的第一要务,也只有在当宪法真正履行着它的道德承诺,真正确定政府机构对全体公民的经济义务而限制经济权力的时候,它才具有合法性。经济法法权合法性分析必须在此前提下展开,才能构建和谐的市场经济秩序和理性的权利(力)结构,使市场经济主体作出合乎本性的自然选择,实现自我的经济福利。     

社会转型时期公民迁徒权的宪法保障

中国正处于社会转型时期,从计划经济过渡到市场经济使得社会在很多方面有很大变动,市场经济要求公民能自由地流动,保证社会的活动。本文从宪法应保障公民的迁徙自由出发,就公民迁徙自由的理论基础、必要性和户籍制度、农民工等问题进行讨论,认为我国宪法应以修正案的形式确认公民的迁徙自由权。     

社会转型时期公民迁徙权的宪法保障

中国正处于社会转型时期,从计划经济过渡到市场经济使得社会在很多方面有很大变动,市场经济要求公民能自由地流动,保证社会的活动。本文从宪法应保障公民的迁徙自由出发,就公民迁徙自由的理论基础、必要性和户籍制度、农民工等问题进行讨论,认为我国宪法应以修正案的形式确认公民的迁徙自由权。     

《侵权责任法》36条适用中表达自由的保护

《侵权责任法》第36条适用中会产生对表达自由侵害问题。当前网络侵权规则适用困境表现在具体案件中表达自由无确定保障和自由的行使无替代途径。形成原因包括宪法性权利和自由的侵害无有效的救济途径、36条规则设计忽视了表达自由的保护和法条实施效果容易造成对表达自由的侵害。走出困境的路径有五个方面。包括着力构建司法解释统一条件下的二元模式、在法律解释中体现对表达自由保护的三原则、注重特殊主体利益保护和区分不同场合保护表达自由等。问题的根本解决还要从宏观入手,理顺宪法性权利和自由与民法上权利的关系,加强行业自律以保护表达自由。     

论行政自由裁量权的监控

行政自由裁量权是行政主体提高行政效率必需的权限,它能使行政执法者因地制宜、灵活机动地处理问题.同时,行政自由裁量权又是必须要加以控制的权力,权力行使者的不当或错误的运用会使行政相对人的合法权益受到侵害.本文在对西方国家行政自由裁量权监控模式进行分析的基础上,从多个方面就我国的行政自由裁量权监控模式进行探讨分析,并提出了一些可行的做法.     

论工作自由权的宪法权利属性及其实现

工作自由权是公民享有的一项基本宪法自由权 ,也是《经济、社会文化权利国际公约》所规定的公民享有的基本人权。工作自由权具有的双重属性 ,即消极的、否定的自由和积极的、肯定的自由宪法权利属性。我国的宪政实践重视工作自由权的积极自由性质而忽视其消极自由权利属性。我国宪法应在劳动权条款中加入关于公民依法享有职业自由等内容。     

美国募捐法律关系中自由权勃兴的双重路径

在美国的募捐法律关系中,非营利组织募捐自由权长期受到地方警察权的限制。州政府出于保护居民利益,维护公共安全之目的,限制募捐自由权。但自1938年以来,募捐自由权开始从两个路径上扩张。该扩张或单纯依托宪法第一修正案下之言论自由权,或依托被募捐人之选择权。其最终结果是实现了募捐自由权在公共秩序层面和公共资产层面之扩张,并限制了地方的警察权,将其限制在宪法第一修正案划定的范围内,募捐自由权获得了有效的保护。我国在募捐自由权构建上尚未起步,地方条例对此也未给予足够重视。因此,我们应立足长远,及时完善有关保护性规则,以促进慈善行业的平稳高速发展。     

论《刑法》对公有、非公有经济的平等保护

目前我国《刑法》对公有、非公有经济的保护是不平等的。这种状况挫伤了非公有经济的积极性,也不符合市场经济的要求和我国《宪法》的原则规定。文章认为,完善刑事立法,纠正刑法对非公有经济保护的缺陷,将会发挥法律的独特作用,推动我国市场经济的健康发展。     

国际法上的通信自由及其限制

通信是一个有着不同主体,处于不同领域,包括不同环节的交往行为系统。依其行为主体,国际法上的通信自由,可分为国家、国际组织和公民等三类主体的通信自由,它们分别受不同国际法律制度的保护和限制。依其所处领域,国际法上的通信自由,可分为私密领域的通信自由和公共领域的通信自由,前者应受国际法的严格保护,后者应受严格的国际法限制。依其所属环节,国际法上的通信自由,是一个由知情权和表达权构成的权利系统。对通信自由的保护和限制,不仅应当防止通信自由与其他权利之间的冲突,还应当注意通信自由内部两种权利之间的协调。现行国际法虽然确立了保护和限制通信自由的基本框架,但正面临着网络通信时代的诸多挑战,亟待进一步完善。     

利维坦、无支配自由及其限度

霍布斯的利维坦假说为后人思考国家主权和公民权利的关系提供了一个经典版本, 也产生了利维坦困境。借助于两种自由概念,伯林强化了利维坦困境。罗尔斯的新契约论自由主义国家干涉理论和佩迪特的新共和主义最低限度国家理论分别为解决利维坦困境提供了意见相左但立场鲜明的方案。罗尔斯认为,国家或权力主体对公民权利或自由的限制、干涉和支配是必要的,这构成差别原则的可预见结果。佩迪特则提出了无支配自由理论,试图在最大程度上保护公民权利和自由。虽然佩迪特表示无支配自由理论可以同罗尔斯的初级产品理论兼容,但实际上它是诺齐克所有权理论的新共和主义版本。正像诺齐克的天赋所有权理论不兼容于罗尔斯的初级产品理论一样,无支配自由理论不兼容于初级产品理论,佩迪特在解答利维坦困境上并不成功。     

“乞讨权”宪法迷思的破解

乞讨权并非是一种宪法意义上类型化的权利,却可以被宪法意义上的一般行动自由所吸纳.由于宪法意义上的一般行动自由不是一种客观秩序,故包括乞讨在内的行动自由不受国家积极义务的保障.而任何自由包括法律上的自由均伴随着某种界限,故乞讨行为是一种不得随意限制同时又是不能不予以谨慎对待的自由.