我国经济法中不可诉现象的治理对策

经济法的可诉性是经济法所必备的为了判断经济纠纷的是非而使诉讼主体可诉求于法律公设之判断主体的基本属性,它是经济冲突尖锐化的必然产物,也回应了经济法的独立性和经济权利司法救济的现实性和可能性。但是,经济诉权理论研究几乎是一片空白,致使我国现行的经济法律法规中不可诉现象大量存在,导致经济审判功能严重错位。因此,为顺应市场经济持续、健康、快速发展的客观需要,应当突破传统三大诉讼的现有观念,创设一种新型的诉讼模型,即经济诉论,并赋予它区别于其他三大诉讼,尤其是区别于民事诉讼的根本标志。     

论公益经济诉讼的独立

公益经济诉讼的独立与经济法的可诉性密切相关,但其独立的基础在于经济法对整体经济利益的追求。因公益经济诉讼要解决的是因整体经济利益而生的冲突,其目的必然是促使整体经济利益的实现,这与现有诉讼的目的完全不同,因此,公益经济诉讼应当独立。     

论公益经济诉讼的独立

公益经济诉讼的独立与经济法的可诉性密切相关,但其独立的基础在于经济法对整体经济利益的追求。因公益经济诉讼要解决的是因整体经济利益而生的冲突,其目的必然是促使整体经济利益的实现,这与现有诉讼的目的完全不同,因此,公益经济诉讼应当独立。     

经济法责任研究路径的反思与突破

我国经济法责任"求新"、"求异"的研究进路,是基于论证经济法独立性的需要而阐释和展开的,它忽略了对传统法理学中"三大责任"、"四大责任"等分类方法的遵循和借鉴,难以指导经济诉讼实践.而在我国的经济诉讼实践中,经济法责任在借用传统法律责任的基础上,又具有新型法律责任的特点,其独特性体现在综合性、社会性和非对等性等方面.经济法责任形式主要包括民事责任、行政责任、刑事责任以及惩罚性赔偿、拆分企业等其他责任形式,且往往具有独立的或相对独立的执法机构.因此,合理化的经济法责任研究应回归法理学层面的法律责任理论,并在经济诉讼实践中归纳和提炼其具体形态,方能实现理论上的通达与自洽.     

关于建立经济法诉讼制度的几个问题

研究经济法诉讼问题不是为了构筑独立的经济法诉讼制度,更不是为了丰富经济法作为独立部门法的理论依据,而是为了适应当今世界司法救济宪法化、国际化、社会化特征的客观要求,探寻经济法上权利司法救济和经济法纠纷司法解决的实施机制.作为社会化的产物,经济法诉讼在很大程度上表现为公益诉讼,但仍然包含了大量的私益诉讼.     

略论经济法可诉性及其完善

经济法作为法的部门,却在我国目前所有诉讼制度中还没有独立的经济诉讼制度,这显然是法制不完善的表现。论证经济诉讼存在的必要性,分析经济诉讼存在的理论基础,从实体和程序两方面构建我国特殊的经济诉讼法律制度的目标模式,进而完善之。     

略论经济法可诉性及其完善

经济法作为法的部门，却在我国目前所有诉讼制度中还没有独立的经济诉讼制度，这显然是法制不完善的表现。论证经济诉讼存在的必要性，分析经济诉讼存在的理论基础，从实体和程序两方面构建我国特殊的经济诉讼法律制度的目标模式，进而完善之。     

经济法独立诉讼制度构建之研究

随着经济法成为独立的法律部门的理念在法学界日益兴起,经济法要求有独立的诉讼制度与其相配套。在理论以及国际、国内的实践提供了充足的合理性依据的背景下,我国构建独立的经济法诉讼制度已是必然趋势。为此,我们不应只停留在“能否构建独立的经济法诉讼机制”之类的问题上,相反,应具体深入至“如何构建”等问题的研究,以使这一诉讼制度的构建变得更加切实可行。     

浅析我国经济公益诉讼制度的建立

随着市场经济的快速发展,与社会公共利益密切相关的经济法纠纷日趋复杂,而我国现有的行政解决机制对此已有些束手无策了。经济公益诉讼制度的出现,既是诉讼法对只顾及保护私人利益的狭隘性的突破,也是对传统诉讼法制的超越。文章在介绍分析经济公益诉讼制度的概念、特征、意义的基础上,对如何在我国建立独立完善的经济公益诉讼制度提出了一些个人的见解和主张。     

论我国经济公益诉讼制度的构建

在我国现实生活中,受制于“只有直接利害关系者才有资格提起诉讼”的传统诉讼理论,当大量社会经济公益遭受侵害时,公民、社会团体却难以成为诉讼主体,造成我国经济法可诉性的缺失。通过对经济公益制度的法律性质的界定,在探讨其理论基础的前提下,从经济公益诉讼启动主体、经济公益诉讼适案范围、经济公益诉讼保障措施三个方面进行制度设计,建立起真正适应我国法制建设需要的经济公益诉讼制度。     

诉讼证据概念与特征新论

诉讼证据概念和特征一直以来都是证据法学界争议较多的问题之一。传统证据概念中的“事实说”以及刑诉法修正案草案中的“材料说”都值得商榷;传统诉讼证据特征中的客观性、关联性、合法性并非诉讼证据之特征,而是诉讼证据成为定案根据的要件或标准。在概念上,诉讼证据应定义为刑事诉讼控辩双方、民事和行政诉讼原被告双方当事人在诉讼过程中用以证明自己诉讼主张的根据;由此,诉讼证据的基本特征应采四性说,即诉讼证明性、诉讼当事人性、案件信息承载性和诉讼时效性。     

论惩罚性赔偿——经济法具体责任研究

经济法作为新兴的法律部门,应当具有其独立的法律责任形式,惩罚性赔偿就是经济法的一种具体责任形式.惩罚性赔偿制度在英美法系国家已广泛适用,而我国仅在<消费者权益保护法>第49条规定了双倍赔偿原则,其在实际运用中却往往不尽人意.本文通过比较英美法律和我国法律的规定,比较传统民法责任与经济法责任,探讨惩罚性赔偿的本质属性,指出我国并未出台真正的惩罚性赔偿制度,应尽快引入.     

论证券法的地位

证券法在我国法律体系中具有非常重要的地位。研究证券法,探讨证券法与其他法律部门的关系,进而认识证券法对我国证券市场发展的重要作用,必须探索证券法的内在规律。证券法所调整的证券经济关系既不同于一般的商品交易关系,也不同于市场管理与组织关系,更有别于公民之间、公民与法人之间所形成的简单民事关系,而具有自己的特性。证券法与公司法、商法、民法等相邻法律部门之间具有明显的区别。按照划分法律部门的一般标准,证券法是一个独立的法律部门。     

论民生的经济法诉求

民生作为"人民的生计"直观表达,其本身已成为一种基本的法律价值,是法治应有之义。作为独立法律部门的经济法,产生自国家立法干预自由市场经济时对社会整体利益的考量,是近代法向现代法演进过程的产物,是法律社会化的表征。经济法作为关怀和保护经济行为中处于弱势地位的各种群体、实现社会整体利益的基本法律部门,其产生和发展与民生诉求之间存在天然的联系,民生的保障需要经济法理念的发展和经济法制度的支撑,民生对经济法提出诉求指引着经济法部门的发展和完善。     

论诚实信用原则在民事诉讼法中的发端与传承

通常认为诚实信用原则发端于罗马法,是民法领域的帝王条款,负载法律的灵活性,并为法官行使自由裁量权提供依据。回溯历史,罗马法中诉讼法与实体法合体的本质以及罗马民事诉讼中反映出的具体诚实信用规则表明,民事诉讼法中的诚实信用原则并非来自民法领域的扩张,而是同样肇始于罗马法,并随着民事诉讼法学研究的深入得以发现,在后世诸多国家的诉讼立法与司法中得以传承和发展。     

浅析民法、商法和经济法之功能契合--兼谈我国市场经济法律体系的完善

经济法自其诞生之日起与传统的民法、商法在法律部门划分上产生了交叉和冲突。特别是上世纪80年代传入我国后,伴随着我国经济体制改革的进程,民法、商法和经济法三者的关系和各自的定位更是引起了学界的广泛关注。然而,由于在研究方法上始终存在着一些不尽如人意之处,对三者的研究一度陷入了停滞。文章致力于以三法的功能契合作为切入点,对三者关系进行研究,并对三法在我国市场经济法律体系中的位置进行新的界定。     

论我国民事诉讼法上的法官释明权及其完善

法官的释明权是大陆法系民事诉讼法中的一项重要制度,英美法系民事诉讼法中没有释明权的概念,但其“管理型司法”与其类似。随着我国民事诉讼模式的转换,我国的释明权制度正在建立和完善中。本文论证了释明权制度的基础是约束性辩论主义的诉讼模式,并针对我国现有制度的不足,提出了完善建议。     

民事诉讼和解制度的构建

民事诉讼和解是民事争议解决方法中最能体现处分原则,是事诉讼法最基本原则的一项制度。它对于避免诉累、即时解决争议具有不可替代的作用。而我国的诉讼和解制度并未真正建立,司法实践出现的诸多问题需要解决,本文就此提出解决的可行性措施。     

经济法程序理念论

提升体现经济法本质的独特的经济法理念与建立相应的经济法程序规则是经济法研究的当务之急。经济法的程序理念 ,指导经济法程序规则的创建 ;同时 ,受制于经济法的实践理念 ,贯穿并表现出与传统程序法不同的价值趋向 ,作为其内容的实质平等、保护公益和多元善治理念 ,都应当通过传统程序规则的修正和补充 ,来构建和完善其程序制度支撑     

仲裁制度优越性的比较分析

民商事仲裁是民事程序法的重要组成部分，它与调解、诉讼一起构成了民事程序法体系。作为纠纷解决的一种重要方式，仲裁的基础是当事人在程序上的合意行为和程序强制性效力的结合。二者的有机结合，仲裁制度才有独立存在的价值，有节制、有保障的程序主体性使仲裁在民商事纠纷的解决这一领域内独领风骚，相对于调解、诉讼具有独特的优越性。