纪念程高本《红楼梦》刊行二百周年

一九九二年六月十二日辽宁省红学会在辽宁大学召开纪念程高本《红楼梦》刊行二百周年学术讨论会,到会专家、学者三十余人。与会者一致认为:曹雪芹和《红楼梦》是伟大的;如果没有程(伟之)、高(鹗)这两位编辑和出版家,对前八十回补遗订讹,对后四十回苦心搜罗,镌板发行,前八十回在传抄中很可能被改得面目全非。可以说,程、高编辑出版《红楼梦》是我国乃至世界文化史上的非凡之举。然而,半个世纪以来,胡适和某些红学家却给程、高二人加以莫须有的罪名,说他们“作伪”,续写后四十回,后四十回也因高鹗的“无行”被否定得一无是处。讨论会上,不少学者指出:续书论的大害是不同程度上蒙蔽了广大读者,使他们不能获见《红楼梦》金书的真面目,使旷古未有的奇才曹雪芹减损了名望。倡导续书说的俞平伯先     

从对王熙凤的客观评价谈起——读朱兵先生《曹雪芹创作（红楼梦）的心态解析》

朱兵《曹雪芹创作（红楼梦）的心态解析》一书，涉及了作家创作心态、《红楼梦》的主题、写法等诸多问题。笔者以这部论著对王熙凤形象的评价为切入点，探讨《红楼梦》中时宁荣二府、赦政两门的抑扬倾向，以及因作者对某些人物的偏袒而影响了形象的丰富性等问题。王熙风识字与否的矛盾疏漏之处，显示出《红楼梦》的成书和修订过程具有动态的、开放式的特点。“掉包计”等情节的设置，说明后四十回并非高鹗“续写”，程、高的工作侧重于修订。     

《红楼梦》八十回后佚稿作者初探

一、雪芹未写完《红楼梦》“传神文笔足千秋”,曹雪芹的杰作《红楼梦》问世以来,得到了世人空前的注意。可惜,在程、高刊刻《红楼梦》程甲本以前,这部巨著只有前八十回流传于世(就目前已发现的本子而言),这引起了历代研究者     

神龙无尾与连城全壁

《红楼梦》问世之初,一直以抄写八十回本流传,不少热心的读者终因未窥全豹为憾事。至1791年程伟元、高鹗始以一百二十回本《红楼梦》活字排印公之于世,这在《红楼梦》版本史上是一件带有关键性的大事。至此,方有全本《红楼梦》以其完整的面貌,极其迅速而广泛地流行于广大读者之中。然而,对程、高的工作,历来毁誉不一,看法各异。毁者欲置之死地而后快。早在清代裕瑞《枣窗闲笔》即指斥后四十回是“一善俱无,诸恶备具之物”,及至胡适等“新红学家”对后四十回更是深恶     

且说“贬高论”

且说“贬高论”白盾《红楼梦》后四十回所谓“高鹗续书”的评价一直是红坛争论的热点之一，崇曹贬高论曾成为一时风尚，并在相当长的时期内占着绝对优势。这个现象——“贬高论”的出现及其前因后果和影响，是个值得探讨的命题，谨己见于下．《红楼梦》百甘回的流传，读者...     

《红楼梦》作者、批者及其他

笔者通过对《红楼梦》作者、批者的长期研究，指出：《红楼梦》前80回的原始作者是“石头”曹硕，但更主要的伟大作者是曹雪芹，当以曹雪芹为代表；后40回是由高鹗与程伟元共同续补而成的，但高鹗出的力更多，应以高鹗为代表。     

对《<红楼梦>脂本程本校读札记》的几点意见

读了《四川大学学报》一九七八年第二、三期上所载《<红楼梦>脂本程本校读札记》后,愿就所见之一斑,谈点自己的意见。首先;《札记》对程、高在《红楼梦》研究中的地位持全盘否定的态度,这是不公正的。《红楼梦》这部伟大的现实主义文学作品,二百年来一直在人民群众中盛行不衰,与它的完整性是不能截然分开的。我们必须正确评价百二十回本的《红楼梦》。高鹗的续书基本上掌握了前八十回原有的现实主义精神,在不大伤原意的基础上完成了这部伟大的作品。这一点,不少研究者都曾予以肯定。鲁迅先生就中肯地指出:“即使出于续作,想来未必与作者本意大相悬殊”;“后四十回虽数量止初本之半,而大故迭起,破败死亡相继与所谓‘食     

评“无名氏续《红楼梦》后四十回说”

对于《红楼梦》后四十回的作者，继“高鹗续书说”之后，有专家提出“无名氏续书说”。然而，综合各种实际情况，可以发现“无名氏续《红楼梦》后四十回说”是不能成立的。首先，这样一部几乎家喻户晓的小说，却毫无所谓“无名氏”的信息；其次，“无名氏续书说”不合情理；第三，除了先入为主的“后四十回写得不好”外，给不出无名氏续书的任何理由。从后四十回本身和当时有关文献，可以看出后四十回不可能由无名氏续写。     

论高鹗对《红楼梦》悲剧意蕴的深化

我们通常所说的《红楼梦》,一般指的是经高鹗续改过的一百二十回刻本系统的《红楼梦》。它是近两百年来《红楼梦》的通行本,自1791年问世之后即风行海内,各种有关《红楼梦》的其他艺术形式如曲艺说唱、绘画雕塑、音乐、舞蹈、戏剧影视等都从它脱胎而出。可以说,《红楼梦》之所以能够在中国乃至世界小说史上占有特别突出的地位,之所以被王国维推为“悲剧中的悲剧”、“彻头彻尾的悲剧”,之所以具有强烈的悲剧感染力,是直接有赖于高鹗续改本之功的。在一百二十回的高鹗续改本行世之前,《红楼梦》的基本定稿只有前八十回,称《石头记》,主要以手抄本的形式在少数人中间传播,然而如俞平伯先生所说,“自从乾隆壬子程伟元刻的高鹗本,一百二十回本行世以后,八十回本便极少流传”(俞平伯著《红楼梦辨》第8页)。八十回本的《红楼梦》是一部未完稿,其后面的部分一说被“迷失”,一说本来就没有写成;不管怎么样,我们从前八十回原书的伏线和后人的考证、“探佚”,是可以了解后面几十回的大致情况的。     

《深圳大学学报》一九八六年总目录

期号页码古典名著《红楼梦》的分专题自动检索 《红楼梦》前八十回与后四十回语言风格差异 初探中国现代诗的发展试论庄子散义的艺术结构试论《红楼梦》中的把字句称文小而其指大,举类迩尔见义远论梁信新作《赤壁之战》 《红楼梦力后四十回的京腔京味儿 一一兼与“杜芷芳说”商     

《红楼梦》版本流变一见

《红楼梦》版本流变一见孙柏录（一）《红楼梦》伟大。即或程高刻本就可以这样说。（前８０回。后４０回也是高水平作品，然不足以伟大称之。）脂本更伟大。《脂砚斋重评石头记汇校》汇今存十种脂本及程甲本前８０回于一体，为探究诸本关系提供了极大的便利。随便翻开一页...     

放谈《红楼梦》诸公案

《红楼梦》主题思想、宝钗和黛玉、《红楼梦》人物阵营的划分与价值判断、《红楼梦》是否“另有本事”、后四十回是续作还是原作以及《红楼梦》创作方法等论争由来已久,所有这些论争各有道理,给人以启发,又各有其局限性。《红楼梦》研究者应立自己的“论”。     

石破梦惊——论《红楼梦》的结构原理

《红楼梦》是中国文学史上伟大的作品，但由于流传下来的只有八十回，因而成为最有争议的作品之一。长期以来，由于人们一直没有真正找到如胡适先生在《〈红楼梦〉考证》中所说的“科学的研究方法”，各种学派都难以自圆其说。本文提出了《红楼梦》内在隐藏的理性的结构原理，并以此推断曹雪芹的原意就是只写八十回，后半部分的主要内容都已隐在前八十回之中，通过结构原理可以将其全面发掘出来。     

《红楼梦》后四十回的京腔京味儿——兼与“杜芷芳说”商榷

《<红楼梦>前八十回与后四十回语言风格初探》一文(见《深圳大学学报》1986年第一期)在今年六月间的哈尔滨国际《红搂梦》研讨会上宣读后,其研究方法与结论获得国内外不少与会学者的好评,并鼓励笔者朝这一方向继续探索。本文即从一些同义词语的表现形态和方言色彩对《红楼梦》语言风格作进一步比较研究,指出后四十回语言较前八十回更富于北京方言色彩即“京腔京味儿”,进而对最近出现的“《红楼梦》续书人为杜芷芳”之说提出质疑。     

《红楼梦》后四十回研究资料综述

关于《红楼梦》后四十回的评价问题,被红学家视为“红学爱好者至为关心的红学公案”(刘梦溪《拥挤的红学世界》《文艺争鸣》1989年第5期)。为此,笔者把关于《红楼梦》后四十回的论争意见,分三个题目,粗略地综述如下。     

《红楼梦》脂本程本校读札记(二)

二 破坏人物形象 破坏人物形象,是程、高窜改《红楼梦》前八十回的一个主要方面。目的仍在于使其“不谬于名教”,成为一部为维护封建统治服务的小说。 (一)改变贾宝玉的性格思想 贾宝玉是作者精心塑造的一个叛逆人物,曹雪芹自己性格思想的化身。程、高企图破坏书中人物形象,以改变全书主旨,当然要从贾宝玉开刀。而最主要的是改变他反对读诗云子     

漫谈《红楼梦》的“本名”

《红楼梦》在创作和流传过程中,有过多种异名。如第一回就列有《石头记》、《情僧录》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》等。清末又曾出现过称为《金玉缘》的本子。但最通行的是《石头记》和《红楼梦》二名。而其“本名”,则为《石头记》。在甲戌本第一回正文中《石头记》三字旁,脂砚斋即批曰:“本名”;程伟元《红楼梦序》亦称:“《红楼梦》小说本名《石头记》”。说《红楼梦》的“本名”是《石头记》,除上引脂批和程序可作重要证据外,还有两条佐证:其一、《红楼梦》第一回所列诸书名,首先出现者为《石头记》;其二,《红楼梦》早期抄本大多称之为《脂砚斋重评石头记》。     

《红楼梦》“探佚”辨误

《红楼梦》的探佚学”是建立在小说的后40回是后人续补的前提之上的。本文通过版本鉴定、版本考证,证明在程本刊行以前,就有120回的《红楼梦》全本存在,后人对后40回非原著的怀疑,统统来自对旁证的曲解乃至一己的主观臆断。“探佚”的前提是不能成立的,“探佚学”完全是自误误人的。     

高颚续书有创造性的贡献

一七九一年高本《红楼梦》问世,引起了红学家、红楼梦研究者和广大红楼梦爱好者的极大兴趣。如何正确评价高续书的功迹是非,《红楼梦》后四十回的艺术倾向,成为研究的重要课题。对此议论纷纷,褒贬不一:大体上可概括为基本予以肯定和彻底予以否定两种意见。清人裕瑞在《枣窗闲话。程伟元续〈红楼梦〉书后》中说:“细审后四十回。断非与前一色笔墨者。其为补考无疑。”又说:后四十回是“一善俱无,诸恶备具之物。”近作中也有     

《红楼梦》前八十回与后四十回语言风格差异初探

本文利用深圳大学中文系与电脑中心合作的《红楼梦》电脑检索资料,对前80回与后40回的一些语言风格要素和风格手段,即某些用字、用词及回尾处理等差异做了比较研究,认为《红楼梦》前后语言风格存在明显差异,绝非所谓“词句笔气,前后全无差别”、“一色笔墨”者。