试论生生交往与大学生德性发展

大学生德性是在教育活动与交往中形成和发展的，生生交往是大学生德性发展的背景和条件。生生德育交往具有平等性、渗透性、渐进性、隐蔽性。高校德育要发挥促进大学生德性发展完善的功能，就必须在重视师生交往的同时，更多地关注生生交往，从而建立走进生活、交往与实践肾密结合的德育新机制。     

试论生生交往与大学生德性发展

大学生德性是在教育活动与交往中形成和发展的,生生交往是大学生德性发展的背景和条件.生生德育交往具有平等性、渗透性、渐进性、隐蔽性.高校德育要发挥促进大学生德性发展完善的功能,就必须在重视师生交往的同时,更多地关注生生交往,从而建立走进生活、交往与实践紧密结合的德育新机制.     

浅析大学生德育实践养成的三种机制

大学生德育实践过程的本质是大学生作为道德主体与教育主体相互作用的过程。现阶段,从自我建构行为激发、价值判断引导、自我建构提升等三方面考察德育实践养成的机制得出:教育主体通过介体传递、场域张力来激发德性主体的德性自我建构行为;通过价值判断力培养、交往对话建构、核心价值观感召力建设来引导德性主体的价值判断;通过价值激励反馈、环体支撑机制来促进德性主体自我建构的不断提升。     

道德批判能力的培养:大学生道德教育长效性的突破口

提高大学生道德批判能力是大学生道德教育长效性的突破口。培养大学生道德批判能力要培育大学生的社会主义道德观念、价值观,培养大学生的德性思维方式及批判性思维方式,并注重大学生的道德实践活动。     

论德性的外在价值

作为人内在的一种以道德为核心的精神品质和实践活动的表征,德性崇尚善良的意志倾向、适宜的行为方式和崇高的情感,并以此来创设个人和整体的意义和价值。坚定的德性操守,能有效引导人们的价值趋向、规范人们的实践活动、培育人们的理性自觉。在个体德性的外化过程中,德性对于人与人、人与自然、人与社会之间的和谐共处功不可没。     

德性的可教性及其涵养路径

德性的可教性是道德教育哲学领域的基础性问题,对其追问可以更好推动道德教育。作为一种实践性的品质,德性需要围绕“教”这一实践活动来展开。因形式的不同,“教”又有“教授”和“教化”的分野,而德性在本质上不同于知识,不能简单以“教授”来获得,因此“教化”便是德性教育方式的指向。然而,探讨德性的可教性最终要服务于德性的生成,基于此,遵循知-情-行的实践逻辑,实现以知明德、以情育德和以行成德的统一,或许是涵养德性的根本路径。     

从德性之维到德性之路——论德性在政治哲学发展中的历程

德性作为人类的永恒追求一直是一个通贯的文化景观。但是,人类社会政治实践显示：德性之维与德性之路二者之间存在着鸿沟。以德性为政治理念的政治实践并没有实现德性的价值规定,笔者对人类的德性之维和德性之路进行了深深的剖析和反思,希望以马克思主义为指导的社会主义实践之路能最终走出这种两难的境界,使人类过上一种积极的符合德性的生活。     

普通高校音乐教育与培养全面发展人才的关系研究

结合在普通高校从事音乐教育的实践,阐明了音乐不但能使大学生紧张的生活得到调节,还可以开阔大学生的视野、启迪灵感、丰富想象力,还能陶冶情操、涵养德性、培养优秀品质和高尚的情操。所以,普通高校,尤其是理工科大学生,不仅要学好专业,还要具有一定的音乐修养。     

化道德为德性的路径探析

德性乃人之为人之根本,德性是人类现代社会有序之根基,德性是个人人生价值确定的标志.德性是一种良好的内在的个性品质,而道德则是社会对个体品质的外在要求.因此,如何化道德为德性,就必须选择有效的途径.本文认为情感体验是化道德为德性的关键环节,心灵的成长重在体验.因而,必须大力开展实践活动,尤其要重视社会实践活动,要强调学生的自我反思和重视利用学科隐性德育资源,进而使道德内化为德性,使德性外化为德行.     

儿童品格教育的内涵、价值诉求与实践路径——基于德性伦理学的视角

儿童品格教育是落实立德树人根本任务的重要组成部分。德性伦理学以“德性”为研究主旨,以“人应当成为什么样的 人”为核心议题,以“人应当过什么样的生活”为理论旨归,重视德性的内在价值和实践品性、人的完整性以及生活的公共性,对 儿童品格教育具有重要的借鉴意义。基于“德性伦理学”的视角,儿童品格教育以立足品格的内在价值培育具有实践品性的 “好品格”、成就完整的“好人”、创造共同的“好生活”为价值诉求。为此,品格教育应注重以下四个方面：第一,重塑教师对品格 的价值观念,以弘扬品格的内在价值;第二,立足于实践活动,以彰显品格的实践品性;第三,打破品格教育的时间和空间限制, 以促进儿童的优良品格在不同时间和场域中的完整性;第四,重视公共品格教育,以培育关心集体生活的儿童。     

德性善是人们道德生活的最高目标

德性善是伦理学中的主要道德范畴 ,也是人们道德生活中追求的最高目标。对德性善的认识与实践 ,决定了人们道德生活水平的提高和道德境界的提升     

论荀子德性幸福的实现路径

在德性幸福的主体之维上,荀子更多地把普通人可以企及的君子人格作为幸福的主体,由成人之道塑造德性人格进而实现德性幸福。在德性幸福的规范之维上,荀子更加重视外在的礼乐制度的功能,强调通过礼乐对大众的行为矫正、情欲调节进而实现德性幸福。在德性幸福的实践之维上,荀子具体地提出了"积善"、"注错"等可操作的道德实践,由切实可行的道德活动锤炼德性、实现幸福。主体之维、规范之维、实践之维以"成人"为中心构成德性幸福的实现路径,德性人格与德性幸福内在相通。     

麦金太尔对道德合理性的反思与探讨

麦金太尔认为,要对道德合理性原则进行重构就必须复归亚里士多德的德性传统。亚里士多德的德性伦理学是以形而上学的生物学目的论为前提、以希腊城邦伦理为基本维度、以善的生活为核心要素的。在批判继承和历史考察的基础上,麦金太尔指出：德性是一种获得性的人类品质,是通过实践而获得的内在善物,实践的完整性要求实践主体践行德性。这是对亚里士多德德性论的回归和扬弃,也是对道德合理性问题的有益探索。     

德性伦理学的生存论品格论析

德性伦理学的形而上根据在于人的生存,德性的展现与人的生存过程同在。德性伦理学关怀人的生存意义,为人们过上繁盛、幸福的生活提供担保。德性伦理学立足于现实、具体的人,展现于人的生存实践,与人的生命过程、社会生活样式以及人性提升紧密相关。德性伦理学是成人之学,它追求幸福生活,展现人的生命状态,寓于人的生存实践,由此,体现出强烈的生存论特质。理解和把握德性伦理学的生存论品格不仅有助于德性伦理学的自我证明,也有助于道德哲学展现其应有的人文关怀。     

大学生本务教育探析

本务教育对大学生学习、生活、理想、道德等方面有着重要的作用,大学生的本务主要可分为学习与自我发展、行为与人际交往、奉献与社会责任三个部分,可以通过大学生入学教育、大学生生涯规划与评估、大学生社会实践活动等三个途径来有效实施大学生本务教育。     

对大学生社会实践的审视与思考

社会实践活动是大学生按照学校培养目标的要求,参与社会政治、经济、文化生活的教育活动。社会实践是改革开放形势发展对大学生的客观要求;是增强大学生能力的有效途径和方法;是大学生优良政治品质、良好的思想道德素质的形成和发展的重要途径;因此,要端正大学生社会实践的目的,切实加强对大学生社会实践的指导,并要突出特色,要将开展社会实践活动与加强德育工作紧密联系起来,只有这样,才能实现大学生成才目标。     

理性的“理论活动” 高于“实践活动”———论亚里士多德伦理学的“幸福观”

作为最高之善,幸福就是灵魂合乎德性（美德） 的生活。这是亚里士多德幸福观的一个基本观点,但并不是其幸福观的独特之处。其灵魂学说,特别是其中关于“理性” 划分为“理性本身”与“在欲求力里的理性”或“被欲求力分有的理性”,不仅构成了亚里士多德幸福理论的基础,而且也构成了其幸福学说的特别之处。通过这个区分,亚里士多德找到了成就“伦理德性” 的基础,同时也确定了理性本身的活动也即“纯粹理论活动”之所以高于理性的“实践活动” 的理由。因而,虽然合乎伦理德性的生活是幸福的,但却只是“次级的幸福”,只有合乎理智德性的生活才是真正最高的幸福。这种生活一方面是合乎神性的生活,另一方面又是成就每个人真正自己的生活。这意味着,在亚里士多德那里,幸福并非只关乎人性,亦关乎神性。     

德在利他行动——一种基于胡塞尔现象学视角的新型德性观的建构

德性是人性的直接或间接表现,其本质在于利他行动。德性行动不是由主体的理性所制导,而是由主体的意志所决定,而意志是主体理性与情感互作的最终结果。德性由行动主体而构建,却只能由公共舆论来定义。德性行动能激起定义者强烈的自由情感,它在表象上呈现为利他性,实则是一种利己行为。德性分为生活德性和职业德性,两者活动于不同的社会空间,没有必然的联系,但有共同的本质。上述德性观借助于胡塞尔现象学认识途径而发现,较之功利主义德性观、直觉主义德性观和契约论德性观具有更大的普适性和更强的阐释力。     

构建大学生社会实践长效机制的几点思考

以大学生社会实践的内涵与类型界定为起点,分析社会实践活动对大学生的应有价值,结合近年来高校开展大学生社会实践活动的具体状况,指出当前大学社会实践活动存在的问题及产生这些问题的具体原因,并以此为基础对构建大学生社会实践长效机制提出了若干思考和建议。     

德性的张力:在个人性与公共性之间 ——以《尼各马可伦理学》为文本

亚里士多德的德性理论不仅表现在他根据灵魂中“自身是理性的”和“自身是非理性的但能够接受理性指导”的差异将德性区分为理智德性与伦理德性,而且表现在他根据实践与生活的不同将德性区分为个人性的和公共性的。前一种区分实际上是在知识形态层面讨论什么是德性以及德性的类目,后一种区分已不再是知识上的德性分类,而是直接强化了德性的实践与行动的含义。从伦理学本来就是实践哲学的意义上说,后一种区分对于理解亚里士多德德性理论的进路来说更根本、更关键。从“什么是德性”推进到“如何做一个有德性的人”进而过上好生活,这是一种从理论向实践的深入与深化。在亚里士多德那里,人的生活实践有两种:一种是个人的,一种是公共的。因此,亚里士多德的德性概念一方面用于描述个人生活的特征,这是道德哲学所要考察的;另一方面用于描述政治生活的特征,这是政治哲学所要考察的。亚里士多德的伦理学既是作为“为己之学”的道德哲学,又是作为“待人之学”的政治哲学。而“为己待人”两个维面上的卓越就是亚里士多德德性理论在个人性与公共性之间凸显出来的张力。