下一个突破口:劳动力的商品化

在经济理论界,"劳动力商品"这个概念的形象实在不佳.提到它,人们就自然地联想到劳动者没有生产资料,想到劳动者受剥削.1952年,斯大林在《苏联社会主义经济问题》中说:"现在,在我国制度下,说劳动力是商品,说工人被'雇佣',这真是十分荒谬的,好象占有生产资料的工人阶级自己被自己雇佣,把自己的劳动力出卖给自己".这便给后人立下一个禁区,以至于当人们一听到在社会主义制度下劳动力也可以成为商品时,在感情上就通不过.     

社会主义条件下劳动力不是商品之我见

近年来,对于社会主义条件下的劳动力是否是商品的问题,出现了两种截然相反的观点:一种观点认为是商品;另一种观点认为不是商品.笔者认为社会主义条件下的劳动力不是商品.本文试就劳动力商品说的一些主要论点,谈谈个人的看法.一、社会主义不存在产生劳动力商品的条件劳动力是否成为商品,是由社会经济条件决定的.依据马克思的观点,劳动力成为商品必须具备两个条件:(1)劳动者必须是完全有权处置自己劳动力的自由人;(2)劳动者本人失去了生产资料,唯一的出路是把自己的劳动力当成商品出卖给生产资料的所有     

劳动合同制与社会主义的生产关系不相容吗?

劳动制度改革的核心之一,就是要打破"铁饭碗",解决人员能进不能出的问题,以实现社会劳动力的合理配置.实行劳动合同制是实现这一目标的重要措施.因此,这项改革势在必行.但是直至目前,还有相当一部分同志对推行劳动合同制很不理解.他们认为,在社会主义社会,生产资料归全体劳动者所有;劳动者是生产资料的主人;实行劳动合同制,实际上是把劳动者置于与生产资料相对立的地位,否认了劳动者对生产资料的所有权;劳动者成为隶属于国家或企业的雇佣劳动者;这些与社会主义的生产关系都是根本不相容的.实行劳动合同制,是否就意味着改变了劳动者对生产资料的占有关系,是否就否定了劳动者的主人翁地位,劳动者是否因此就有沦为雇佣劳动者的危险呢?实行劳动合同制的客观依据到底是什么?弄清楚这些问题,对于劳动合同制的推行是至关重要的.     

从我国职工地位的两重性看劳动力的商品属性

我国的市场经济是公有制前提下的社会主义市场经济 ,既不能把劳动力完全等同于商品 ,也不能硬性地把劳动力排斥在商品之外 ,这是社会主义市场经济条件下我国职工地位的新特征。第一、社会主义市场经济并不改变企业的公有制性质。在公有经济和国有企业中职工的主人翁地位和性质并没有改变。职工从总体上更多地表现为主人翁 ,而从个体上则更多地表现为劳动者 ,每个职工都有这样的双重身份。国家和企业必须全心全意地依靠广大职工 ,并切实维护他们各方面的合法权宜 ,这是我们党的重要指导思想。维护和尊重职工合法权宜中包括职工的劳动权和择业…     

论劳动者权力实现的市场特征

论劳动者权力实现的市场特征许东波在社会主义市场经济体制下，必须通过市场实现劳动力资源的优化配置，而在市场上，劳动力则表现为商品形态。对此，学术界已形成共识。但是劳动者走向市场，劳动力成为商品会不会削弱劳动者的主人翁地位和权力呢？目前在这个问题上还存在...     

社会主义的劳动力不是商品

“社会主义的劳动力也是商品”,这是近几年来较为流行的一个时髦论点。笔者认为,这一论点是背离马克思主义基本原理的,在实践中是非常有害的。 社会主义劳动者是生产的主人不是雇佣劳动者 “劳动力商品”是马克思首先提出并作了科学说明的一个重要经济范畴。我们知道,商品经济虽然是资本主义经济产生的历史起点,作为商品价值独立存在形式的货币还是资本运动的最初表现形式,但是,货币并不是资本,货币转化为资本是劳动力成为商品之后的事。当一个劳动者用自己生产的商品或用这些商品换到的货币,去交换别人生产的商品时,他是用自己劳动创造的价值交换别人劳动创造的同样价值。货币在这里只是作为一般等价物,起流通手段或支付手段的作用,不会发生价值增殖。只有当货币的所有者在市场上购买到劳动力商品,并在生产过程中使用它,即让其劳动,一方面生产山新的商品;另一方面创造出比自身价值更多的价值时,货币才转化为资本。所以,马克思说:“有了商品流通和货币流通,决不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生活资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候,资本才产生”(《资本沦》第1卷,第193页)。可见,劳动力成为商品是货币转化为资本的根本条件。     

社会主义与劳动力商品

社会主义社会劳动力是不是商品,一直是我国理论界和改革实践中面临的重大问题。自从党的十四大关于建立社会主义市场经济体制的改革目标确立之后,特别是十四届三中全会又提出要培育劳动力市场的问题后,实际操作中开始把劳动力当作商品,理论上也基本上得到了共识。大多数人认为,在市场经济条件下,必须要求各种社会经济资源进入市场,通过市场进行配置,劳动力是资源,就要由市场配置,就要商品化。尽管如此,学术界的争论并未停止,相当多的人持相反的态度,认为如果社会主义劳动力是商品的话,是与马克思科学社会主义基本原理相违背的,是与劳动者的主人翁地位和实行按劳分配原则相矛盾的。而且这两种观点的争论有     

社会主义社会的劳动力只能是商品

我国现阶段社会主义公有制范围内的劳动力,无论从理论上还是从实践上看,都只能是商品.劳动力成为商品的基本条件马克思在《资本论》中认为,劳动力成为商品必须具备两个基本条件:其一,劳动力所有者要把劳动力当做商品出卖,他就必须能够支配它,从而必须是自己的劳动能力、自己人身自由的所有者.其二,劳     

论职工的主人翁地位及其实现形式

在我们社会主义的企业管理理论和实践中,究竟应当赋予企业职工什么样的地位,是主人翁还是雇佣劳动者?是主动积极的管理主体还是消极被动的管理对象?这是迫切需要我国企业界、理论界认真回答的课题。 我认为,在企业中确立职工的主人翁地位,是社会主义企业管理的本质特征和独有优势,应当成为社会主义企业管理的理论出发点。任何借口科技进步和管理现代化来否定或削弱这个理论前提的观点都是错误的、有害的。 一、职工主人翁地位的依据 上述命题,是依据马克思主义的基本立场、观点和方法,考察我国40年,特别是最近10年企业管理的经验教训,考察我国企业运行的社会经济坏境,考察我国企业现实的生产力状况和     

不存在劳动力所有制

关于社会主义制度下劳动力所有制问题,现在有四种观点:雨田同志认为是个人所有制;薛暮桥同志认为是部分个人所有制;蒋家俊同志认为是社会主义公有制;蒋学模同志认为只有在劳动力和生产资料分离的情况下,才存在劳动力所有制,社会主义社会劳动力和生产资料直接结合了,因而也就不发生劳动力所有制问题。这些观点都值得商榷。这里我提出第五种观点:(1)不存在劳动力所有制,社会主义制度下不存在,历史上也不存在;(2)对于劳动力来说,只存在它与生产资料如何结合,即劳动者在怎样的条件下,通过什么方式和为谁的利益而使用自己的劳动力问题;(3)劳动力与生产资料结合的方式,由生产资料所有制的性质,以及由此引起的劳动者在生产过程中的地位决定。     

论劳动力商品的交换形式

本文认为劳动力买卖就是人身买卖，只存在于奴隶社会或封建社会中。劳动力商品的交换形式是租赁而不是买卖。在社会主义市场经济条件下，把劳动力租赁理论付诸实践，能够激励劳动者增加人力资本投资，推动科教兴国战略的实施；能够使社会主义劳动者的企业主人地位在更大程度上得以实现。     

社会主义自由劳动制度初探

在深化改革、加快现代化建设步伐的今天,劳动力商品问题又形成一个热点问题。本文拟就社会主义条件下劳动力商品产生的必然性、劳动力商品化同劳动者主人翁地位的关系以及我国劳动制度改革的实质与发展方向等问题,谈谈我们不成熟的看法。 一、商品生产和劳动力买卖是社会主义经济的内在要求 大家知道,社会主义市场经济以社会化大生产和生产资料公有制为基础。生产社会化,一方面决定了劳动者和生产经营者之间相互依赖、彼此需要对方的产品,需要交换。另一方面,决定了劳动力、生产资料等生产要素必须通过一定形式,在全社会范围内合理流动和组合。这是社会主义商品生产和劳动力作为商品买卖的一般社会前提。社会主义条件下特殊的生产要素所有制形式,包括劳动力所有制和生产资料所有制,以及在此基础上形成的特殊物质利益关系,则是物质产品和劳动力采取商品买卖形式的直接原因。     

社会主义劳动力的商品性质和劳动制度改革

劳动力成为商品的两个历史条件还未消失1 所谓劳动力就是人的劳动能力,指人们在劳动过程中所能运刚的体力和脑力总和。劳动力本身并不是商品,只有在资本主义生产关系中才成为商品。劳动力成为商品必须具备两个历史条件,一是劳动者有人身自由,摆脱了封建的人身依附关系,在法律上承认劳动者能自由支配自己的劳动力,这是劳动力成为商品的可能性;二是劳动者一无所有,丧失了生产资料和生活资料,这是劳动力成为商品的必然性。生产资料掌握在资本家手里,劳动者丧失一切生活来源,所以劳动者为了生存而被迫出卖劳动力。资本家购买劳动力这种商品,是因为劳动力商品在使用过程能发生价值增殖,劳动所创造的价值大于劳动力的价值。增殖的部分就是剩余价值,被资本家无偿占有。榨取更多的剩余价值,这是资本主义生产的实质。社会主义公有制代替资本主义私有制后,生产资料不再被资本家占有,而是由劳动者共     

潇洒的误解——重温马克思关于“劳动力的买和卖”之论述

我们长期笃信的所谓劳动力成为商品的两个前提条件之说至少对马克思的劳动力商品理论作了三点误解：一是把货币所有者要在市场上找到作为商品的劳动力的两个基本条件误解为劳动力成为商品的两个前提条件,二是把劳动者出卖劳动力必须具有的劳动力和人身两方面自由误解为人身单方面的自由,三是把工人没有生产资料,自由得一无所有这一资本主义条件下工人必须出卖劳动的特殊原因误解为劳动力成为商品的一般意义上的必要条件     

劳动力商品与按劳分配关系辨析

前几年理论界有一种观点认为,社会主义社会劳动力也是商品,社会主义按劳分配其实质就是按劳动力价值分配。这种观点很值得商榷,对此我们谈些粗浅的看法。一劳动力成为商品是有历史前提的,即马克思所指出的劳动者一无所有和劳动者获得人身自由。如果我们把这种前提硬性地搬进社会主义社会,从而得出社会主义劳动力也是商品的结论,这是极其错误的。     

劳动力商品化不是社会主义市场经济的必然要求

劳动力成为商品是资本主义生产过程中的特有现象。“在我国社会主义条件下,劳动力不是商品。”①这是由生产资料社会主义公有制性质所决定的。党的十四届三中全会肯定了“劳动力市场”这一概念之后,人们对社会主义市场经济条件下劳动力是不是商品,这一原本很明确的问题开始有了不同的争议。其中,主张劳动力是商品的人认为,“劳动者是主人与劳动力是商品二者是统一的,并存不悖;劳动力必然成为商品是社会主义市场经济的本质     

劳动者是国家和企业的主人——兼论社会主义条件下的劳动力不是商品

如何看待社会主义条件下劳动者的地位及劳动力的性质,是涉及到深入开展经济管理体制和政治体制改革,以及更好地发展有计划的社会主义商品经济的重大问题,是需要认真进行讨论的。劳动者是我们国家和社会的主人,劳动力在总体上不是商品,我认为这两点不能动摇。     

论商品经济下按劳分配和劳动力商品的一致性

劳动力商品是实现按劳分配的要求按劳分配作为社会主义个人消费品分配的原则,在社会主义制度未建立之前,理论上就已确定。在社会主义制度建立之后,所有的社会主义国家都采取按劳分配原则。人们一般都认为,按劳分配代替资本主义雇佣劳动制度,是社会主义制度重要标志之一。的确,在社会主义制度下,劳动者的地位发生了根本变化,完全摆脱了被压迫和被剥削的处境,成为生产资料和国家的主人。劳动性质的变化,使人们理应以主人翁的态度进行劳动,以多劳多得,少劳少得,不劳动者不     

略论公有资本的相关范畴

本文继论述公有资本范畴之后,运用邓小平理论的方法论,阐述了社会主义市场经济下的剩余价值、劳动力商品形式两个经济范畴,并提出四个不等式。作者认为剩余价值应当视为商品经济的共同范畴,有其一般属性和特殊属性,其阶级性主要看归谁所有、归谁享用。在社会主义市场经济下公有的剩余价值,是属于劳动人民的,不能视为剥削。劳动力采取商品形式也是市场经济所共有的现象。在社会主义公有制中劳动力采取商品形式一不是剥削关系;二不会影响主人翁地位;三不妨碍按劳分配,而有利于劳动力资源的配置和管理,对发展、完善劳动力市场、改革劳动制度有重要意义。     

社会主义时期劳动力商品化不可避免

传统的理论认为,商品经济只有发展到资本主义时,在劳动者丧失生产资料而可以自由出卖劳动力的情况下,劳动力才成为商品。资本主义以前,生产资料归个人私有,劳动力不成为商品;资本主义以后,劳动者成为生产资料的共同占有者,劳动力也不成为商品。现在看来,这种理论并不科学。下面谈些看法,以求抛砖引玉。