论强化人大廉政监督权若干问题

监督权是人大的一项重要职能权力。在人大增设廉政委员会旨在扩展人大监督权的内容和监督范围 ,以及加大权力机关对廉政的监督力度。廉政制度建设是最大限度防止腐败发生的治本方法 ,然而 ,就现实来看 ,我国廉政机构还存在组织不严密 ,缺少权力机关外部强有力监督的情况 ,以至出现人大在廉政监督方面的监督不力或存在监督真空之处 ,因此这就必然带来如何强化人大廉政监督权的现实课题。     

监察委与人大的分工与合作机制研究

监察委与人大的分工与合作,形成了中国特色的“二元”监督机制。监察委的成立一方面有效整合了反腐机构,但另一方面这一机制也还存在如下困境：监察委与人大分工合作机制双向监督的冲突;人大监督与监察委监察范围重合;人大及其常委会对监察委的监督专业性不足等。为此,本文提出：建立防范和隔离机制,避免双向监督冲突;推动人大代表专职化改革,防止监督权范围重合;建立与监察委对接的人大专门委员会,提高监督实效,以此促进监察委和人大的分工合作机制健全和完善,推动我国上层制度设计进一步优化,更好发挥制度优势。     

论人民代表大会制度民主水平的提升

人民代表大会制度是我国的根本政治制度,是实现人民当家作主、国家长治久安的根本保障。健全人民代表大会制度,是建设有中国特色的社会主义民主政治的根本途径。提升“人大民主”水平,一是理顺党与人大的关系,落实宪法赋予人民代表大会的职权;二是加强人大对“一府两院”的监督,真正发挥人民代表大会作为国家权力机关的作用;三是完善人民代表大会的组织制度,保证人大代表真正由人民选举产生,代表人民行使权力,受人民监督。     

从人大质询报道看新闻改革

质询制度是我国人大代表行使监督权的一种较为严厉、有效的形式,是人大监督的标志性权力.20世纪90年代以来,人大质询十分活跃,新闻媒体一直积极报道、宣传人大的质询,不仅见证了民主政治的发展,更将新闻舆论监督作为人民代表大会监督机制的一个重要组成部分,为新闻改革找到了可贵的突破口.     

现行人大选举监督体系的制度缺陷及理论困惑

现行的人大代表选举监督体系存在着诸多制度上的缺陷和实践中的薄弱环节 ,这在一定程度上影响了我国人大代表选举的民主性、公正性和实效性 ,制约了我国人民代表大会制度功能的充分发挥。系统阐释这一问题的现状及其成因 ,深入探讨这一问题背后的传统政法观念和思维模式 ,进而树立宪政理念并彰显法治精神 ,对进一步健全和完善我国的人大选举制度和人大代表制度将具有重要的理论和现实意义。     

关于地方人大行使监督权的几个问题

在社会主义国家,权力主体对权力承担者必须进行有效的监督,我国也不例外。为此,我国建立了由国家监督和社会监督组成的监督体系。在监督体系中,人民代表大会及其常务委员会的监督居于最高地位,因为人大监督不同于社会监督,它是具有权力性质的国家监督;也不同于其他形式的国家监督,它是最高层次的、最有权威的国家监督。人大的监督分为全国人大的监督和地方人大的监督两种。地方人大的监督权在地方人大职权中居核心地位,是地方人大最主要和最经常行使的一项职权。本文着重探讨地方人大在行使监督权中的几个理论和实际问题。     

完善人大代表制度的法律思考

人民代表大会制度是中国共产党领导中国人民在长期的革命实践中所创造的一种适合于中国国情的政权组成形式 ,是实现人民当家作主权力的一种主要方式。它以民主集中制为原则 ,由人民选举代表组织各级人民代表大会 ,并以其为基础建立全部国家机构、行使国家权力的一项根本的政治制度。因此如何健全和完善人民代表大会制度 ,充分发挥其在国家政治生活中的最高国家权力机关的职能和作用 ,是我国社会主义民主政治建设中的一项重要内容 ,也是完善我国政治体制的一项核心内容。而要健全和完善我国人大制度 ,首当其冲的当属健全和完善人大代表制度。…     

论人大预算监督权的有效行使——兼评我国《预算法》的修改

预算监督权是现代各国立法机关普遍享有的一种重要权力。我国人大预算监督权制度体系已经初步建立,但现实中人大预算监督权的行使仍然存在一些难以适应经济发展和公共财政运行的问题。《预算法》的修订已列入国家立法规划,为了能使人大预算监督权有效行使,应在《预算法》中明确赋予人大预算修正权,贯彻预算全面性原则,加强预算监督组织建设。     

人民代表大会制度在宪政建设中的现状与对策研究

改革开放以来,我国的人大代表制度在实践中取得了一些成绩:改革和完善了选举制度;扩大了全国人大常委会的职权;健全了地方各级人大的组织体系;制定了人大的工作制度等等。但随着实践的发展,人民代表大会制度仍需在理论与实践中不断充实和完善。尤其是要完善人大制度及其常委会的各项职能,加强人大及其常委会的组织和制度建设。     

论完善我国的民主监督制度

公权力的运作必须有制约和监督。我国的民主监督制度已初步形成,但尚存在监督机构职责分工不明、监督主体权能不实、监督过程制度缺失、监督者和被监督者素质不高等问题,鉴于此,可以采取如下措施加以完善:优化权力配置、强化人大监督、整合行政监督、改善司法监督、健全政党监督和激励社会参与监督。     

乡镇人大主席团提高监督实效的思考

乡镇人民代表大会选举产生的主席团和常务主席,作为国家机关在乡镇政权体系中处于重要地位,监督乡镇人民政府工作,是其一项重要职权。当前,研究提高乡镇人大主席团监督实效,是坚持和完善人民代表大会制度的迫切需要,也是实现全面建设小康社会的重要保证。必须从深入调查研究,提高监督的准确性;主动提前介入,增强监督的指导性;增加透明度,扩大监督的民主性;马上办、热心办,增强监督的实效性。加强法律、法规的学习,提高监督水平五个方面提高乡镇人大主席团的监督实效。     

论我国专门宪法监督机构建立的模式及路径

全国人大作为我国宪法监督主体存在着许多问题,主要表现在：全国人大并非专任宪法监督机关,全国人大的监督缺乏经常性,全国人大成为宪法监督的盲点。建立专门宪法监督机构——宪法监督委员会应成为今后进一步改革和完善我国宪法监督制度的必然选择。宪法监督委员会应首先在全国人大内部设置,等条件成熟时再将其从全国人大中独立出来设置。最后要注意处理好宪法监督委员会与执政党的关系。     

市人大设置专门委员会及其工作和建设的思考

人大专门委员会是全国人大和地方各级人大的工作机构。在新形势下,加强市人大专门委员会工作和建设的研究,是强化国家地方权力机关对“一府两院”依法行政和民主法制监督的迫切需要,是坚持和完善人民代表大会制度,促进经济社会全面发展的需要,是推进社会主义政治制度自我完善和发展一项不容忽视的任务。     

发达国家议会预算监督的制度化实践及对我国人大的启示

公共预算是政府的血液和民主政治的核心,随着公众预算民主意识的觉醒．肩负公众受托责任的人大如何确保行政预算向公众负责是我国当前预算民主治理面临的重大挑战之一。以回应纳税人预算民主诉求为起源的发达国家议会预算监督经过多年的发展已为这一问题的解决树立了典范,把民主责任作为制度设计的起点、在完政层面进行预算权的民主化配置和操作层面控制技术及辅助资源的提升是其主要特征。以发达国家预算监督制度折射出的民主责任逻辑反观我国目前的实践,理念的更新、预算权的均衡化配置、中期财政预算控制的加强、多元监督合力的发挥等制度要素对于增强人大预算监督责任尤为关键。     

提高地方人大常委会会议审议质量的思考

地方人大常委会是地方人大常委会代表人民行使国家权力最基本、最主要的形式。因此,在新形势下,探索研究怎样提高地方人大常委会会议审议质量,坚持和完善人民代表大会制度,加强国家地方权力机关对“一府两院”依法行政和民主法制监督,联系人民代表、人民群众,是推进社会主义政治文明建设健康发展和经济社会全面发展的迫切需要,也是实现全面建设小康社会的重要保证。必须从精选议题、依法审议、督促落实三个方面提高地方人大常委会会议审议质量。     

地方人大“票决部门预算”与治理现代化

表决是人大行使国家权力的一个重要法律程序,表决方式直接关系到人大权力和人民民主权利的实现。温岭市的"票决部门预算"以民主恳谈为载体,通过协商民主和代议制民主相结合将预算权的价值问题转换成程序问题。从程序上看,其经历了"征询预算—审议预算—修编预算—票决预算"这一系列的过程与步骤。在"治理现代化"的时代背景下,"票决部门预算"见证了表决方式的多样化发展。这对人大监督乃至人大制度建设无疑都具有实质性意义。     

网络监督体系化研究——以网络反腐法治化为切入点

近些年,以网络反腐为代表的网络监督逐渐成为社会热点。从周久耕、杨达才、雷政富、刘铁男到上海市高级人民法院的四名法官,网络反腐的巨大威力令人鼓舞,网络已成为我国反腐的重要平台。与传统和体制内的反腐路径相比,网络反腐有其独特优势;但网络反腐又是一把双刃剑,在发挥巨大作用的同时,有其本身难以克服的局限性。因此,只有加强网络反腐与制度反腐的对接,完善相关配套措施,网络反腐的潜在威力才能更好地取得实效。依托网络反腐的法治化推进,网络监督的体系化势在必行,网络监督体系化的路径选择已成为迫切需要解决的问题。     

让阳光照亮政权运行机制——学习十七大报告的一点思考

党的十七大提出“必须让权力在阳光下运行”,因此各级党组织和各级政府都要大力推进“阳光工程”,使阳光照亮每一个角落。只有把政务公开、信息公开、政策规定公开、舆论公开、司法公开、人事干部工作公开、党务公开等全方位、全过程公开,接受群众监督,才能有效预防腐败。     

人大预算绩效监督考评体制的全方位考察

人大对政府财政预算支出的监督是人大制度改革与完善的重要突破口。如今,人大对政府财政支出绩效的考评已不再是为什么要考评的问题,而是如何进行科学考评的运行体制的问题。这是一个价值因素较少而技术因素较多的过程,是一种将政治学理念与现实政治分析相结合的过程,需要在党委、人大和政府各自的职能划分和权力制衡的基础上,探索建立相应的编制权、执行权和审查监督权三者之间的相对分离和相互制衡的有效途径,进而逐步完善对政府财政支出事前进行决策考评、事中进行执行考评以及事后进行结果考评的运行体制,并能将人大对政府的绩效考评结果进行有效的反馈和利用,进而实现更有效的治国理政。