穆斯林西班牙的文化成就

穆斯林西班牙是基督教欧洲吸纳穆斯林文化的桥梁,更是欧洲文化史不能绕过的重要篇章。穆斯林西班牙是中世纪翻译运动的中心,翻译了大量古典的经典著作,为欧洲文艺复兴准备了精神食粮。穆斯林西班牙杰出的学者阿威罗伊借鉴亚里士多德学说,把伊斯兰教义学——卡拉姆理性化。与阿威罗伊大体同时代,犹太教拉比迈蒙尼德将理性引入希伯来神学,创作了犹太教神学一哲学的巨著《迷途指津》。这表明,穆斯林西班牙比基督教欧洲更加宽容,更能容纳文化发展与学术争鸣。     

古希腊努斯精神的兴起、 衰亡与重塑

古希腊哲学的重要概念努斯, 经过一定的演变, 最终, 在亚里士多德那里获得其最完整的内涵. 我们可以从动力因、 认识功能、 与逻各斯和灵魂的关系, 以及其自身的超越性等视角加以理解. 这一概念在中世纪有奥古斯丁和阿奎那两种路向, 都不同程度地有重灵魂、 信仰而轻认识的倾向. 近代, 努斯即理智直观或本质直观的认识功能的根源, 即灵魂不死说存在消失或转化为先天说和先验说的思路. 随着先验说的失败, 海德格尔的 "自身行动" 或 "自身显现" 这个概念只能是作为根源的努斯的最好解说,但最终使得认识的根源或哲学的根源失去. 伽达默尔借助语言存在论在一定程度上意图恢复古希腊的努斯精神.     

基督教自然法中的理性精神及其意义

奥古斯丁以历史哲学的诠释方式,完成了自然法的神学转向,把自然法彻底神圣化了.阿奎那通过重新阐释亚里士多德哲学,恢复了古代自然法的概念,并把它与宗教自然法结合起来,建构全新的神学体系.奥古斯丁和阿奎那的自然法理论是自然法理论不可或缺的组成部分,也是联系古代的自然法理论与近代理性主义自然法的桥梁.这些自然法思想对近代思想在西方政治思想史上留下了浓重的一笔.     

良知作为实践理智的另一进路

儒家关于实践理智的观点与亚里士多德尽管不同,但具有相互可理解性.亚里士多德把心灵的实践理智的活动及其德性解说为明智,孔子与孟子则解释为"知"或"良知".在孔子的"知"与孟子的"良知"间有一种清晰的概念的联系."良知"是理解实践理智活动的另一种方式,区别于亚里士多德的明智的方式.这种方式可以将明智作为一个辅助性的理智力量包含进来.作为对照,对实践理智的活动及其德性的明智的理解则不能把良知的概念包含进来.在亚里士多德伦理学中,它仅仅作为"理解"被提及,而没有发展成为"良知"或"良心"的知识的概念.     

完满幸福与非完满幸福——亚里士多德幸福观的双重含义

在《尼各马可伦理学》等著作中,亚里士多德从外部条件、内在标准、幸福的双重含义、幸福与外在的善四个维度探讨其幸福观。其中,幸福的双重含义:完满幸福和非完满幸福是他重点阐明的对象。他把灵魂分解为理性灵魂和非理性灵魂,德性分化为理智德性和伦理德性,基于此,推导出幸福可分为完满幸福和非完满幸福。假如从完满幸福和非完满幸福两个视角来考察,我们可以整体、逻辑、连贯地解读《尼各马可伦理学》,也可以消解"综合论"和"理智论"之间关于亚里士多德幸福内涵的理论分歧。     

西方哲学美学中的实体形式观念

实体形式肇始于西方第一位形式主义者亚里士多德,是形式"语义"家族中的重要一员.亚里士多德的形式观分为审美意义上的形式(美在和谐)和本体论意义上的形式(形式质料说).托马斯·阿奎那总结了古代和中世纪的形式观念,以亚里士多德的形式观念为基础,阐述了美的三要素(完整、比例、鲜明)说;现代新托马斯主义者马利坦、吉尔松复活了亚里士多德的形式观念,并且从存在论(最高的存在即上帝、纯形式)上论证了包括美和艺术在内的整个世界.     

灵魂说:西方哲学的诞生地和秘密——柏拉图和亚里士多德灵魂说研究

西方哲学无论是本体论知识论还是政治伦理学说,无论是思辨哲学还是实践哲学,都离不开灵魂学说。灵魂说是西方哲学的诞生地和秘密,是人性和神性、人论和神论的交汇地。柏拉图把灵魂看作与肉体相分离的超越时空的永恒不朽的实体,通过灵魂论证理念的存在,而且使人获得对理念的认识;亚里士多德反对灵魂与肉体相分离,但把灵魂提到原因、本体、本质、形式、现实的高度,灵魂还是优于高于肉体。柏拉图将感觉排除于灵魂之外,提出“灵魂三部分”之说,强调理性居支配地位;亚里士多德坚持思维与感觉是灵魂的两种不同的功能(能力),两者与对象的形式同一,都有一定的能动性,但更强调理性思维的能动性,乃至永恒不朽的主动理性;柏拉图(以正义论为核心)和亚里士多德(以德性论为核心)的伦理政治学说虽然内容各异,但均根植于人的灵魂的本性,认为理性是人的灵魂的本质所在,是人之为人的本质属性。     

走进神学中的理性--论阿奎那哲学的基本特征及其历史价值

托马斯·阿奎那在对亚里士多德思想整合的基础上,对形而上学、认识论、道德哲学、政治哲学、宗教哲学和哲学逻辑学等诸多方面的问题进行了深入细致的讨论,形成了具有独特特征的哲学理论.阿奎那哲学虽然因其与神学的紧密联系而受到了不少学者的批评,然而,一方面,在当时的历史背景中,由于阿奎那对亚里士多德哲学的完全接纳和对自然理性的充分信任,而使他的哲学产生了特定的历史价值;另一方面,阿奎那思想体系中所涉及的众多问题,因其具有永恒的价值,而在当代的哲学讨论中发挥持久的作用.此外,阿奎那对中世纪以后基督教哲学的发展也产生了不可替代的影响.     

灵魂：体用一源，显微无间——对亚里士多德灵魂观的解读

借助于中国哲学体用范畴观照亚里士多德关于灵魂的分析,"体用一源,显微无间"的命题极好地概括了亚里士多德灵魂学说的要旨.灵魂之体即潜在地具有生命的自然躯体的形式;灵魂之用即其营养能力、感觉能力、思维能力以及运动能力等,作为灵魂的不同功能并非灵魂的不同的类,而只是其不同的部分.对于灵魂的每一种能力的说明,同时也就是对灵魂的最中肯的说明.     

托马斯·阿奎那意志自由对伦理之善的神圣与世俗共构

阿奎那认为,自由适用于发自理智和意志（即理性能力）的行为,阿奎那称其为人性行为。人性行为即伦理行为。人的伦理善之完成（道德实践）同时仰赖理智与意志两者的相互配合,而人的行动由潜能到实现的过程端赖自由意志的促动。追求伦理之善即追求人性的成全与自足。意志自由因包含“对已之爱”指向现世人生,又以终极之善为最终的超越指向,并遵循自然法或本性之律之规定,由此而在伦理之善的神圣与世俗间构架起通桥。     

试论近代西方哲学“心物二元分割”知识论走向的成因

笛卡尔、休谟哲学所蕴含"心物二元分割"的根本寓意在于强调心灵与肉体互不关联,认知主体与所认知的外物无法直接沟通,而这在托马斯·阿奎那的知识论结构中似乎是不曾存在的。那么,究竟是什么原因促成了"心物二元分割"的知识论走向呢?阿奎那主张认知的第一个关键点在于理智上的通达即"理解"行动,亦即对事物的"洞察",其中蕴含了"抽象作用"。抽象作用有其积极与消极两方面的意义,而唯名论者恰恰抓住其消极的一面大做文章。"奥卡姆剃刀"废止了阿奎那的抽象作用理论,放弃了感性与悟性合作之说,强调形上的领域因其超越了经验而无法被理智所肯定,只能成为一种彻底的虚设,从而为近代哲学的思路埋下了伏笔。此外,伽利略视"初性"为客观、"次性"为主观的物性理论也是造成近代"心物二元分割"的知识论走向的一个重要原因。     

从理智的领悟活动看托马斯·阿奎那的知识论

"理智"是灵魂的"能力"。作为理性活动的原则,理智是人身体的"形式"。理智的活动即"领悟"是对真理的单纯"认知"。人借助于理智而"知物",并且认识形上的真理。作为受造物,人的理智与"被知物"之间的关系是"潜能与实现"的关系。理智并非"直接地"去认识诸多事物,而是通过"感官"对物的接触所产生的"感觉材料"进行素材分析,然后通过"归类"、"抽象"、得出普遍的结论,进而认知"普遍的存有"。托马斯·阿奎那是一个实在论者和经验论者,因为他承认人能够认知并确知真理;然而,他又并非一个纯粹的经验论者,因为他既主张经验为知识的来源又认为人并不仅仅止于经验——人之知识源于经验、超于经验而进入形而上学之境。     

论中世纪基督教神学法律思想--以奥古斯丁和阿奎那的法律思想展开

中世纪,罗马天主教会占有统治地位,法律哲学也为教会及其教义所支配,成为神学的一个科目.早期基督教著作家中最重要的首推奥古斯丁,他建立了以神权政治论为核心的法律思想体系.中世纪天主教的神学和哲学在阿奎那的思想体系中达到了顶峰.他的思想体系是基督教圣经教义与亚里士多德哲学的一种巧妙结合.阿奎那将法律划分为四种类型永恒法、自然法、神法和人法,但仍然保留了亚里士多德哲学的正义观.这些法律思想对现代西方法律思想产生了深远的影响.基督教神学思想的一些见解,有其启示作用,不可一概否定.     

形式:亚里士多德《形而上学》中一个奇特的概念

"形式"这一概念在亚里士多德的<形而上学>一书中具有重要的意义.亚里士多德一方面借助"形式"谈论具体物的实体,另一方面,他又试图将个体对应于质料的形式与本质建立联系,以保证其实体学说的统一性.为了达到这一目的,亚里士多德不得赋予"形式"多重涵义,而代价则是牺牲了这个概念概念本身的清晰性和明确性.     

谈亚里士多德实体学说中的潜能问题

实体论是亚里士多德第一哲学的核心。本文重心不在于探讨亚里士多德实体观前后演变的内在线索,而是要着重讨论其实体学说中的潜能问题。潜能与实现,质料和形式,正是亚里士多德实体论中的两对重要范畴。而潜能,更是沟通了质料与形式,连接静止和运动。质料以潜能的方式等待自己的形式——就像化茧成蝶的那一刻,即使化蝶意味着茧的消逝,即使形式的完满同时就意味着完成的终结。但化蝶那一刻的美丽,是只属于潜能的惊艳。     

想象与形式——柏拉图与亚里士多德想象理论的比较研究

柏拉图注重形式本体,而亚里士多德注重原初感知,在不同的思想体系下,二人对于想象问题的内涵及其在真理追求过程中的意义也不同。对柏拉图而言,想象世界是低于本质形式世界的,二者只是模仿与被模仿的关系;且灵魂的模仿与虚构也受制于本质形式。而亚里士多德认为想象源于对个体的感知显现与灵魂的赋义能力,灵魂通过想象所获得的形式与对象事物的形式潜在同一。通过想象,感觉与理性认识架构起了沟通的桥梁,如此,对于个体形式的认识也就构成了对本质形式的认识。     

但丁与阿拉伯—伊斯兰哲学——中世纪东西方文化交流的成功范例

欧洲中世纪意大利在接受当时处于高峰时期的阿拉伯—伊斯兰文化方面 ,具有重要的地理文化优势 ,事实上 ,阿拉伯哲学家阿维森那和阿威罗伊的哲学思想在相当程度上影响了大诗人但丁的诗学观和《神曲》的创作。这是中世纪东西方文化交流的成功范例。     

信仰与真实:浙东学派对道学道统论的祛魅

本文试图以西方现代史学理论为理论视域,对南宋道学道统论的成立与对其所作的批驳进行探讨,以探视其背后所映射出的经史关系以及经典诠释向度的转型。为此,本文着重分析了陈亮、叶适从历史角度对道统论的批驳及其对道统叙述所造成的影响。通过以上论述,可以看到在经史关系不平衡时,从历史角度对道统论所作的批判多属徒劳,无法从根本上破坏道统叙述。     

我思:逻辑主词抑或实存主体——康德批判灵魂实体性的两条进路及其后果

在《纯粹理性批判》中,康德呈现了两条批判灵魂实体性的进路:A版关注于灵魂实体性谬误推理的无结果性,B版着重于该推理的无效性。A版对实体的先验规定与灵魂的经验规定,遗留了灵魂实体的理念性,也与理性心理学不符。B版将实体视作先验与经验的融合,将作为灵魂的"先验我思"定为逻辑主词,否认了它在实体名下的实存主体之义。"我思"被阐释为,在不确定的经验性直观中被给予的"我实存"。在无关实体的意义上,"我思"是逻辑主词与实存主体的合一。它作为实存主体,既是区分现象自我与自我自身的基点,也是灵魂不死公设的先导。     

托马斯·阿奎那伦理思想探析

托马斯·阿奎那伦理学说以上帝为至善,吸引推动着人们去追求他。本文首先分析了阿奎那伦理思想的总体框架,即而通过对与至善相关的几个关系如个体与其他事物、个体与整体等深入地探讨了阿奎那伦理思想的内涵。