论名家的论辩实践对辩学的意义

辩学作为用以指导人们论瓣的系统学说,首先是在广泛和深人的论瓣实践基础上才得以形成和发展起来的．在先秦，名家学派是论瓣最积极的倡导者和实践者,他们在促成瓣的兴起，推动辩的发展。拓宽瓣的领域，丰富瓣的技巧等方面发挥了极为重要的作用,他们在辩中有时不免带有诡辩因素，这从另一方面对刺激中国古代辩学的形成和发展同样是必不可少的．     

试谈名家学派论辩之特点

本文依据现存史料，参借诸子评说，从名家学派论辩的态度、论辩的方法、论题的表现形式、论辩的领域及论辩的目的等五个方面，对其所表现出的特点，试作一概括性的论述，目的在于对名家学派之论辩有一个较为客观和全面的认识，为进一步探究和评价他们对中国古代辩学的意义做一点基础性的工作。     

先秦辩士的论辩艺术

春秋战国时期,好辩是政治、学术活动中的一大特色,辩士在实践中形成了各具特色的论辩艺术:行人之辩,委婉多切;策士之辩,辩丽横肆;墨者之辩,逻辑严密;儒者之辩,醇厚简约。构筑他们论辩艺术的基石是丰厚的学养、坚定的信念和精湛的辩术。     

从先秦文化特点看《墨辩》的“故、理、类”

我国先秦时期后期墨家建立了辩学,“故、理、类”是墨家辩学的重要范畴。它们是为谈说论辩服务的,有别于亚里士多德逻辑学理论的三段论的前提,有其独特的内涵。这是先秦文化特点决定的,东西文化的差异,决定着“故、理、类”仅仅是立“辞”的准则、依据,立“辞”是为辩论服务的,辩的作用在于为社会政治服务,在于辩论取胜。     

论《墨经》之“辩”

《墨经》“辩学”实质上是从墨翟的“辩乎言谈”发展而来的古代逻辑学。“辩”相当于“逻辑” ,“辩”的内容具体表现为“名”、“辞”、“说”。“辩学”的实质内容是“以名举实” ,“以辞抒意”和“以说出故”。“辩”同时具有思辨的意味 ,并由此而通上辩证法     

浅谈《战国策》的论辩艺术

“一言之辩，强于九鼎之言；三寸之舌，胜过百万之兵。”这就是战国策士运用纵横捭阖的策略和论辩艺术，游说天下诸侯的真实写照。他们的论辩为何具有如此神奇魅力？本文以《蔡泽说范雎功成身退》和《鲁仲连义不帝秦》两文为例，以点代面来看《战国策》所表现出来的敷陈扬厉、危言耸听、雄辩博论等的论辩艺术特点。 一、雄谈博辩，敷陈扬厉 雄谈博辩，敷陈扬厉是纵横家贯用之手法，往往能“困百家之知，穷众口之辩”。不仅肆意夸大、旁证博取，而且考虑面面俱到，博引史事，引古证今，以古例今，“知今宜鉴古”。引述史事无疑是再现过去鲜活…     

论辩的超常思维

论辩的构成，不外乎三个要素──逻辑结构、言辞表达、思维方式。逻辑结构涉及的是论题问题，也就是立论的论证对象，它所要回答的是“辩什么”。它要求辩者在论题明确的前提下，遵守同一律、排中律、矛盾律的规则。言辞表达是一种外在表现形式，是在回答“怎样辩”时，让人明显感受得到的一种行为表露。论辩没有这二者，当然不能成立。但是，支配决定这二者的，则是思维方式。从现象上看，论辩无疑是一种在逻辑路线引导下的言辞对抗艺术；论辩双方的胜与负，都是由言辞的交锋来决定的。然而言辞的交锋，绝不是单纯的语言文字的相互对抗；交…     

庄子“辩无胜”思想的真理观解读

先秦时期是辩学发展的高峰时期,其中尤以后期墨家的“辩有胜”为主要代表。但庄子却以其“辩无胜”的反调,弹出了一组反对名辩思潮的不谐之音。庄子与后期墨家关于“辨无胜”与“辩有胜”的争论,具有多重理论内涵。文章试图运用西方实用主义、传统符合论的真理观为框架,阐述争论双方在理论上的所见所蔽,以期能从新的角度来重新认识和评价庄子“辩无胜”的深层蕴含。     

魏晋玄学对传统名教的“否定之否定”

玄学是名教危机与道家复兴的产物。它的主题是名教与自然之辩，重点是辨析名教。几乎所有的玄学论辩都归本于此。当时形成三种基本思路：一、“名教出于自然”，二、“越名教而任自然”，三、“名教即自然”。这场论辩的充分展开，使儒与道两大传统思潮得到了历史性综合，为此后宋明理学把名教原理上升为“天理”奠定了基础。     

孟子散文的逻辑推理

在论辩实践中,孟子灵活机智地运用各种论辩技巧,充分调用了归纳、演绎、类比等多种逻辑推理的方法,辩对激越充盈,体现了孟子的逻辑智慧,为逻辑的发展做出了显著的贡献.     

亲子论辩研究刍议

在亲子互动研究中,学者们更多地关注陈述性和指令性话语,而对论辩性话语缺乏深入探讨。在实践层面上,亲子论辩具有重要的认知和交际功能,能够促进儿童思维能力发展和社会化进程;在理论层面上,亲子论辩话语的独特性能为论辩理论发展提供新的视角。正是基于上述认识,亲子论辩话语逐渐引起了越来越多的关注。当前的亲子论辩研究主要是在社会文化、话语分析、儿童语言习得及语用论辩等理论框架下,采用问卷、量表、音频、视频库建设等研究方法,进行定量和定性相结合的分析。虽然现有研究取得了一定的进展,但尚有较大的提升空间。未来的亲子论辩研究应兼顾影响亲子论辩的诸多因素,从理论的完善性、主体的多样性和场景的丰富性三个维度入手,更为深入细致地探究亲子互动中论辩话语的机制,为亲子论辩提供理论和实践指导。     

对话逻辑的一般原理及语义分析

一、对话逻辑研究的历史和现状 对话逻辑的研究可以追溯到古代思想家、智者或名家的活动。逻辑,做为研究思维的艺术,是在百家争鸣的唇枪舌战中应运而生的。被西方誉为“逻辑之父”的古希腊大思想家亚里斯多德,曾专门研究了论辩。后人编辑亚氏著作《工具论》一书中共有六个篇章,其中的《论辩常识》和《辩谬篇》都是讲沦辩的。沦辩的口语形式就是对话。亚氏在书中指出:我们是想寻找一种方法,使我们能够就我     

朝鲜时期“四端七情”之辩述论

"四端七情"之辩是朝鲜时期学术史上的大事。朝鲜大儒李滉与奇大升、成浑与李珥先后就此问题进行了激烈的论辩,从学术争鸣进而影响到朝堂政治,对朝鲜王朝中后期的学术发展影响至深。引发这一时期学术辩论的原因是复杂的,既有外部条件的刺激,亦有学术内在理路发展的必然。论辩过程中,参辩各方对于朱子学的有关论点进行了激烈争辩,并就某些问题取得了共识,从而使得朱子学的理论体系不断得以完善,促进了其在朝鲜半岛的繁荣与发展。     

稷下学风与孟子之“辩”

＂好辩＂是孟子语言的主要风格,在纵横论辩之风盛行的战国时代,孟子因其善＂辩＂而卓然自显。人们多把孟子的＂好辩＂归因于战国时代的纵横风气,却忽略了作为文化中心的稷下学宫对孟子的影响：稷下的文化地位满足了孟子起而＂辩＂的需求;稷下盛行的＂议论＂风气促成孟子采取＂论辩＂的形式;而稷下＂相生相灭＂的辩驳特色,又影响了孟子的论辩风格。     

稷下学风与孟子之“辩”

“好辩”是孟子语言的主要风格,在纵横论辩之风盛行的战国时代,孟子即因其善“辩”而卓然自显。人们多把孟子的“好辩”归因于战国时代的纵横风气,却忽略了作为文化中心的稷下学宫对孟子的影响：稷下的文化重心地位满足了孟子起而“辩”的需求;稷下盛行的“议论”风气促成孟子采取“论辩”的形式;而稷下“相生相灭”的辩驳特色,又影响了孟子的论辩风格。     

稷下学风与孟子之 辩

"好辩"是孟子语言的主要风格,在纵横论辩之风盛行的战国时代,孟子即因其善"辩"而卓然自显.人们多把孟子的"好辩"归因于战国时代的纵横风气,却忽略了作为文化中心的稷下学宫对孟子的影响:稷下的文化重心地位满足了孟子起而"辩"的需求;稷下盛行的"议论"风气促成孟子采取"论辩"的形式;而稷下"相生相灭"的辩驳特色,又影响了孟子的论辩风格.     

墨家逻辑的科技思想根源研究

春秋战国百家争鸣时期 ,论辩之风使争鸣各家非常注重逻辑思想 ,而尤以墨家将“辩”作为一门学问而达到先秦逻辑学顶峰。人们对于墨家逻辑学的成就是较有共识的 ,但在研究过程中将墨家独特的“辩”学简单比附古希腊之三段论或印度之因明学说 ,忽视了墨辩形成的根本根源 ,那就是墨家成员重实践、重科学技术的实际活动与心理历程。墨经中所蕴含的丰富的科学技术成果与思想是春秋战国时期科学技术的综合与总结。墨辩之达到先秦逻辑学的最高成就是与之直接相联系的。     

《墨辩》中的物

《墨辩》是先秦哲学中最具逻辑性反思性格的哲学文献.在现代学术形成和奠基的阶段,关于《墨辩》的研究一时蔚为显学.《墨辩》中"纯客观"的物观的出现,是春秋末年礼序崩坏的结果.墨家以激进的"理性主义"态度,消解了礼序赋予物的价值属性.而更为抽象的几何意义的物观,则源自墨家对辩论的庄重态度,以及随名辩之学的兴起而来的形式性论证和辩护的需要.辩者之学是在儒、墨之间以及墨家内部各派之间的持续论辩中产生的,随之而来的普遍的质疑和辩护的思想氛围,对"子学时代"的各家哲学都产生了深刻的影响.     

玄学论辩对魏晋南北朝文论建构之影响

玄学作为魏晋南北朝流行的主要社会思潮对文论之建构产生了重要影响,"言意之辩""有无之辩""才性之辩"等玄学论辩是影响文论的直接因素。"言意之辩"对文论的影响主要体现在创作论方面,因为创作实际上是以言达意的过程。"有无之辩"对文论的影响主要体现在艺术虚构方面,艺术虚构与"贵无"派"有生于无"的思想原理相通一致。"才性之辩"对文论的影响主要体现在作家论方面,"才性"是作家所应具备的基本素质。     

试析有无（动静）之辩的辩证发展

有无（动静）的论辩是天道观问题上的一次重大的论争，其大致经过了从王弼“贵无”“主静”开始．经裴颇“崇有”和郭象“独化”的否定，最后由张载以“太虚即气”和“一物两体”对动静（有无）之辩做了辩证的总结。这样的过程符合辨证发展的形式。