激进民主政治:一种解放策略的本质性勘定——拉克劳、墨菲的后马克思主义政治规划批判

后马克思主义者拉克劳、墨菲基于重新激活马克思的政治理念,而提出“激进与多元民主”这一术语来重新定义社会主义事业,并设想它是民主向社会关系广阔领域的延伸.但是,这种策略是建立在反本质主义、消解经济中心主义、确立政治本体论、打通民主与社会主义之间的隔离,并且放弃革命,只保留了激进立场的基础之上的.由此,作为“非阶级政治”的激进民主与政治自由主义之问必然发生着一定的关联.在这种层面,历史唯物主义与自由主义以及激进民主政治有着本质的区别.     

差异政治与协商民主

兴起于20世纪80年代的差异政治理论对普遍主义的政治模式提出了质疑,强调差异性、多元文化在政治生活中应受到平等尊重和承认权利.20世纪90年代兴起的协商民主理论,其前提在于承认并解决多元文化社会的现实,通过公共协商解决自由主义民主理论缺陷.然而,协商民主与差异政治两者表面的亲密关系却无法掩饰其实质性的分歧.二者背后隐含着现代民主政治的内在悖论--是以无差别的个人主义抑或以有差别的社群主义为原则?该问题是协商民主理论领域内最重要的议题之一.     

激进民主政治能实现人类解放吗?——拉克劳、墨菲的后马克思主义政治哲学方法论批判

“激进民主政治”是后马克思主义者拉克劳、墨菲立足“后革命时代”背景,试图重新激活马克思的政治理念.对此需要做一种方法论“前提批判”,立足于后现代政治哲学的语境,可见在哲学基础上,他们承接了后现代政治哲学的“主体消解”的观念、“本质主义批判”、倡导一种“对抗”的政治哲学;在政治向度上,他们以一种观念的抽象物为理念前提、将“政治”置于哲学的基础之上、陷入了普遍主义的理论困境.且由于其远离了历史唯物主义政治经济学批判,而使得激进民主与政治自由主义之间必然发生着一定的关联,在这种层面上,历史唯物主义与自由主义以及激进民主政治有着本质的区别.     

发达资本主义国家中无产阶级的消亡与革命主动权的转让——巴兰和斯威齐对革命主体的诊断

在《垄断资本》中,巴兰和斯威齐认为,在当代发达资本主义国家中,无产阶级已经不再是马克思那个时代的无产阶级,不再具有大无畏的革命精神。他们以此断定,马克思的无产阶级革命理论在垄断资本主义社会中已经趋于消亡,发达资本主义国家的无产阶级已经不再是社会革命的主体,革命的主动权已经从发达国家的无产阶级手上转移到不发达国家的贫苦大众手中,进而倡导世界革命论。从某种意义上来讲,巴兰和斯威齐严重地误解了马克思的革命主体理论,是对马克思主义理论的一种反叛。     

达尔的民主权威理论评析

自上个世纪60年代以来，革命和民主问题成为当代世界的最重要主题之一。达尔认为，个人选择标准、能力标准和经济标准是判断民主权威的三个重要标准。他得出结论认为，在一个良善的社会当中，民主权威也并不是唯一的选择；而且，直接民主、复决制民主、代议制民主、委员会制民主等民主形式各有优劣，人们应该根据现实政治状况选择适合自己模式的民主。     

西方传统民主政治思想述评

民主是西方资产阶级在发动资产阶级革命的过程中提出来的一个政治口号 ,它曾在历史上起过巨大的进步作用。当无产阶级革命和社会主义运动在世界范围兴起后 ,民主理论就成了西方资产阶级用来镇压革命、反对社会主义的理论工具。因此 ,揭露和批判西方资产阶级民主理论 ,是社会主义国家思想战线上一项长期的战略任务     

讨论而已，别提民主——历史的读法及其他（之三）

在中国四千年的政治实践中,其实有很多看似平淡、实则深奥的智慧与哲理。但一百年来,知识分子的眼球却始终绕着西方转。理论塞满了脑袋,常识却诿置泥土。主义一个接一个捡来,问题却一个一个丢弃,最后弄得“错认它乡是故乡”,中国的河枯鱼烂也就为时不远了。这就是民主在中国的命运。     

民主是普适价值和特殊性的有机统一

在民主政治理论中,民主的普适性和特殊性是一个重要的理论问题,也是民主政治的实践问题。概括地说,民主是人类政治文明的发展成果,无疑具有普适性的一面,而实现民主的途径和方式却是多种多样的,其本身乃是民主制度合乎逻辑和历史的发展的结果。在现实政治制度中,人民在多大程度上真正实现当家作主是衡量民主的一个重要标尺。只有站在这样的高度上,     

论马克思对自由主义民主的批判性超越

自由主义民主是权利政治观在民主领域的体现,是西方民主制度建构的重要基石。马克思通过政治解放和人的解放两个维度,一方面对自由主义民主作为政治解放历史成果的进步意义予以承认,另一方面更深刻批判了其根本局限,提出了实现人的解放的远大目标,完成了对于自由主义民主的批判性超越,为民主发展指出了方向并开辟了广阔的道路。马克思对自由主义民主的批判性超越,为我们认识民主和推进民主发展提供了根本遵循。     

共和理想的破产与民主社会的诞生--评《美国革命的激进主义》

在<美国革命的激进主义>一书里,作者戈登·伍德从思想意识对社会变革的角度出发对美国革命的性质提出了新的见解是共和主义使得北美殖民地人民推翻了自母国继承而来的君主制社会,革命释放出了人民的力量,人民大众最终将这场革命导向美国民主制社会的建立,而不是共和主义精英们所设想的共和社会.这一共和主义的流产和民主社会的诞生的社会过程才是美国革命的激进主义真正的体现.作者在书里建立了一个宏大叙事的框架,并对以往的史学定论加以革新,但在与各史学流派的辩难中,仍显现出纰漏.本文对<美国革命的激进主义>的内容、思想、方法加以梳理和评论.     

罗伯特·达尔的多元主义民主论评析

多元主义民主是第二次世界大战后盛行于西方的、以考察社会中多元利益集团在政治生活中所起的作用的一种政治思潮。多元主义民主思潮又可分为古典多元主义民主和新多元主义民主,前者以戴维.杜鲁门、罗伯特.达尔和加布里埃尔.阿尔蒙德的影响最大,后者以克劳斯.奥夫和查尔斯.林德布鲁姆为代表。罗伯特.达尔对多元主义民主作了全面系统的阐述,一生都在孜孜不倦地研究多元主义民主理论,因此他被视为古典多元主义民主和新多元主义民主的综合性代表人物。达尔对麦迪逊式民主理论和平民主义民主理论进行了批判性借鉴,对托克维尔民主理论进行了吸收,提出了MDP社会理论和多头政体理论,其观点值得我们进行深入研究。     

民主执政的实现何以可能——民主技术初探

民主既是一个民主价值问题、原则问题，也是一个技术问题。发展民主政治已成为我国政治文明的共识。也是近年来我国政治发展研究的主题，探索民主技术问题对发展民主政治和建设政治文明有重要的理论和现实意义。     

民主反对参与:现代民主理论的张力与逻辑

现代主流民主理论是基于代议制的自由主义民主,只需最低限度的政治参与,反对广泛的公民参与。近年来参与民主、协商民主等新的民主理论异军突起,在这些理论中,公民参与被视为民主的核心。民主和参与之间的这种张力,在历史上曾表现为共和主义民主与自由主义民主的消长关系。公民参与理论在世纪之交的勃兴,是西方整体进入后现代社会以及信息技术革命尤其是互联网普及的产物,可称之为"后现代民主理论",但其并未撼动代议民主的主流地位。以公民参与为核心的民主理论之所以难以成为主流,是由其自身难以克服的缺陷造成的,因此只能作为代议民主的补充而非替代。     

民主与多数统治:多数主义民主“范式”的终结

传统的民主观念把民主等同于多数人的统治,这种主张多数统治的民主理论在当代又被称为"多数主义民主"。英国式两党竞争、"胜者通吃"的决策模式和权力集中的政治制度自产生以来就被视为多数主义民主"范式"的典型代表,备受西方学者的青睐。然而,随着当代民主理论研究的推进和民主实践的发展,多数主义民主的理论和实践之间不仅出现了矛盾还产生了脱节,引发了多数主义民主范式的危机;同时,把民主直接等同于多数统治被认为是错误的观念而且已经对民主的实践造成了严重的危害。由此,一种旨在改变传统民主理论学科中心的错误认识,主张终结多数主义民主范式的呼声逐渐成为当前政治学界尤其是民主理论研究领域的热门话题。     

堵塞任何要求独裁的密谋狂的道路——马克思恩格斯在工人运动中的民主实践

马克思主义创始人变革传统民主观的一个重要方面,是积极地把他们一经得到的关于无产阶级民主的基本理论立即运用于无产阶级运动的实践中;他们不仅致力于彻底清除封建专制政治和资产阶级民主对无产阶级运动的消极影响,而且也致力于用彻底的民主原则来指导无产阶级运动,同无产阶级运动内部中的各种机会主义派别进行长期的不妥协的斗争。正是在马克思主义创始人的正确指导下,十九世纪的无产阶级运动在民主建设方面取得了一系列     

阳明学与民主政治

内容提要 本文从回顾近儒刘师培关于阳明学与民主政治之关系的论旨中,探讨了台湾的自由主义学者与当代新儒家学者在儒家德性之知和阳明良知学是否能够作为现代民主政治的基础这一问题上的分歧与争论,并从比较哲学研究的角度分析了现代西方社群主义对自由主义批判之得失,进而指出:现代西方社群主义的出现提供给我们一个有利的视角,来重新评估阳明学乃至整个传统儒学与民主政治间的关系,并且修正某些自由主义学者的片面观点。     

论青年马克思思想中的解放政治

黑格尔、青年黑格尔派唯心主义哲学世界观的消极性与保守性,变相肯定了作为政治解放成果的资本主义政治国家。要实现人的真正解放,就必须与为政治解放辩护的旧哲学世界观决裂。资本主义政治国家以虚假普遍性强化了不同阶级之间的对立,继宗教异化之后发生了政治异化。因此,马克思提出了政治批判的现实任务,解放政治成为超越政治解放的出路。马克思勾勒了解放政治的大致轮廓:科学共产主义世界观的初步确立,申明无产阶级的历史地位和历史使命,全体社会成员真实参与公共事务。马克思认为现实的个人的相互联结构成了国家与社会,人民才是国家与社会的真实基础。中国特色社会主义政治建设以人的真正解放为指引,为向共产主义共同体过渡奠定了坚实的政治文明基础。     

西方协商民主的理论渊源及中西协商民主比较

西方协商民主作为近年来国内外政治学界普遍关注的一个热点和焦点问题。其一般内涵是指通过引导公民参与立法和决策,尽可能达成普遍的共识。其实质是引导公民在协商的过程中培育出公共生活的美德进而实现公民有序的政治参与。通过对协商民主内涵的考察,可以发现自由主义、共和主义、社会民主主义和社群主义是其理论渊源之所在。另外,由于国情等多方面因素的原因,中西协商民主之间还存在着明显的差别,这也是对协商民主理论进行深入研究的前提和基础。     

激进的多元主义民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔.墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的本性的观点,批驳了自由主义的民主政治理论在解决当今的民族、宗教和国家冲突时所表现出来的无能表现,并在此基础上构建了一种激进的和多元主义的民主政治理论。从政治学的角度批判性地解读墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,对现代社会主义民主的研究探索具有积极的意义。墨菲民主理论给我们的启示。     

文化革命：列斐伏尔日常生活的解放方案

列斐伏尔开辟了研究人类解放的一个崭新领域——日常生活解放.他试图从人类身处的风格消失、“意义零度化”的日常生活内部的矛盾与生命力的角度来反思和批判现代社会,寻找人类解放的希望;只有文化革命才能超越本质主义和理性主义,逃避政治经济制度的强制力,终结社会的异化,拯救人的命运,恢复人的主体性;列斐伏尔是将马克思隐含着的、历史推测性的人本学推向了生存论的现象学或历史生存的阐释学视野,但其解放观又在一定程度上陷入了文化决定论的泥潭.