论康德对卢梭自由观的批判

康德的自由思想源于卢梭 ,却又不同于卢梭。康德认为卢梭在内在自由领域内放弃了自由的自主性质 ,将自由归结为自然 ,视情感性的良心为自由的原则。康德将自由视为理性为自身设定的理想 ,自由的原则乃是理性所颁布的先天道德律。从二人自由观的差异可见 ,康德在批判卢梭自由观的基础上 ,不仅挽救了自由的自主性质 ,而且还从多个方面阐发了自由的这一根本性质 ,从而完成了对卢梭自由观的批判。     

在自然与自由之间——卢梭与康德自由观的比较

在西方教育史上,有些教育思想家是无法绕过的,卢梭和康德就是最突出的两位:一位是法国大革命时期思想的先驱者,一位是德国古典哲学的开创者;他们都以思想敏锐、见解睿智、分析深刻而著称。细细研读他们的思想,不难发现在二者之间存在着明显的联系。本文试从卢梭的自然教育思想以及康德的理性自由观入手,考察两人德育哲学思想中的异同,从...     

康德的“自由”本体论

康德通过实践理性对自由的假设确立了自由的本体论意义,形而上学的性质发生了由“实在”（认识论的）向“理想”（价值论的）的转变。康德变革形而上学的传统而成为“道德形而上学”,“自由”就成为道德形而上学唯一能够由实践理性论证的本体论范畴,纯粹哲学的自由本体论是有限的本体论。纯粹理性批判的结果就是：一方面论定了人类理性的有限,另一方面辨护了宗教信仰合理。之后的黑格尔通过辨证法赋予理性以无限的能力,完成了整个形而上学彻底地哲学本体论的任务,与此同时,自由本体也消融于“绝对理念”的哲学本体论。马克思在对德国思辨哲学唯心主义宗教倾向的彻底批判中,在继承康德自由本体思想的同时,找到了人的自由解放的现实道路——社会实践批判,从而彻底摆脱了自我异化对宗教的虚假的依附关系,自由本体就得以在真正人道主义的意义上确立、完成     

试析康德伦理思想中的自由

以启蒙主义为主导精神的近代哲学走入困境之时,康德的出现改变了这一局面：一方面,他调和了经验论和唯理论之间的根本矛盾;另一方面,以＂自由＂为其理论之根基,试图找出形而上学发展之路的同时,还开启了伦理学的全新视野。尽管康德的＂实践自由＂赋予了人类理性独特的尊严,但他的理论中存在的诸多问题也值得探究。     

论康德对自由的捍卫

《纯粹理性批判》中的第三个二律背反是康德自由问题的出发点,它揭示出纯粹理性在超出知性范围寻求无条件者时不可避免地陷入了自相矛盾.正是这种奇怪的现象惊醒了康德独断论的迷梦,使他将考察的重心转移到理性自身的批判上,借助于先验观念论来消除理性的这种矛盾.在康德的先验观念论中,自由一极的存在方式分为思辨领域的可能存在与实践领域的现实存在.在《实践理性批判》中,康德总结出捍卫自由的解决大纲,即自由的可能性论证与自由的实在性论证.经验性的品格和理知品格是自由的可能性论证的前提,理性的事实是自由的实在性论证的前提.思辨领域的表达式为:即便自然因果性为真,也可能存在自由.在实践领域,由于自由是道德律的必要条件,而道德律自身作为理性的事实,具有无可置疑的实在性,这就确立了自由的实在性.由于在实践领域演绎的自由与思辨领域悬拟的自由是同一个理念,因而思辨领域可能的自由就被断定下来,确实存在.至此,自由才在自然因果性的图景中得到捍卫.     

蒂勒斯论康德与逻辑学

康德有漫长的逻辑执教经历,有广泛的逻辑著述和精辟的逻辑见解,但康德的逻辑思想并未引起逻辑史学家们的重视,然而近些年情况有些变化。美国夏威夷大学哲学系教授蒂勒斯近年发表专题论文,系统阐述评价了康德的逻辑思想及康德哲学与逻辑学的关系。本文以蒂勒斯的研究为主要依据,力图较为完整地阐述康德与逻辑学的关系,并希望通过这种阐述更好的从哲学史的角度理解和把握逻辑的过去、现在和未来。     

简析康德美学中审美与人的自由

在科学理性占统治地位的今天 ,人们的思想和行动是难以自由的 ,但人生来是渴望自由的。康德在他的美学论著《判断力批判》中深刻地阐述了审美与人的自由的关系 ,并为审美的自由通向伦理道德的自由铺平了道路。本文试图分析康德是怎样通过审美、经过崇高、走向道德的自由 ,从而实现人类从自然王国过渡到自由王国。     

康德《实践理性批判》对自由实在性的演绎

在《实践理性批判》中,康德把道德律看成是一个“理性的事实”,它不需要任何演绎和论证,自身就具有客观必然的有效性。这个“理性的事实”可以充当对自由能力进行演绎的起点,从它出发首先经由对纯粹实践法则与自由的交互关系的论证,可以推导出自由的实在性;继而通过知性世界与感性世界的二重设定,可以解决自由和必然性的冲突,使自由有了通向现实世界的孔道。由此不仅扩展了凭借思辨理性不可能获得的知识,而且沟通了两大批判,实现了理论理性和实践理性的统一。     

论康德“自然目的论”之意义

康德《判断力批判》中的“目的论判断力批判”是康德从《纯粹理性批判》就开始构思好的“批判哲学”体系中的组成部分,康德限制知识,为信仰留有余地,实际上意味着为“目的论”留下了余地.人作为“感性的存在者”属于自然,就“自然合目的性”来看,可以说人是一个“目的王国”的成员,是一个“追求幸福者”.然而,人还是“有理性者”,不仅仅是一个“自然王国”的成员,而且是“道德王国”的成员,不仅仅是“幸福追求者”,而且更是一个“自由追求者”.人在本质上是一个自由者,以至善为自己的终极目的.在“目的论”意义上说,“道德一自由”的王国是一个单纯的“目的王国”,它无需靠外在手段来实现,在这个意义上,“实践理性”具有优越性.     

从自然王国到自由王国——论康德、黑格尔和马克思的自由观

近现代西方哲学的基本精神就是自由精神。整个德国传统哲学的基本思想就是论证人类历史从自然王国向自由王国发展的必然性和合理性。康德、黑格尔、马克思的哲学都是这种现代自由精神的伟大代表。但自由哲学仍然面临许多问题。     

责任与自由：康德实践理性概念的规范性阐释

基于规范性哲学理念和负责任判断视角,我们可以对康德实践理性概念做出更加融贯契合的理解,进而消除形而上学论证的不彻底性。人类智性的绝对自发性表征了责任与判断的深层关联,也在此意义上,康德的实践理性观念表达了具有普遍立法意志彼此担责的道德人格能力,并主张基于社会理由空间建构负责任的伦理和政治共同体,捍卫和提升平等自由价值。康德还主张,实践理性既作为推动人类发展的动力之源,也在自然历史的合目的性进程中得以生成和完善,进而不断引导和切实推进人类秩序的规范性建构。因此,在历史发展中不断增强以实践理性为基本内核的道德人格禀赋,在艰辛劳作中不断创建和改善人类社会文明形态,是我们应该承担的重大责任和使命。     

康德与叔本华自由观比较研究

本从四个方面探讨了康德与叔本华自由观的异同,即理性与非理性,设定与非设定,自律与非自律,肯定与否定。他们二人对自由问题的探讨,对我们当今社会仍有意义。     

自由意志——康德道德宗教的核心观念

意志的绝对自由对于康德哲学是一个根本性的前提,也是使其得以从纯粹理性进展到实践理性的关键概念.通过剥离人类自由意志中的经验性成分,区分只对特定主体的意志有效的主观"准则"和对所有理性存在者的意志都有效的客观"法则",康德对实践理性、道德与宗教的论述,得以超越近代以前的神学与哲学在自由意志问题上的争论,并将基督教神学所倡导的罪感意识改造成了一种建立在理性基础上的、由道德宗教所倡导的有尊严的谦卑意识.     

康德有限理性的历史考察与阐释

有限的理性是康德批判哲学的核心,对其提出的历史背景进行考察有助于我们深入把握和理解康德批判哲学的本旨所在。有限的理性,一个看似消极的命题,康德一方面赋予了它时代性的意义,即自然科学之所以可能,知性为自然立法;另一方面赋予了它人类性的使命,即人之为人之所以可能,理性为自身立法。     

试论康德的想象力

想象力在康德理论中是一游移运动的能力,这导致想象力给人多意性的印象。本文试图将其放入康德的感知体系中去把握,分别分析想像力与知性和理性的协合运动,从而阐释想象力的作用与意义。     

马克思对康德自由困境的克服与超越

面对理性与自由的冲突,康德划分出物自体领域保留自由存在的可能,并将自由的实现寄托于人遵循纯粹理性规定,依照道德律令行事。为了确保人能实现自由,康德不得不公设上帝存在。然而,将上帝迎接回来意味着自由的实现被推向天国,康德自由观的现实生命力就此窒息。不同于康德的抽象自由观,马克思自由观以现实的人为出发点,立足于现实物质世界,找到了实现自由的现实路径,完成了对康德自由观及其现实困境的克服与超越。     

论康德反思判断力的“认识意图”

反思判断力是康德《判断力批判》的核心概念,一方面,它为思辨理性与实践理性之间的联结搭起一座桥梁,使理论与实践、自然与自由领域之间能够互通;另一方面,作为独立的先天情感能力,它在直观对象的基础上引发诸认识活动的自由协调,使知性向理性的过渡得以可能。严格来说,反思判断力并不致力于认识,而是针对自然整体做出的合目的性反思。但由于它力图寻求自然知识的系统性,与思辨理性内在运用的根本目的具有内在相关性,因而蕴涵一种隐而不彰的"认识意图";在运用方式上,判断力的反思性运用推进、扩展了思辨理性对经验的内在运用,是"系统性"理念调节运用另一重不可忽视的维度。     

论海德格尔对康德自由概念的批判

海德格尔认为康德并没有抓住自由的本质,因为他把自由与因果性的本原关系给搞反了。海德格尔的批判包含三个环节：他将因果性范畴与其经验性的运用混为一谈,从而将本与时间无涉的因果性范畴转变成一个具有内在时间性特征的概念;他篡改了康德的超验的自由理念,将其与先验自由混为一谈,进而取消了康德在自然与自由之间所作的重要区分;他通过对康德的“理性事实”的发挥,将实践自由与先验自由在人的经验性意识给“统一”了起来,进而将具有“自我立法”功能的实践自由转变成他所谓的“存在的自由”,即“让—存在”。海德格尔与康德的根本区别在于：前者是从自由之主体的角度而后者是从“能力”的角度来规定自由概念。前者的优势在于它似乎可以从“存在”的层面为人的自由奠基,而后者的优势则在于它可适用于任何自由主体的自由。     

康德哲学与藏密双修

本文是一部哲学手稿中的一个片断。文章从自由与美的关系谈起，着重分析美的三重形态境界，由此引出对康德哲学的整体结构，特别是《判断力批判》的全新阐释。通过对“目的论的判断力”之精密分析，使康稳哲学之成就和康德本土之事业昭然若揭，并进而引出康德哲学与藏密双修、中国功夫的内在融通，为哲学研究标划出全面的领地。最后，对自由之美流溢出由衷的礼赞，其目的是为了使人类之尊严得以真确地恢复和显现。     

康德提出自然目的论的思路

当１８世纪的自然科学理论对生命的自律和自然的统一性的难题无能为力时，康德提出了自然目的论。但其自然目的论不是独立的自然哲学，而是作为一种特殊认识能力（判断力）的批判，以弥补《纯粹理性批判》中知性和决定的判断力的不足，同时也是作为先验原理以适应先验体系的需要，从而在认识论和伦理学之间建起一道桥梁。