论企业剩余控制权和剩余索取权的分配

现代产权理论认为,企业的所有权是企业的剩余控制权和剩余索取权的统一.企业的所有权是一种动态的所有权,在企业不同的经营状态下对应着不同的企业剩余控制权和剩余索取权的分配关系.企业的所有者掌握企业正常经营状态下的剩余控制权和剩余索取权,而企业的债权人掌握着企业破产状态下的剩余控制权和剩余索取权,这是一种最优风险分配的制度安排.     

论剩余索取权和剩余控制权的有机统一--对"所有权与经营权分离”命题的再认识

随着科技以人为本,管理以人为本的人本主义时代的到来,人力资本在公司契约中的重要性越来越突出了,同时也对现代公司:"所有权与经营权分离”的假说提出了挑战.现代公司在从以资本为核心向以人本为核心的过渡中,人力资本参与企业剩余索取权和剩余控制权的分配已成为必然.从企业所有权角度,通过对古典企业和现代企业的分析可以看出:现代公司的发展趋势并非是其所有权与经营权的分离,而应是剩余索取权和剩余控制权在更高层次上的有机统一.     

公司治理和内部人控制

"内部人控制"已经逐渐成为社会主义各国由计划经济向市场经济转变中的一个尖锐问题,与此伴随的是国有资产的大量流失。如何解决这个问题,本文以公司治理结构的功能分析,参考了国外公司治理的经验,提出了我国应着重发挥大股东的作用,以减少转轨中带来的成本。     

企业成长理论--基于联合产权制度的企业成长解析框架

联合产权制度中的各种产权制度安排形式不是事先给定的,而是随着企业的不断成长而相应演进的.不同制约因素下的企业成长要求有相应的联合产权制度与之匹配,以使企业净合作剩余最大化;而联合产权制度又反过来制约着企业的成长.对于不断成长的企业而言,有效的联合产权制度安排不会对应于企业成长的全过程,它只能适应于企业成长的某一特定阶段.对于不断演进的企业联合产权制度而言,最优的成长模式也不会对应于企业联合产权制度演进的全过程,它只能使用于企业联合产权制度演进过程中的某一特定阶段或多阶段.     

结构安排与治理效率--关于国企改革中企业所有权问题的思考

企业治理结构的是否有效取决于企业所有权的是否合理安排。基于此，本文首 先对企业所有权的有关概念和最优安排理论作了简要概述。其次，对国有企业中企业所有权 的分配进行了分析，认为企业所有权的无法合理分配是造成国有企业效率低下的主要障碍。 最后，指出了企业改革所应解决的问题。     

剩余索取权与会计信息质量相关程度实证分析

当企业的利益相关者发生利益冲突时,会计信息蕴涵的各项权利才凸现出来。本文主要研究剩余索取权分享下的会计信息披露,通过国内上市公司样本统计数据,得出企业所有权的集中程度、管理层分享剩余索取权的程度与会计信息质量的高低有显著的相关性,提出相关建议,即剩余索取权的分享程度要适应我国资本市场的股权集中度,赋予管理层人员股票期权,更符合股权分置改革后我国上市公司的实际。     

SPS契约剩余控制权的管制研究

在制度经济学视角下,SPS契约表现为不完全契约,从而决定了剩余控制权的存在。由SPS剩余控制权结构产生的危害表明,国际管制组织对发达国家的剩余控制权要进行全面管制。中国受SPS契约剩余控制权的危害深重,因此,有效防范和化解发达国家设置的SPS技术性贸易壁垒是其必然选括。     

论中国上市公司的治理机制

公司治理机制是现代企业制度中最重要的架构。本文论述了有效的公司治理机制的主要特征;中国上市公司治理机制存在的问题和如何完善中国上市公司的治理机制。     

公司财务控制权配置中若干问题研究

企业财务控制权是企业所有权的核心内容,如何有效地配置企业财务控制权是企业治理结构所要解决的关键性问题.企业财务控制权配置应该以“利益相关者论“作为理论基础.影响公司财务控制权配置的因素主要是股权结构、债务融资结构、报酬激励机制等.要使公司财务控制权配置趋于合理,就必须做到经营者的控制权与剩余索取权相匹配;建立由共同治理和相机治理相结合的治理机制;把优化公司财务控制权安排与完善公司治理结构相联系.     

公司财务控制权配置中若干问题研究

企业财务控制权是企业所有权的核心内容,如何有效地配置企业财务控制权是企业治理结构所要解决的关键性问题。企业财务控制权配置应该以“利益相关者论”作为理论基础。影响公司财务控制权配置的因素主要是股权结构、债务融资结构、报酬激励机制等。要使公司财务控制权配置趋于合理,就必须做到经营者的控制权与剩余索取权相匹配;建立由共同治理和相机治理相结合的治理机制;把优化公司财务控制权安排与完善公司治理结构相联系。     

公司控制权的法律透视

公司控制权是对公司资源进行排他性运用的权利,股东通过股权与公司控制权不断分离与结合的往返运动达成其利益的最大化。防范公司控制权滥用和保障公司控制权独立性是我国法律规制的重点。法律规制应与公司自治的基本理念相适应,以表决权的制度构造为主要内容来实现。     

物权请求权、债权请求权与债权关系的解析

债权是一种兼具救济性手段与基础权利双重性质的权利。起初,债权是作为基础权利的救济手段而存在的,此时,各种债权有其各自的基础权利,此后,由于债权的被侵犯问题而渐次产生了其自身的救济性的手段———债权请求权,此时,债权取得了基础权利的地位。理解债权的双重性质,是厘清物权请求权、债权请求权、债权和请求权几个概念的关键,而对这几个概念的清晰认识,对于以请求权为枢纽的整个民法体系的内部和谐,对于正在制订中的我国民法典的体例设计,皆有重要意义。     

论胎儿损害赔偿请求权的民法保护

国外民事立法中,一般都有对胎儿人格权的延伸保护的法律规定。关于胎儿权益保护的理论依据,主要有三种学说,即生命法益保护说、权利能力说以及人身权延伸保护说,近来又有分期保护说。胎儿作为即将出世的未来公民,慈母般的民法典应当将对公民人格利益的保护向前延伸,赋予胎儿特殊的民事权利能力,并提供有力救济以满足其所受损害之赔偿请求权。     

股东权治理--公司治理本旨

在同一公司中 ,中小股东已经完全两权分离 ,而控股股东则因与董事会存在一种事实上的竞合状态 ,没有完全两权分离 ,甚至重新两权合一 ,因此 ,以代理为基本内容的公司治理是不能解决治理的本质问题的。公司治理实质上是有效监督控股股东的行为 ,即公司股东之间的权利义务的相容 ,也就是股东权的治理 ,形成全部股东在股东权的治理要求上的平等交流机制与制衡机制 ,以此形成董事会、股东大会等层面的全面制度创新 ,实现公司治理的目标。     

论诉讼时效制度对返还财产请求权的适用——兼论对物上请求权是否应当适用诉讼时效制度的研讨应当仅针对返还财产请求权来进行

本文认为,对物上请求权是否应当适用诉讼时效制度的研讨应当仅针对返还财产请求权来进行,存在于不同国家与地区的法律中的关于对返还财产请求权是否应当适用诉讼时效制度的不同规定各有其合理性,在我国对由未经登记的物权所派生的返还财产请求权应当适用诉讼时效制度,对由已经登记的物权所派生的这种请求权则不应当适用这一制度.     

担保权的性质另有看法

把担保权作为物权是一种有逻辑缺陷的思维,是学者抄袭德国、台湾地区物权理论而并未对物权本质做深入思考而做出的错误理解。通过对物权本质特别是物权必须对物进行直接支配的性质的透彻分析可以得出担保权不是物权的论断,通过对形成权及担保权特征的对比,可以认为担保权是一种积极的形成权。     

关于物权效力及物权请求权之思考

物权效力不具有立法和司法上的价值,只是一种学理上的分析解释而已。但这种解释有违立法和司法的基本逻辑,容易给人造成误解,因而不应继续沿用物权效力的概念。此外,探讨了物权请求权的名称、性质及是否适用诉讼时效,并与其他私法性救济请求权进行了比较。     

管理者分享企业剩余索取权及其激励模型分析——以管理层收购企业为例

管理者分享企业剩余的制度安排有利于调动管理者的工作积极性，降低代理成本，进而提高企业经济绩效。管理层收购实现了企业剩余控制权与剩余索取权的统一，有利于经营者的自我激励。收购企业股权越多，激励与监督作用越强。当管理者不能收购企业全部股权时，其他所有者持有股权的集中度对监督管理者具有重要意义。     

论物权请求权的规范模式

关于物权请求权究竟如何在物权法中予以规定的问题,在世界各国的立法中有代表性的几部民法典都有不同的规定。我国目前已经拟制的四个物权法草案,在这一问题上也存在着一定的分歧。我国物权法可采用的物权请求权模式有分散式、保守式、开放式、总括式四种。四种模式进行比较后,更能实现法律价值的模式是比较合理的。     

论物上请求权

物上请求权在性质上属于债权 ,其种类应包括返还请求权、妨害除去请求权及妨害预防请求权 ,物上请求权不应适用消灭时效