法律文件审查的启动权:公民的一项新兴权利初探

随着社会的发展和我国法制建设的需要,一种新兴权利即公民对法律文件审查的启动权呼之欲出。公民启动权是公民防止立法权侵权的权利救济的需要,是公民权利制约立法权和监督权的需要,是公民在新的形势下直接民主参与的要求,同时,公民启动权也有利于法律文件的监督机关更集中地对法律文件进行审查。公民启动权在宪法上有一定的依据,在实践中也有初步的尝试,因此,赋予公民启动权具有很大的可行性。当然,公民启动权属于公法上的权利,需要法律的明确赋予。同时,要使公民启动权能得到切实的行使,必须改革现行的启动受理体制,实行自下而上的受理审查程序。     

论我国公民宪法基本权利的司法保护

公民宪法基本权利是公民权利中不可缺少的最为重要的权利,是公民其他一切权利的根据;公民宪法基本权利的司法保护是人类文明进步的要求;公民宪法基本权利的司法保护是建立法治国家之必须。公民宪法基本权利的保护中存在无具体法律规定法院不能给予有效救济等缺陷。这些缺陷是由思想认识方面的原因、体制方面的原因以及操作等方面的原因引起的。解决这些问题应该突破传统观念的束缚,赋予法院有解释宪法和法律的权力以及有提请撤消因违反宪法而侵犯公民宪法基本权利的有关规范性文件的权力等。     

论作为“新兴权利”的公民启动权

新兴权利是为人权所统摄的在一定程度上得到社会认可但未被法律确认或被保障的“权利柬（丛）”。公民启动权符合新兴权利的特征,是种“新兴”权利。将公民启动权制度化、法律化有助于加强对人权的保障与激活现有的法律文件监督审查机制。     

论俄罗斯生态社会团体在俄罗斯生态法实施中的法律地位

俄罗斯是一个自然资源储备丰富的大国,其在注重生态立法的同时,也十分关注生态法的实施。俄罗斯生态法的实施有着自己独特之处,而生态社会团体在俄罗斯生态法实施中所起到的社会监督保障作用不可忽视。俄罗斯生态社会团体的发展有着悠久的历史,他们通过行使法律赋予其生态保护的权利和义务保障公民的生态权利和自由,参与具体的生态法律活动,对国家机关、企业、其他社会团体、公民等遵守和执行生态法律的情况进行社会监督,从而构成俄罗斯生态法实施中重要的社会保障力量。     

论当代中国公民环境权及其实现

公民环境权是随着环境危机而提出的一项新型人权 ,自提出后 ,在法律内涵、内容等方面引起了学者们的广泛关注和激烈争论。论文着重分析当代中国公民环境权在宪法和其他法律法规中的依据 ,探讨当代中国公民环境权具体实现形式和存在问题 ,以促使当代中国公民环境权从应有权利转化为实有权利。     

性别变更权的宪法思考

随着我国变性人的增多,变性人已经形成一个不容忽视的社会群体。随之而来的法律问题也日益突出,其中首要的就是宪法问题。自由赋予了人存在的理由,必然也可以给予"易性癖"者以享有性别变更权的自我空间。性别变更权虽然不属于公民的基本权利,但却应当是公民人格权中的一项重要的权利。对于变性人,只要他们变性后的性别得到了法律肯定,就应该与其他同性别的公民一样,在人格上能平等享有宪法和法律所赋予的权利和自由。     

公民意识的培养和确立是发展社会主义民主政治的重要支撑

公民意识的培养和确立,有利于依法治国方略的全面推行;有利于扩大公民的政治参与,保证人们当家作主权力的实现;有利于促进党和政府实行科学决策、民主决策和依法执政、依法行政、依法办事,保证人民赋予的权力用来为人民谋利益。因此,我们要注重培养权利与义务相统一的法律观念;要加强对公民主体意识的培养;要加强社会公德建设培养公民良好的公德意识;要加强社会主义核心价值体系建设,以促进公民意识的尽快形成。     

算法解释权的证成与限定

以数据驱动的算法决策在公共部门和商业领域得到广泛应用，算法治理的呼声此起彼伏，算法解释权据此成为理论界与实务界关注的焦点。针对算法解释权能否作为一项法律权利，支持者与反对者都提出有力的论证。根据新兴权利的证成标准，算法解释权同时满足合理性、合法性与现实性标准，应当认定《个人信息保护法》第24条、第48条已赋予数据主体算法解释权。但算法解释权利在制度构造上需进一步限定，具体包括解释权的解释内容限于事后解释，通过权利主体、决策类型、行使边界限制适用范围及参照动态体系论中的具体要素，结合应用场景，确立算法解释标准。     

从健康权的国家义务角度探析我国乡村医生培训的理论依据

健康权是公民的一项基本人权,国家对乡村医生培训有利于实现、保护公民的健康权。本文从健康权的国家义务角度探析乡村医生培训的理论依据,得出如下结论：乡村医生培训是法律赋予乡村医生的权利和义务,是卫生法保护公民健康原则的体现,符合生命伦理学对医生职业规范的要求。是我国现阶段卫生工作方针和现代医学模式对医学教育影响的必然结果。     

论我国宪法解释的提请主体

我国的宪法解释属于抽象解释的范畴,这一特征决定了国家机关提请全国人大常委会释宪具有重要的程序价值。全国人大常委会的宪法解释权并不通过具体的诉讼案件启动,除全国人大常委会在审查法规和条例的过程中主动解释宪法外。国家机关在适用和执行宪法、法律、法规、规章和规范性文件的过程中,如果对所适用的法律法规产生合宪性质疑,或者对宪法条文的内容产生疑义,可以提请全国人大常委会解释宪法,此即宪法解释的请求原则。一般来讲,国家机关和公民都是宪法解释的提请主体,根据《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）的规定,探讨国家机关请求解释的主体范围与特点。     

行政起诉权保障与行政案件受理制度的完善

行政起诉权是现代宪政国家公民和组织的一项基本权利。然而,由于现行行政诉讼受案制度忽视起诉程序的纠纷解决功能,混淆起诉要件与诉讼要件,起诉证据规定不明确,当事人缺少最低限度的程序参与,已经不能完全满足保障国民行政起诉权的需要。完善我国行政诉讼受案制度,应遵循诉权保护、程序正当、司法最终三大理念,走出"庭审中心主义"的误区,区分起诉要件和诉讼要件,建立登记立案制度,重视对起诉证据的适度把握,完善起诉的程序保障机制,强化法官在立案阶段的阐明义务并适当调整诉讼政策。     

公民选举权保障与救济制度的立法完善初探

选举权是公民的一项基本政治权利,也是各国公民的一项重要的宪法权利。虽然我国《选举法》、《民事诉讼法》和《刑法》做了一些保障与救济性规定,但由于缺乏选举监督的主体和程序性规定、法律保障与救济的范围窄、诉讼救济程序存在严重缺陷等,致使现实生活中还存在着大量公民选举权遭受侵犯而无法得到救济的现象。因此,研究我国选举法律制度的缺陷及公民选举权受侵害的法律救济途径,不仅对于完善我国选举法律制度,而且对于保障与救济我国公民的基本政治权利都具有重要理论意义和现实意义。     

权利本位:少数民族公民参与法律保障的逻辑起点

权利本位是少数民族公民参与法律保障的逻辑起点。权利本位是以普遍赋权的方式通过少数民族公民参与权利宪法化、地方法制化和具体化为中心而展开的公民参与法律保障的立法模式。作为一种法哲学观念,权利本位观表达了少数民族公民参与法律保障应当以权利为本位或者出发点的一种价值陈述,实现了传统社会义务本位模式和权力本位模式向现代社会权利本位模式的转换,包含着少数民族公民参与法律现代化的功能取向。     

略论"依法治国"与"以德治国"

“依法治国”和“以德治国”是相辅相成 ,相互促进的。要注意区分只有代表进步生产力的法律和道德才能作为“依法治国”和“以德治国”的依据 ;防止以德代法或以法代德 ;当法律与道德发生冲突时 ,要以法律为主。要进一步完善和建设社会主义法律体系和道德体系 ,创造良好的法治和德治环境 ,加强对公民的法制教育和道德教育。     

低收入群体健康权的立法问题探讨

关于保障低收入群体的健康权的立法问题,首先应该对这一问题所涉及到相关法律概念做出清晰的界定,并对立法保障低收入群体健康权的紧迫性与必要性有具体的把握;其次应该明确立法时实体正义高于程序正义的价值追求,结合现行法律体系中关于公民健康权的规定,在总体上确立低收入群体健康权立法的部门法定位。     

我国基因隐私权立法探索

如何规范基因隐私权是生命科学领域立法的关键问题。基因隐私权表现出独有的法律特征 ,对其立法有利于确立公民人权理念。世界各国正将基因隐私权作为隐私权法的补充性规定。我国基因隐私权立法存在着不足 ,为了完善基因隐私权必须明确其法律保护的基本原则 ,建立直接法律保护体系。     

考试权的法理透视

考试权是公民依法享有均等机会自由参加国家、社会或学校所组织考试的一项权利,是实现受教育权的重要环节.考试权的内容包括公民参加考试的权利、获得公平、合理评价的权利及考试成绩保密权.考试权具有自主自由性、合法性,平等性等特征.考试权应该在国家的法律和法规中明确规定并得到保障.     

法律文本中“公共利益”的法规范分析——以类型理论为视角

我国在众多的法律中使用了＂公共利益＂这一法律用语,但却未能作出明确的定义,这就为＂公共利益＂的法律适用带来了困扰。为了增强法律的确定性和可操作性,有效地保障公民的合法权益,有必要以类型化的视角重构＂公共利益＂条款。根据法律规范内容的不同,我国现行法中的＂公共利益＂可以分离为四种类型：立法目的型、权力界限型、权利限制型以及例示型。但在公共利益类型的认定上,我国现行法尚缺乏完整的认定体系。因此,＂公共利益＂条款的类型化重构除了继续肯定行政机关和司法机关的认定职能外,还应当明确立法机关的认定职能,并以例示规定的方式增加法律文本中＂公共利益＂的确定性。     

我国养老保险法律制度探讨

公民养老权即是一项基本人权,又是一项宪法权利。在步入老龄化社会的中国建立并完善养老保险制度,为社会老年人提供基本生活保障,有效实现公民养老权是国家和政府的一项重要责任。但是纵观现有相关的法律法规,养老保险法律制度依然存在六大问题,导致实践中基本养老保险制度的变革与推行困难重重。     

论环境权法律关系的主体

当前对环境权主体的研究忽略了其作为法律关系的面向，同时混淆了环境权在不同法律部门中的差异，且存在泛道德化的倾向。厘清这些误区后，即可对环境权主体做出正确认识：在公法层面，其权利主体为公民，义务主体则视情形分为国家或者国家与其他公民或组织；在私法层面，其权利义务主体均为自然人和法人及其他组织。