再议法人犯罪中的法人行为

我国刑法理论界对于法人犯罪问题,一直以来都是聚讼纷纭、莫衷一是,法人犯罪肯定说与法人犯罪否定说长期僵持不下。虽然我国的现行刑法已经肯定了单位犯罪,但是并不是说法人犯罪理论已经完美无暇、毫无破绽。仅就法人行为的认定方面,就存在着诸多难以回答、解决的问题。     

法人经济犯罪之学理分析

法人经济犯罪之学理分析向朝阳唐稷尧关键词：法人犯罪法人经济犯罪法定犯我国１９７９年颁布的《刑法》没有规定法人犯罪。但此后约十六年间，随着我国改革的深入和经济的发展，法人严重违法行为不断涌现。为了遏制其泛滥，立法机关先后在１２个单行刑法规范中规定了法人...     

刑法中的人及其理性基础

刑法中的人有着不同的法律地位，从而可以作不同的类型区分。作为犯罪主体的自然人和法人应有其内在的理论基础和外在的形式结构，我国刑法中的犯罪主体理应据此作出妥当性解释。刑法中的他人的范围可以作不同的区分并作出相应的理性说明。     

单位犯罪与三罚原则

当代各工业化国家的刑法大都设立了惩罚法人犯罪的法律制度,刑法确认法人具有犯罪行为能力的重要理论依据之一是意志与举动可以相对分离的原理,并据此创立了一种崭新的刑事责任归结途径和承担方法,其中最为典型的惩罚制度是来源于传统两罚制度的所谓“三罚原则”。1997年修订的中国刑法在法人犯罪概念的基础上创立了单位犯罪的特殊概念,将法人犯罪和非法人团体的特定违法行为都归入单位犯罪的范畴,并且全面确立了三罚原则在中国刑罚制度中的作用和地位。     

我国法人不宜成为犯罪主体

本文通过对外国实行法人犯罪主体制度的条件分析,对我国现实特定社会条件的考察,指出我国法人尚且未能在经济领域中很好地承担其经济责任,在法律上让其作为犯罪主体承担刑事责任,更是脱离实际。从刑罚的效果来看,要解决“法人犯罪”问题.惩罚参与“法人犯罪”的自然人才是关键,把法人作为犯罪主体来惩罚并不能有效地抑制“法人犯罪”。     

论法人累犯之存在及其犯罪构成

一、法人累犯存在的条件(一)法人累犯存在的社会条件纵观法的发展,我们会发现,法人在赢得民法的承认和保护时,却又闯入了刑法的禁区。那么刑法理论该如何对待这种非自然人的法人犯罪者呢?虽然法人犯罪与刑事责任的主体资格在长达几个世纪的讨论中已得到了越来越多国家刑法典及刑法学者的肯定,但是,刑法在这方面的任务仍然十分繁重。法人累犯制的构建与否就是其中的问题之一。我国现行刑法虽然采取了否定的态度,但笔者认为,根据刑法体系完备、刑事政策以及刑事司法实践的需要,应该肯定法人累犯制。正如犯罪市场理论所揭示的那样,市场犯罪的出…     

论法人犯罪问题

论法人犯罪问题徐晓宗，苗长胜法人制度始创于罗马，而对法人能否成为犯罪主体，是法学界长期争论的问题。无论从国际社会，还是从我国来看，法人完全能成为我国刑法中的犯罪主体。（一）它符合刑法犯罪构成理论。法人犯罪，是法人的代表或代理人，经过法人决策机构的授意...     

我国现阶段法人犯罪的现状、特点及其预防

法人犯罪是我国在建立社会主义市场经济秩序过程中出现的一种严重的犯罪现象。这对我国建立社会主义市场经济秩序带来了严重的危害。 对于制裁法人犯罪,我国现有法律、法规尚未健全,司法实践也较缺乏。对此,本文参考了九十年代以来许多专家学者撰写的有关法人犯罪的著作和论文,查阅了我国有关省市和上海地区发生的部分法人犯罪案件,在进行归纳分析的基础上,论述了我国现阶段的法人犯罪的情况和特点,从分析法人犯罪原因着手,提出法人犯罪除了发展商品经济的原因之外,与我国现阶段的经济制度、政治制度有一定关联。     

金融犯罪中的法人犯罪问题研究

金融犯罪是典型的市场经济犯罪 ,具有极大的社会危害性。随着由法人参与的危害社会秩序行为日益增加 ,肯定法人犯罪主体性问题 ,由法律明确法人的范围及其应负的刑事责任范畴 ,完全符合我国市场经济建设和发展的需要。法人金融犯罪相对于自然人犯罪而言 ,其以法人的名义通过有组织的、大规模的进行 ,因而更容易得逞 ,也更具危害性。认真研究和分析法人金融犯罪的构成要件 ,有助于打击和预防这类犯罪 ,更好地维护国家金融秩序和保障金融安全     

论我国单位犯罪刑罚制度的建构

一、我国现有刑罚制度是自然人一元犯罪主体的刑法时代的产物 在国外刑法理论中,,单位犯罪.通常被称为法人犯罪.英国是最早承认法人犯罪的国家;受英国影响,美国、加拿大、澳大利亚等英美法系国家相继确立了法人犯罪制度.在大陆法系,法国于1992年在修订刑法典时明确肯定了法人犯罪,德国、日本以及我国台湾地区都在附属刑法中规定了法人犯罪.     

论法人犯罪

法人犯罪是市场经济发展的衍生物。法人团体的局部利益与国家、社会整体利益以及公民个人利益的冲突 ,是产生法人犯罪的社会基础 ;新的实用主义的刑法观是产生法人犯罪的刑事哲学基础 ;在法人化的社会中 ,以实在说为主导的法人性质的认识 ,解释了法人构成犯罪的主客观基础 ;整体责任观念的确立 ,使法人犯罪的刑事责任完全有别于专制主义社会的株连责任 ;两罚制的刑事责任方法 ,为追究法人犯罪的刑事责任选择了途径。由此 ,构筑了法人犯罪立法的理论基础     

公司法人的法人所有权探讨——以英美法系公司法人本质理论为视角

公司法人财产权究竟是否是法人所有权是法学界争论的热点问题。公司法人的本质是法律拟制物。公司法人不能享有法人所有权的原因在于其是法律拟制物。公司只能在名义上拥有财产，不能真正享有法人所有权，其根本的原因在于公司法人只是一种法人拟制物，不是现实存在的人，公司没有思想和行为能力，不可能像自然人一样对名义上属于其所有的财产行使占有、使用、收益处分等权利。     

法人人格权确立的法律背景分析

私法层面上的人格权理论研究始于19世纪的德国法学,人格权概念是以自然人人格为雏形发展起来的。法人是社会经济发展和法律技术运用相结合的产物,自其取得法律意义上的人格以来,就在为争取法律人格的权利保护而进行不懈努力。从法人人格到法人人格权,两者在民事立法中并不同步,而是经历了一个漫长而曲折的发展过程。法人人格权的确立是基于立法政策判断、理论论证和法律技术运用三个方面的法律背景。法人人格权的确立,突破了长期以来人格权只能由自然人独享的理论。     

博采众长 推陈出新—— 《单位犯罪研究》评介

法律是统治阶级意志的反映 ,是随着它所调整的社会关系的变化而变化发展的。单位犯罪是随着法人制度的建立、商品经济的发展而逐渐被引进刑法领域的。我国 1 979年刑法没有规定单位犯罪问题。改革开放后 ,随着国家政治、经济形势的发展变化 ,以单位名义实施犯罪的情况越来越严重。 1 987年 ,《中华人民共和国海关法》规定单位可以成为走私罪的主体。此后 ,相继有 2 0多个单行刑事法律和民事、经济、行政法律规定了单位犯罪。但这些基本上属于刑法分则的规范。 1 997年修订的刑法在总则第二章增设一节 ,对有关单位犯罪的一些原则性问题作了明…     

论单位犯罪的主体范围

自上世纪80年代以来,单位犯罪逐渐进入了我国刑法研究领域,随着我国社会经济的发展,有关单位犯罪主体的研究也越来越多。20年过去了,随着新《公司法》的出台,尤其是其中对一人公司的新规定,又引起了新的一轮对单位犯罪主体范围的讨论,本文将从我国刑法第三十条有关单位犯罪主体的规定从发,以构成单位犯罪主体所需满足的基本条件为中心,结合国外有关法人犯罪主体范围的规定,得出我国刑法中单位犯罪的主体范围。因此,本文的重点将是在我国构成单位犯罪主体所需满足的基本条件有哪些,以及结合当前我国社会现状,符合这些基本条件的主体有哪些。     

论特别法人制度的立法价值及特殊功能 ——以农村集体经济组织法人为视角

:《民法总则》颁布后,法学界就新创设的法人分类中的特别法人展开了一系列讨论.以农村集体经济组织法人为例,从法律规定和立法说明来看,一方面彰显我国的社会发展得以促进法律本土化的变革,另一方面通过法人资格的赋予能解决过去集体所有土地及生产资料归属的问题.因此可以说法人制度的设计需要关注某一组织体在社会维度上实际发挥的功能和...     

试论单位犯罪

修订后的刑法，明文规定了单位犯罪。本文简单介绍了我国关于单位犯罪的立法历程及现状，阐述了当前各国关于单位犯罪的立法特点，着重论述了单位犯罪的犯罪构成诸要件及其处罚原则，并说明了我国立法为什么最终采用了“单位犯罪”这一称谓。最后阐明我国明文规定单位犯罪的意义。     

法人国籍变动视角：我国外国法人国籍的确定标准

随着国际经济的发展，国际间的交往也愈加频繁。法人作为涉外民商事法律关系的主体，在国际民商事交往中扮演着重要角色。各国依其自身利益采用不同的标准来确定法人国籍，由此带来了法人国籍的变动。依据我国现阶段国情，我国应以主要办事机构所在国的国籍为法人国籍，以此来解决法人国籍的冲突。     

邓小平刑法思想研究

邓小平刑法思想是邓小平法律思想的重要组成部分，它直接指导着我国改革开放以来的刑事立法工作和刑事司法实践。从刑事立法思想、刑法观、犯罪现等三个方面系统研究邓小平刑法思想是本文的主旨。     

单位犯罪主体的本体论考 察———拟制与实存之间

单位或者法人能否成为犯罪的主体,一直是刑法理论界颇具争议的问题。传统观点仅从刑法理论层面去探讨法人的犯罪能力,以此来考察法人是否能成为犯罪主体,难以得出一个确定、合理的结论。因为法人是由自然人组成的,所以法人本身的“活动”其实质是自然人的活动,既然自然人具有犯罪能力,完全否定法人的犯罪能力就难以让人信服。另外,作为一种犯罪“能力”,法人与此相关的支配这种能力的意识就是必需的．然而法人并不具备．正是在这个意义上,“否定说”不是完全没有道理,最终的结局只能是聚讼不已。问题的解决在于突破刑法学本身的局限性,时单位犯罪的犯罪主体进行本体论考察,法人究竟是“拟制”的？还是一种“实存”？抑或是法人成为独立的犯罪主体跨越了“拟制”与“实存”？由此出发,使这一论题得到相对完满的解决。