商业秘密法律保护中的权利冲突

本文在对商业秘密保护中的权利冲突成因进行分析的基础上,借助法经济学和法理学的分析方法探讨冲突的解决问题.在坚持追求价值最大化的前提下,尊重社会主导价值观和社会总体利益,贯彻共同抑制标准和效率优先、兼顾公平原则来寻找权利保护的临界点和平衡点,从而解决商业秘密法律保护的重大权利冲突.     

全球电子商务中的隐私保护与我国的对策

全球电子商务活动的展开伴随着大量信息的流动,从而对隐私保护提出了新的要求。一些国家和国际组织为适应时代的需要实行着各自不同的隐私保护法律、法规和政策,各国和地区的隐私保护的法律冲突,如果不能妥善地解决,将形成新的非关税壁垒。本文主要从西方主要国家和地区的作法出发,进而探讨我国针对全球电子商务的隐私保护问题的对策。     

刍议隐私权与知情权

在现代社会中,权利与权利的冲突是一种较为普遍的现象。隐私权和知情权便是一 对相互冲突的权利,正所谓“你要隐私,我要知情”。因此如何解决两者之间的冲突,是我 们不得不面对的理论和实践问题。     

现代社会隐私权和知情权的边界

现代社会是权利的社会,也是权利冲突频发的社会。权利之间的冲突缘起于法律规则的模糊性、权利的滥用和权利的交互性。其实质是一种客观存在的事实而非理论预设和逻辑分析的结果。权利冲突可以大致界分为主体间的权利冲突、价值冲突、利益冲突三种类型;权利间的冲突需要借助社会控制模式（个人控制、组织控制、法律控制）并通过价值平衡方法来解决。     

英国现代化进程中人身权与财产权的冲突与调适

权利的冲突与调适是历史发展的一个重要方面,权利之间的冲突本质上是各种社会利益冲突的表现.贵族争取人身权是英国社会正式保护人身权的开始,随后出现大规模的、涉及不同阶层保护人身权的潮流,进一步提出在经济、社会领域的权利.英国以政治革命的方式解决财产关系问题,到1689年的革命把统治权和财产分开以后,私人财产权利在英国生效.政府在法律上承认个人的财产权利,这就使得人可以更安全地从事经济活动.不同法律规定是人身权和财产权冲突的来源,与历史牵连还是决裂成为权利冲突中的两难选择.英国现代化进程也是一个权利扩张的时期,人身权和财产权的发展具有渐进性,表现为实现权利的范围逐渐推广和种类逐步增加.     

权利冲突的产生和解决

现实生活中我们常常看到一方主张自己的权利而对方却同样在主张权利,这就产生了权利的冲突.虽说生活中的权利冲突无可避免,但是这些权利冲突又必须在法律设定的框架内得到有效解决,同时还需要兼顾到各种利益的考量和平衡.权利冲突的表现形式多种多样,但是它们的本质却都是价值和利益的冲突.对不同利益的选择保护其实就体现了不同的价值取向,体现了选择者不同的价值观念.同时权利冲突的解决也是一个对相关利益进行衡量的过程.     

隐私权法律保护的现状与未来——由“人肉搜索”第一案引发的思考

隐私权是人格权中的一项重要权利,世界各国对于隐私权利的保护、研究非常重视。由于我国法律发展的滞后,现行法律中没有保护隐私权的条款,社会生活中侵害隐私权的行为非常普遍,在审判实践中侵害隐私权的案件亦呈上升趋势。为此,笔者将结合具体案例以及参照国外的做法,对隐私权法律保护做一个探讨。     

基因隐私权保护所面临的问题探析

基因隐私权保护所面临的问题,其实质是在基因技术渗透入公共领域、市场活动、家庭生活等不同维度的社会生活圈而产生的一种社会现象,是一种围绕基因信息的收集、流通、利用等发生的权利的冲突与侵害。以美国为代表的基因隐私特别立法模式和以欧盟为代表的基因隐私统合立法模式各有其优势和不足,对我国有一定的借鉴意义。我国应制定基因法,从而对基因资源的保护、基因技术的研究和应用、基因隐私的保护予以规范。     

基因隐私的法律保护限度

基因信息和基因隐私的特殊性使得理论和实务界对基因隐私进行法律保护的必要性问题达成了共识,但仍需对法律保护的限度加以思考。从法理层面、法律层面和现实层面进行分析,可知:基因隐私的绝对保护缺乏法理依据并对立法带来巨大挑战,破坏法律的整体性;绝对保护将促成基因决定主义的再度盛行,有碍社会的整体进步。基因隐私的法律保护应遵循一定的限度,必须采取"小综合立法模式",从实体上完善例外情况的规定,在程序上引入公众参与机制,以达到对基因隐私有效且合理的保护。     

市民社会背景下刑法与民法的冲突及其选择

刑民冲突是刑法与民法在同时调整相同的法律关系时,在两者之间产生矛盾的现象,它一般表现为两类形态,对于因同一法律事实涉及的法律关系的冲突,由于法律规定的模糊以及司法观念问题,在司法实践中不容易解决。由于市民社会社会契约、人权保障、自由的理念决定刑法应该从偏重社会保护转向对个人权利的保障,且在市民社会中,刑法发动的滞后性以及民事制裁和民事责任实现方式的惩罚性赔偿也具备惩罚与预防的功能,因此,在解决刑民冲突时应遵循"民事优先"的一般原则。在处理刑民冲突的具体案件时,还应当考虑被害人的意愿、社会公众的情感、社会形势等因素。     

浅议商标权与商号权的冲突问题

商标权与商号权之间所引起的冲突纠纷,已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。通过对商标权与商号权的性质、关系和冲突现状的分析,得出了产生权利冲突的主要原因。根据现有规范两者的法律制度和实践中处理两者冲突纠纷的可行做法,提出了一些解决此类权利纠纷的应对之策。     

隐私权与知情权的法律边界

隐私、隐私权和知情权是随着社会发展、人们精神生活需求增长产生的范畴,国内外学者对这三个概念进行了深入研究.从不同的角度进行了界定.然而二者生来边界模糊,注定存在诸多冲突,直接间接地影响着人们的日常生活和切身利益,适当平衡和协调二者的冲突尤显重要.隐私权与知情权的冲突是权利冲突的特殊表现,是价值和法益的冲突,二者的冲突涉及公法和私法两个领域,解决二者冲突应当遵循社会政治及公共利益优先原则、权利协调原则、恪守人格尊严原则、有限的公众合理兴趣原则、利益衡量原则五个原则.     

解决道德权利法律权利双重权利的冲突(下)——卡尔·威尔曼等美国学者对典型案例的道德推理

权利冲突是法治领域中的一个世界性问题,如何解决权利冲突也就成为世界各国所要竭力面对的问题。一般来讲,通过立法和司法是解决权利冲突问题的有效手段。本文以美国学者卡尔·威尔曼的《真正的权利》一书中所列举的典型案例为据,系统地介绍威尔曼和其他美国学者"解决道德权利法律权利双重权利的冲突问题"时,对这些典型案例的道德推理过程及其所阐发的精彩论证。这些道德推理过程及其论证和论点是笔者最感兴趣的部分,也是中国学术界和司法界在研究和解决权利冲突问题时较为缺乏的。通过这些推理,我们来看看他们是如何解决有关道德权利法律权利双重权利的冲突问题。     

论权利冲突

权利冲突的类型分析在任一国家(社会)中,不同社会利益主体和利益集团的存在,即意味着利益需要的冲突和应有权利主张的对立。冲突着的应有权利要求显然不可能全部通过立法形式实现为现有权利(法定权利),于是这种冲突在法律生活领域便表现为未被法律所确认的应有权利与已上升为法律的现有权利的冲突。权利冲突并不单纯地表现为具体的社会成员、组织、行业之间权利主张的对立和权利行为的摩擦,尽管这种对立普遍地、经常地在社会生活中发生,并恰恰是法律作为社会关系调整器的工具价值意义所在:通过法律调整,对立着的甚至业已破坏了原有法律秩序…     

不动产登记请求权冲突的司法解决

不动产登记请求权冲突是在不动产交易过程中广泛存在的一类法律问题。对这一问题的司法解决应当以登记请求权、登记申请权以及法律物权、事实物权的区分为起点,以保护拥有事实物权的登记请求权人为原则,依据权利冲突的不同类型采取各异的解决规则。     

试论“隐私权”的法律保护

如何对公民的隐私进行保护已成为时下人们的热门话题,本文就隐私权的法律保护问题谈一些看法,供大家参考。 (一) 众所周知,隐私权问题在我国还没有引起足够的认识,没有赋予它一种独立的权利,只是在一些法律和法规中间接地体现对隐私的保护,尤其是民法规定的大简单,更没有同其他法律部门协调而对隐私权加以保护。 所谓隐私权是指一个人享有私生活秘密的权利,即不让其私人事务被他人知道或不让其习惯、生活方式以及其他方面的爱好公布于众。在现代社会中,尊重他人的隐私权就是对他人人格的尊重,这也正是一个社会文明和健康的标志,可以避免许多不必要的纷扰和矛盾,使人际关系在更合乎礼义的层次上得到发展,使节省出来的时间和精力用在该花的地方上。     

对“人肉搜索”评价冲突的反思与法律定性

＂人肉搜索＂引起的社会评价争议是网络信息开放、言论自由与网络环境下公民私权利之保护的冲突表现,也是社会中其他相互冲突的诸权利协调与博弈过程中的矛盾反映。它集中反映了中国网络隐私权、名誉权保护制度与互联网侵权救济制度的不足。只有沿着＂人肉搜索＂的权利冲突与权利边界这一基点,以网络环境下隐私权、名誉权的保护与网络信息开放、言论自由的冲突与制衡为主线去思考人肉搜索的价值冲突并给予法律定性,才符合现代法治精神。     

我国隐私权保护问题的伦理辩护

在我国社会的发展过程中,我国公民的隐私权益问题正日益凸显。我国现有法律中关于隐私权益保护的规定,使我国公民的隐私权益保护现况有了比较明显的改进。但我国法律对公民隐私权益的保护,依然还是不够充分、不够完善,因为我国公民隐私权益的法律保护需要有相应的伦理辩护的配合和支持。只有在我国的伦理学研究为我国公民隐私权益的保护提供了充分的、坚实的伦理根据之后,保护中国公民隐私权益的法律才可能获得不容置疑的合理性基础,法律对于公民隐私权益的保护才可能臻于完善。     

权利冲突产生的必然性及解决途径

权利冲突问题是法理学研究的一个重要问题,本文界定了权利冲突的范围,初步讨论了权利边界模糊性是导致权利冲突产生的重要原因.权利冲突使人们的行为与结果之间的合理的预期不能实现,使社会处于混乱状态,破坏法律体系的和谐一致,甚至导致法治的崩溃.因此,必须通过各种途径尽量解决权利冲突,文中指出了两种解决途径,即立法途径和司法途径.无论哪种途径必然涉及到利益选择和衡量问题,文中对此作了概要阐述.     

社会冲突与法律信仰

法律信仰能够引领人们选择法律途径,预防、转化或解决社会冲突,同时也是法治社会秩序的精神支柱.社会冲突既能促进法律信仰的形成,也可能对法律秩序和社会和谐的破坏会动摇法律信仰的社会基础,导致法律信仰的生成障碍甚至法律信仰的解体或崩溃.不过,社会冲突完全可能成为法律信仰形成的“入口”,甚至是民众法律信仰重建的良好契机.在社会冲突情境中,法律信仰的重建必须以民众的权利意识为基础,并以良性运行的法律体系、公正高效的行政、司法过程为前提.社会冲突情境中法律信仰的重建必须在对法律的基本价值、程序价值信仰的基础上有效地引导民众对法律制度及其运行的合理反思.