韦伯的文化偏见与新教伦理的后现代回救

韦伯《新教伦理与资本主义精神》问世以来,东西方著述家从各自不同的学术旨趣出发,亦对新教伦理及其与资本主义精神的内在关联性作出了不同的学科解读,但都未能走出韦伯所依循的西方世界现代性及其道德谋划的叙事背景。文章以韦伯新教伦理为价值原点,窥思信息主义技术范式对新教伦理在形式上的质疑和质料上的强化,回应韦伯的文化偏见,在后现代语境下找寻新教伦理与儒家伦理精神的共鸣声和契合点。     

信仰·理性·克制·敬业·成功——读马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

韦伯强调宗教伦理对个人的经济心态形成和发展的深刻影响,因此有了韦伯命题:资本主义精神产生于新教伦理。根据韦伯的研究,“现代资本主义精神以及全部现代文化的一个根本要素,即以天职思想为基础的合理行为,产生于基督教禁欲主义。”韦伯还提出了反命题:儒教不可能像新教那样焕发出“资本主义精神”,因为,儒教仅有“外王”的入世理性倾向而无实际经世抱负的手段,仅有“内圣”的价值理性的信念伦理而无工具理性的责任伦理。文章从信仰、理性、克制、敬业与成功的内在逻辑的角度来解读马克斯.韦伯的《新教伦理与资本主义精神》的实质内涵。     

论近代西方资本主义兴起的精神动力--马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》解读

通过解读马克斯·韦伯的名著《新教伦理与资本主义精神》可以发现,新教伦理及其所孕育的资本主义精神与近代西方资本主义兴起三者之间存在着某种内在的逻辑关系,即资本主义精神是推动近代西方理性资本主义勃兴的重要力量,而这种精神在近代西方的形成,是新教伦理孕育的不期结果.     

加尔文的新教伦理及其启蒙意义

继路德之后,加尔文进一步发展了新教伦理。他主张:个人的命运为上帝所预定,人能以信仰直面上帝;上帝召唤着个人成就其世俗事业,个人尽其天职归根结底是为了荣耀上帝,但它又是以服务于人性最深层的需要为中介的;惟有个人结伴共创神圣共同体,方可完成这样的服务。加尔文正是以他的新教伦理传达了宗教改革运动的启蒙精神及其重大历史意义。     

关系链下的选择性亲和——读韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

在韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书中,新教伦理与资本主义精神之间的关系始终是学界争论的问题。仅仅根据韦伯强调精神文化的作用而认为韦伯的观点是一种唯心史观是有失偏颇的,我们应该搁置价值观的争议,以一种＂价值中立＂的态度来看待韦伯关于新教伦理与资本主义精神的学说。本文通过阐述新教伦理与资本主义之间完整的关系链条来解释经济与宗教之间的关系：经济决定宗教,宗教反作用于经济。     

试析资本主义精神及自我否定——读马克思·韦伯《新教伦理与资本主义精神》

本文以资本主义精神为线索 ,从资本主义精神的外部表现、内部特质、自我否定三方面分析资本主义精神的合理主义本质、新教伦理与资本主义精神的生成关系、新经济伦理对新教伦理的替代问题     

韦伯命题的“去帕森斯化”诠释——资本主义精神伦理的历史时效性再探讨

在帕森斯理论范式下,韦伯命题是关于新教伦理与资本主义起源之间的关系.当走出帕森斯的结构功能主义的丛林,便可以发现韦伯试图探讨的是新教伦理的时代意义,即在资本主义再发展遇到困境的情况下,以怎样的精神动力去克服理性资本主义继续发展所带来的弊端,韦伯试图证明的是新教伦理同不断发展的资本主义之间的关联性.     

论马克斯·韦伯的"轻裘"观——从韦伯的感叹谈起

马克斯.韦伯认为:对新教伦理来说,外在的物质力量是“轻裘”,后来的资本主义在发展过程中抛弃了它,“铁笼”社会由此产生。但事实上,新教伦理的产生和发展过程表明,“轻裘”之说一开始就是不稳固的,客观物质力量本身就是决定着新教伦理和资本主义社会发展的基本因素。     

《新教伦理与资本主义精神》述评

《新教伦理与资本主义精神》述评葆光一《新教伦理与资本主义精神》（以下简称《新教伦理》）是韦伯最为重要而且争议最多的社会学著作，该书的宗旨是揭示新教伦理与资本主义精神之间的内在亲和关系。“资本主义”概念在韦伯的著作中有两个涵义，其一是作为社会形态的资本...     

新教伦理背后的深层动因--一个前韦伯的命题

马克斯.韦伯论证了新教伦理对近代资本主义发展的巨大意义,但是在韦伯那里新教伦理是一个现成的概念,他没有对它的产生原因作出历史分析,只是作为问题提了出来。这一分析缺位使韦伯远离了唯物史观。中世纪晚期,随着欧洲资本主义萌芽的发展,资产阶级力量不断壮大,他们在现实的经济和科技方面的发展需要是促生新教伦理的深层动因。     

韦伯的新教伦理与儒教伦理比论

韦伯的新教伦理与儒教伦理的比较是韦伯世界宗教经济伦理比较的重点和核心 ,它由新教伦理与儒教伦理根本价值取向的比较和具体价值观念的比较两部分构成 ,前者主要通过禁欲主义与神秘主义、伦理先知与楷模先知、责任伦理与信念伦理等比较范畴体现出来 ,后者则可概括为根除巫术与容忍巫术 ,人性本恶与人性本善 ,天人对抗与天人合一 ,改造世界与适应世界 ,积极自制与消极自制 ,工作伦理与自然伦理等方面。韦伯的新教伦理与儒家伦理比较观既有相当的理论建树和可取之处 ,也存在着不少错谬乖戾之处 ,需要我们加以理性的批判总结和清理。     

韦伯经济伦理思想探究

马克斯·韦伯是经济伦理学的创始人之一 ,其经济伦理思想至今仍对我们的现代化建设有着借鉴价值。本文试从《新教伦理与资本主义精神》、《儒教与道教》等集中反映韦伯经济伦理思想的宗教社会学著作入手 ,试图厘清韦伯经济伦理思想的基本脉络 ,概括韦伯经济伦理思想的基本内容 ,描述韦伯经济伦理思想的特点。     

现代性与本国资源:历史符号学的“评价漩涡”

从历史符号学角度看,韦伯提出的"文化决定经济论"是个元语言评价漩涡。"当代新儒家"提出,儒家为东亚资本主义提供了理想的伦理基础。要将韦伯论应用于东亚或中国,就要分解韦伯模式。韦伯原是解释原发型资本主义,那时清教的"天职观"将动力与制约合二而一。而所有的继发资本主义社会,实际上动力价值与制约价值已经分开。东方国家的资本主义,是受激发产生的,其动力价值与制约价值,更是分源分途。儒家传统是中国宝贵的财富,应当作为制动价值起作用,在这个范围内充分发展。因此,在中国可行的现代性伦理价值,是二元的"中制西动"。     

怨恨:现代性伦理的精神品质-马克斯·舍勒道德建构中的怨恨理论述论

从中世纪开始,科学、新教和资本主义这些因素协调一致开始了现代现象,它是近代以来社会政治-经济制度、知识理念体系和个体-群体心性结构及其相应的文化制度方面发生的全面秩序转型.现代现象包括现代化、现代主义和现代性三个题域.舍勒认为资本主义时代现代性的精神实质是"怨恨".怨恨是一种没有明确的前因后果的心灵自我毒害.报复冲动是怨恨的出发点,经恼恨、恶意、羡慕、妒忌发展到阴恶,它形成特殊的生活经验.怨恨作为现代性精神品质,表现出工商精神气质战胜并取代了神学-形而上学的精神气质,实用价值与生命价值的结构性位置已经发生了根本转换.     

论经济管理关系及其伦理意蕴

管理活动以管理关系存在为基本前提,管理具有合规律性;同时,由于管理的价值和伦理性质以及伦理的管理本质,管理又具有合目的性[1]。根据管理的这一基本原理,本文重点研究了现代管理中的经济管理关系,以及经济管理关系中的伦理意义、伦理向度和超越其经济目的的伦理诉求。     

现代伦理学:没有伦理世界的存在——现代性现象学伦理学道路

现代伦理学的构型根源于现代性、现代哲学,伦理学面向"生活世界"的现象学研究方法,为在应用伦理学的发展状况中反思现代伦理学及现代人的存在提供了契机。然而,现代伦理学以认识论为基础的"伦理世界"开端,必然面临缺失伦理世界的栖息之所,显示出现代伦理学自悖性存在和现代人的生存悖论。同时,这也检讨了现代伦理学的现象学研究道路,以及现代情境中伦理学的独在性,或是道德哲学与存在本体论的辩证存在样态。     

论伦理学理论形态嬗变的逻辑进程

道德在本质上是一种对人的生存发展强烈关注的深沉的生命意识,因而以道德为研究对象的伦理学就必然以人的现实存在为逻辑起点,而人的现实存在只有通过人与自然和人与社会这双重关系才能获得完整的解读。在人类历史进程中,人与自然的关系和人与社会的关系处在不断变化的状态中,从而决定了伦理学理论形态的逻辑进程表现为从原始伦理阶段发展到人际伦理阶段,再从人际伦理阶段过渡到生态伦理阶段。     

论黑格尔伦理学的几个突出创见

较传统伦理学之仅仅讨论价值领域或礼风民俗,黑格尔的伦理学关注远为宏大的视域,它是对人类整体的自由生存的集中探讨,并且提出了自己的许多突出创见。在黑格尔的伦理法哲学中,在历史上和学术上被割裂的各个概念和领域,比如伦理和法,被完整地统一了起来,使伦理成为一种全整性的社会生活方式,大大地扩展了伦理学的领域;他丰富了伦理学的内涵,以"精神"统一了伦理意识和伦理现实,将权利和需要作为伦理的基础,并系统地阐述了伦理的辩证内涵;他厘定了道德和伦理的差别;他将伦理视为自由的实现,将自由视为伦理的目的;他将伦理的真谛指向了由自由意志所塑成的普遍性——共同体精神。     

复归与重构——麦金太尔道德合理性问题探究

道德合理性问题是当代道德哲学的中心问题,亦是麦金太尔德性伦理学的中心论题。麦金太尔道德合理性思想的形成是以其对当代西方社会道德危机的深刻剖析为前提和基础的。在麦金太尔看来,德性完全占据了道德的中心位置,人类只可能有两种选择：要么返回亚里士多德的德性传统,要么接受后现代的道德虚无主义。麦金太尔伦理学的最终目的是通过这种德性论为道德实践提供合理性说明,对道德合理性原则进行重构,而重构道德合理性原则的唯一途径就是复归亚里士多德德性传统。