论不同假言命题的识别——兼谈逻辑联结词和语句关联词的关系

一、识别的含义一般形式逻辑教科书都认为:假言命题有三种:即充分条件假言命题、必要条件假言命题和充分必要条件假言命题。一般教科书还明确规定: P→q(或“如果P,则q”)是充分条件假言命题形式; P←q(或“只有P,才能q”)是必要条件假言命题形式; P?q(或“P当且仅当q”)是充分必要条件假言命题形式。     

关于蕴涵的几种关系

蕴涵是逻辑学的一个重要概念。近年来,我国逻辑界讨论了充分条件假言命题与必要条件假言命题的定义及其逻辑联结词的问题,由于传统逻辑教学中引入数理逻辑,引入真值表,又讨论了假言命题蕴涵与实质蕴涵的关系以及蕴涵真值表是否完全     

条件逻辑及其部分定理的证明与阐释

条件逻辑是以充分条件、必要条件、充分必要条件以及它们之间相互关系为研究对象的逻辑理论。运用现代逻辑的手段,深入研究各种条件联系及其它们相互之间的逻辑关系,这对提高我们的认识能力、有效从事实践具有指导意义。在给出的定义的基础上．我们可以证明有关充分条件、必要条件、充分必要条件的大量定理,条件逻辑就是由定义和定理所构成的形式系统。     

条件关系试申说

《佳木斯师专学报》1994年第2期苑成存、林卿文章《也谈充分条件和必要条件的定义》已释读.我大体同意该文观点,但又觉意犹未尽,试申说数条于下.一、什么是条件关系条件关系与假言命题,“在逻辑学中占有十分重要的地位”(见苑文,下文未注出处的皆引自苑文),确是如此.但什么是条件关系呢?首先,条件关系是事物间客观存在的关系之一种.概而言之,事物间有共存关系,其逻辑概括是合取关系和联言命题;事物间有选择关系,其逻辑概括是析取关系和选言命题,又可分为相容析取与不相容析取.相对说来,合取与析取,都是事物间的一种平行的同真或至少一真或只能一真关系,支命题间不分先后,而条件关系属另一种性质,即事物间由于一方存在而作用于另一方时才产生的关系.砒霜与动物共存于世,只有当动物吞下砒霜时致使动物死亡,砒霜与动物间才发生作用与被作用的条件关系.条件关系的支命题间有严格的先后之分.有人可能提出,这是因果关系.动物死亡后,研究死亡原因,如确认是砒霜作用,砒霜是死因,不错.砒霜与某动物间本仅是共存关系,只有发生吞与被吞关系时,才构成因果关系.但动物吞下苹果不可能构成死亡,内因是砒霜,外因是吞下.逻辑中研究因果关系的是归纳,归纳中有始于培根完成于穆勒的探求因果五法,但假言命题仅属演绎,而     

弗雷格的实质蕴涵思想与现代逻辑的选择

弗雷格提出实质蕴涵思想的最初依据实际上也是蕴涵命题前后件之间的相关性,他所引以为据的"如果太阳现在已经升起,那么天空乌云密布"并不是毫无条件联系的假言命题,他是由这种相关性经过抽象论证而过渡到了实质蕴涵的,但他的论证并不是逻辑有效的.弗雷格的思想对现代逻辑以至于现代哲学的影响是巨大的.罗素把实质蕴涵的思想明确地贯穿于他的逻辑体系并且还提出了一个关于实质蕴涵的形式化定义,由此,实质蕴涵的意义完全成了一种人为的规定,它不仅不能正确处理自然语言中的假言命题,而且也不能正确处理自然语言中的假言推理.判断一个条件句的真值最主要还是要看该条件句的前件和后件之间有没有条件和结果的关联.判定条件语句真假的复杂性要求判定者必须具备超出形式逻辑范围的知识.     

假言命题与选言命题关系的实验研究——对逻辑学、心理学与认知科学的思考

二十世纪七十年代认知科学产生之后,逻辑学和心理学一改之前彼此隔离的状况,实现了真正意义的融合发展,产生了心理逻辑这一新的学科。笔者在沃森、马库斯和里普斯关于假言命题的经典实验基础上,对假言命题与选言命题的关系进行实验研究,进一步验证了心理逻辑经典实验的结论:人们的实际推理过程并不完全遵循演绎逻辑的规则,要受到心理因素的影响。并从逻辑、心理、语言和认知的角度思考导致这一结果的原因。     

论假言命题的特殊表述形式

一般逻辑著作把假言命题的表述形式概括为“如果……就……”“只有……才……”等等,这只是典型的形式。在自然语言里,假言命题有其丰富的表述形式,本文仅就其荦荦大者,概括了七种:一、正反式;二、准正反武;三、逆接式;四、顺接式;五、提示式;六、时间条件;七、倚变句。本文以此说明逻辑与语言错综而又密切的关系。     

一个古典的自然推理系统——论斯多葛命题逻辑

<正> 在逻辑史上,斯多葛派的重大贡献就是继亚里士多德建立了第一个名词逻辑系统(即三段论系统)之后,建立了第一个命题逻辑系统.亚里士多德的三段论系统是一个古典的公理系统,而斯多葛命题逻辑系统则是一个古典的自然推理系统.在斯多葛派之前,麦加拉学派和逍遥学派已经研究过假言命题的逻辑形式,但他们并没有建立一个命题逻辑系统,在逻辑史上首先把命题逻辑加以系统化,并建立了第一个自然推理系统的是斯多葛派.     

论关系命题的逻辑性质

普通逻辑学界流行的关于关系命题逻辑性质的认定,不能研究非二元关系命题的逻辑性质,也难以契合于具体的二元关系命题。普通逻辑难以解释关系命题的逻辑性质,不仅在于这些所谓的逻辑性质本身容易陷入窘境,而且在于它与普通逻辑应该研究的逻辑性质相去甚远。普通逻辑不能合理、有效地揭示关系命题的逻辑性质,是与它不能系统地使用符号语言分不开的。要合理、有效地揭示关系命题的逻辑性质,必须借助现代逻辑,建立新的分析手段,把关系命题从现行的普通逻辑教本中分离出去。     

论假言思维形式及其在司法工作中的应用

假言思维形式即假言判断、假言推理。它不仅是刑事侦查中常用的思维形式,而且在案例分析、法庭辩论以及各种法律证明或反驳中也被广泛采用。因此,充分认识各种假言思维形式及其逻辑特征,把自发的逻辑思维变为自觉的逻辑思维,对于司法工作者准确地理解法律、正确的施用法律是大有好处的。     

“间接确证”能实现对“不充分决定命题”的反驳吗?——劳丹与利普林论经验等值与不充分决定命题

典型的"不充分决定命题"以经验等值问题为理论基础,强调经验证据对理论的不充分决定作用.经验等值命题又是以传统的"假说演绎"模型为依据的,它的论证表现为一种"直接确证假设",其根据在于假说演绎理论的"后承主义".劳丹和利普林针对亨普尔式的逆后承条件,从反驳直接确证入手,提出了"间接确证"论证,试图直接截断从经验等值到不充分决定命题的逻辑关联.但劳丹等人的间接确证还存在很多问题,而且违背了确证理论中"逆后承条件"和"确证的充分性条件"的不相容性.     

联言命题逻辑值的真与语义的恰当之关系探析

逻辑值是从逻辑的角度来分析命题的逻辑性质的,它表达的是语句联结词的逻辑内容。本文具体探讨了联言命题的逻辑值与自然语言中语义恰当的关系。     

论希望的逻辑结构

某人有某种希望意指他希望某个命题为真,因而希望是关于命题的模态.希望逻辑是研究希望模态命题之间的逻辑关系.合理的希望是演绎封闭的、一致的、自我肯定的,等等,这些性质可以构成希望逻辑的公理.希望的一个重要的性质是,人们希望不一定为真,但是人们希望所希望的为真;它是希望逻辑的特有公理,可称为“希望公理”.借助于可能世界语义学通过选择不同的公理,可得到一些完全且可靠的希望逻辑系统.     

论企业经营机制

<正> 社会主义经济是有计划的商品经济,社会主义初级阶段是全力以赴促进商品经济充分发展的重要阶段.按照商品经济的内在要求,建立健全适应社会主义初级阶段的企业经营机制,促进商品经济的发展,是深化企业改革的必然趋势,也是摆在我们面前刻不容缓的艰巨任务. 要深化企业改革,建立健全企业经营机制,首先必须弄清商品经济条件下企业、企业经营、经营机制的实质. 什么是企业?在现有经济学词典和教科书里,企业一词的定义是:从事生产和经营服务     

论先秦关于逻辑命题的理论

论先秦关于逻辑命题的理论周云之应当承认，逻辑命题历来是逻辑史上最难捉摸的一个问题，它不像正名、推理那样比较容易直观地为人们所理解。在先秦，除少数名辩家讨论了命题和判断的性质和关系外，只有后期墨家是真正讨论了有关逻辑命题的理论，他们在这个领域的许多方面...     

论直言推理中存在预设的合理性

存在预设是传统逻辑学家在评价直言命题推理时通常都必须考虑的基本问题.所谓存在预设即是指假定直言命题的主项或谓项所表达的类是一个非空集合,或者说,主项或谓项所指示的类不能是空集.如果取消了这一假定,在传统逻辑中被视为演绎有效的某些直言推理就不再有效.我们给出了一个从现代逻辑角度来为传统逻辑中存在预设合理性的逻辑辩护的框架,不仅把存在预设问题从对当关系推理扩展到命题变形推理和三段论,而且从主项存在预设扩展到谓项存在预设.     

逻辑悖论辨析

一在二值逻辑中,我们往往给悖论下这样一个定义：悖论是一种奇物的命题,由它的真便可推出它为假,由它的假又可推出为真;或是由对它的肯定便推出对它的否定,由对它的否定又可推出对它的肯定。亦即,悖论是一种亦真亦假的命题。悖论是早出现在逻辑当中,开始人们总认为...     

西方中世纪的推演理论

亚里士多德的省略三段论理论是中世纪推演理论的逻辑起点。中世纪逻辑学家一般认为，推演即是假言命题，可定义为“不可能前件真而后件假”。根据“不可能”的不同含义，推演可分为形式推演、绝对实质推演和当下实质推演。和现代逻辑的蕴涵相比，形式推演相当于形式蕴涵，绝对实质推演、当下实质推演分别相当于严格蕴涵和实质蕴涵。对推演理论的探究，无论对现代蕴涵理论还是整个现代逻辑的深刻理解，都具有重要意义。     

逻辑和思维

在传统逻辑中,逻辑一般被定义为研究思维的科学。在现代逻辑中,逻辑一般被定义为研究推理的科学。这两种定义是不同的,这里不仅涉及逻辑研究的对象及逻辑这门科学的性质,而且涉及逻辑和思维的关系。本文试图从分析这两个定义出发,探讨逻辑研究的对象,并且说明逻辑和思维的关系。     

推理的分类及其标准质疑

在国内一些形式逻辑的教科书和通俗读物中,以思维进程为标准,把所有的推理分为演绎、归纳和类比三类,然后分别把直言三段论、假言、选言、联言、关系和模态等推理整体地、不加区别地塞进这三种类别中,造成了“以偏概全”、“子项相容”等错误,在逻辑体系中出现了不合理的怪现象。从形式逻辑的科学性出发,有必要对这种分类及标准提出质疑。问题要从演绎推理的内涵和外延谈起。何谓演绎推理?“演绎推理是从一般(普遍)到个别(特殊)的推理,即以一般性知识为前提,推出个别性知识为结论的推理”。哪些是演绎推理?“直接推理、直言三段论、假言、选言、联言、关系、模态等推理都属于演绎推理”。在部分形