欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例

欧洲启蒙思想家伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭共同吹响了法国大革命的号角 ,但是在自由、平等及其政治保障的问题上 ,明显区分为对立的两派 :伏尔泰、孟德斯鸠主张私有制的永恒性 ,而卢梭主张其历史性 ;伏尔泰与孟德斯鸠重视人的自由权利 ,而卢梭更重视人的平等权利 ;伏尔泰与孟德斯鸠并不主张政治上的平等 ,特别是经济上的相对平等 ,而卢梭则不仅主张政治意义上的平等 ,而且主张社会成员经济的相对平等 ;伏尔泰、孟德斯鸠主张君主立宪制 ,而卢梭主张人民民主制 ;伏尔泰和孟德斯鸠主张代议制度 ,而卢梭主张直接的、极端的人民民主制度。卢梭的自由平等和主权在民的思想 ,是法国大革命的灵魂。     

中西哲学比较研究与中国哲学现代化——略论中西哲学比较研究的目的和意义

同样在进行中西哲学比较研究,不同比较者对比较目的和意义的理解和选择并不相同,有时甚至截然相反。如有人是为了论证“中不如西”,鼓吹民族文化虚无主义,推行全盘西化;有人是为了阐明“西不如中”,力行民族文化本位主义,拒绝吸收西方哲学的优秀成果:有人是为了说明中西哲学是绝然对立的两种类型,“分之则并立,合之则两亡”,彼此各走自己的路,互不相涉;有人是为了“建立一个整体定位的世界哲学体系”,如此等等。中西哲学比较作为哲学认识活动,认识主体有此多极取向之目的应属正常。问题在于,不同的目的祈求和价值理解会将中国哲学引至判然不同的归向,直接关涉对中华民族前途命运的     

中西哲学比较与哲学论证

近来翻阅多种中文报刊杂志,屡屡看到“二十一世纪文化的主导是中国儒家文化”,“中国文化是未来世界文化之主流”等宏论;而与此相对应的乃是“西方文化已经没落”,“西方精神面临无法克服的危机”等断言(为论证方便,我姑且称这一思潮为“儒学主导论”)。我们这些负笈西域的学子,多年来既在强势的西方学术水准前时感压抑,又对西方     

比较即生成——中西哲学比较方法论初探

中西哲学比较所面临的一个最大困难是如何找到两种异质哲学传统的可比性。这也是时下哲学界颇为关注的问题。本文通过对可比性本身的追问,指出过去和当前哲学比较中存在的现成化态度和做法,揭示比较本身的内在结构即生成的比较—比较的生成之间的动态循环,突现比较的历史机缘性、目的性和创新性,藉此提示一种可能的生成比较观。     

从中西哲学比较到中观哲学

将中国哲学置于中西哲学比较的视野下加以观照,可以发现:中国哲学属于中观思维,其特征有五:1.分别"两边",2.执两用中,3.否定辩证法,4.讲究经权,5.强调"时中"。对于中国哲学而言,中观不仅是认识论与方法论,而且是存在论与人生的在世方式,它要解决的是"有"与"无"这两个世界的对立与紧张关系;而这个问题的最终解决,一依于中观的修行而定。故中国的中观哲学其实是认识论、方法论、存在论与修行论的合一。     

中西哲学特点比较研究

中国哲学与西方哲学有着不同的特点中国哲学侧重于社会和人生，与伦理、政治思想密切联系，西方哲学侧重于科学和思维，与自然、科学的揭示和探索密切联系；中国哲学的无神论传统，西方哲学的宗教统治盛行；中国哲学朴素辩证法思想的连续性，西方哲学辩证法思想的非连续性；中国哲学强调天人和谐，注重人际关系，西方哲学重视天人相争，突显个人英雄主义；中国哲学的整合性，强调“由多到一”，西方哲学的个性化，注重“由一到多”；中国哲学的直觉性，注重了悟，西方哲学善于逻辑推理，注重论证。     

中西哲学比较的前提反思

“哲学比较”之所以需要进行理论上的前提反思,是因为前提的未经审视只会为任意和武断大开方便之门,从而使通达特定民族精神的整体及其根本不再成为可能。前提反思意味着要去追问：哲学比较将从何处起步、进入怎样的理论视域以及采取何种基本的理解方式,才可能具有真实的效准？所谓“真实效准”,是指依循必要的原则和尺度,以不断增益确定性的方式,使哲学比较的各方面有效地保持在同整体及其根本的有机联系中。第一,“开端的本性”对于比较不同哲学思想之传统来说具有极端重要性。如果说特定的哲学开端意味着特定精神类型的指令和定向,那么这样的命运性肇始便引领着并且规模着特定哲学的整个历史性进程。第二,在现代世界的处境中,实际发生的哲学比较不能不一般地运行于西方哲学的坐标之中,并且不能不一般地采用现代话语的形式。因此,除非西方哲学的“自我批判”能够被明确地意识到并决定性地进入比较的视域中,否则就不可能为客观地理解古代哲学和东方哲学提供真正的基础。第三,就像哲学比较运行其上的立场要能够批判地获取一样,使比较得以开展并由以进行的“解释”也须摆脱它的天真状态。当代解释学的基本目标是要求去掌握“超越一切主观意义的现实”;必须根据这...     

哲学的比较与比较的哲学——关于当前中西哲学比较研究中的几个问题

哲学的比较是哲学研究的重要内容,也是哲学发展的重要途径。中西哲学的比较以"中国哲学"和"当代世界的哲学"的原创建构为旨归,既孕育着比较的哲学,又催生着"世界的一般哲学"或"当代世界的哲学"的原创建构。站在全球化和当代人类价值重建的历史高度,从马克思"世界的一般哲学"或"当代世界的哲学"的理论视域出发,追问中西哲学比较的目的和意义、前提和基础、标准和尺度、路径和方法,既是哲学研究的题中之意,也是中西哲学比较在当前实现突破的前提和条件。     

中西现代化启动时期人权思想启蒙之比较

鸦片战争以降 ,特别是从 2 0世纪初期起 ,现代化逐渐成为中国社会发展的主导性趋势。至 2 0世纪中叶 ,现代化成为支配性趋势时为止 ,这个时段大致可以看作是中国现代化的启动期。由于现代化和人权思想启蒙是一对互为动力的共生体 ,随着现代化成为社会变迁主导趋向而来的是人权思想启蒙运动的兴起。它大致发端于 19世纪末 ,到“五四”时期达到其顶峰。这场风暴摧毁了传统政治体系赖以生存的合法性基础 ,使它陷入了传统的社会———政治———文化秩序解体的过程。但是 ,中国现代化启动期的社会———政治———文化整合长期未能完成 ,旧政体…     

清初的早期启蒙思潮

清初的早期启蒙思潮黄宣民清初学术界百家并起，群星灿烂，涌现出一大批知识渊博，思想深遂，宫于创造精神的学者、哲人和思想家。他们以“坐集于古之智”的宏阔胸襟，继承了中国历史文化的深厚传统，还接触到了刚刚东渐的泰西学术，通过自己的总结和批判，几乎在学术的各...     

论莱布尼茨的中西哲学比较研究

时贤说莱布尼茨"是个狂热的中国崇拜者",未免言过其实。他是以理性的、平等的态度,而不是以狂热的、崇拜的态度,来评论中国哲学和文化的。一方面,他批评了当时在欧洲流行的关于中国人说西方人"只有一只眼"的说法,强调西方人认识世界的"两只眼睛"——几何学和第一哲学——皆为中国人所不及;但另一方面,他也明确指出,中国的"自然神学"——道德和政治的"实践哲学"——又是西方人所不及的,其最大的优点是能够抑制人性中的恶,减轻人类自己给自己造成的灾难;他认为中西哲学和文化各有长短,"正宜两好合一,互相取长补短,用一盏灯点燃另一盏灯"。这是一种不带偏见的文化心态。     

新一轮中西哲学比较研究的使命

几乎在西学传入中国的同时,学者们就开始了中西哲学的比较研究,至今已有百余年。如何评价前辈的工作,如何把中西哲学比较这门学科深入有效地进行下去,以形成既继承、保持中华民族的优良传统、又适合现代化要求的新时期学术文化,是摆在当今从事哲学比较研究学者面前的神圣而艰巨的使命。本文就上海社会科学院哲学研究所近期对如何开展新一轮中西哲学比较研究的研讨作一概述。第一,关于开展新一轮中西哲学比较的根据。哲学是时代精神的反映,开展新一轮中西哲学比较研究是社会发展的需要。中国正以改革的姿态向现代化目标进发,然而,现…     

从比较到创新——寻求中西哲学比较研究的突破口

中西哲学比较研究在经历了长达一个世纪之后,却遇到了两种哲学不可比的尴尬。面对这一形势,我们不应当拘泥于所谓“中国哲学合法性”问题的讨论,而应重新思考中国哲学的形态和内容,开展新一轮的中西哲学比较研究。新一轮的研究不是从文本上而是深入到从事哲学的不同方式上进行考察和研究,研究的结果不仅在于揭示中国哲学的特殊形态和特色,而是通过这样的比较,对中西哲学给出一致性的说明,并期望着哲学观念的更新,从而为中西哲学比较乃至中国哲学今后的发展开辟道路。     

关于“哲学启蒙”的思考——兼谈中国哲学启蒙

本文将人的历史理解为一种全面的、多样性的文化建构,确认达到这一目的的多向度的合理性,在此基础上对以侯外庐等学者为代表的、以一种具体的特定内容的价值标准衡量启蒙意义的见解提出商榷。作者将哲学启蒙界定为对绝对主义思维方式的消解,即是在个体和整体、理想和现实、原则和经验的必要张力中保持整体向个体、理想向现实、原则向经验的开放性。在这一意义上,文章将明清之际的思想运动视为理解哲学启蒙的本文,并就此作了阐发。     

从中国哲学对启蒙时代欧洲的影响看“早期启蒙”说

中国哲学对于启蒙时代欧洲的影响,这一话题在中西对比的视野下突显了中国哲学自身的整体性及其不同部分间的内在关联性,有助于促使人们把相关思考的兴奋点更为自觉地聚焦于反省总结中国哲学自身所具有的不同于西方哲学的理论特质。早期启蒙说可谓20世纪中国哲学学科发展演进历程的一个缩影,立足于对现当代中国哲学发展演进历程的整体关照,应当对早期启蒙说的积极意义予以充分肯定。在今天,在肯定中国哲学与西方哲学同作为人类哲学之殊相而具有其一般共性的基础上,从不同的理论范型去比较和澄明两者的同中之异,应当比仅仅单向度地或者以西论中或者以中论西更具有理论的合理性。     

哲学与论证——兼及中国哲学的方法论问题

论述的方式,而非所论述的问题,是所论问题是否够哲学的条件。可根据三个特征来判断话语是否有哲学性质:提问的方法就是对问题的前提的不断追问;问答是以合乎理智的方式进行的;哲学论说所提供的是解释性或规范性的知识。不同的哲学论说又具有"深刻"、"清晰"、"系统"三种不同个性。在中国经典文本中,观念的表达同论证的关系存在不同的表现形式:《论语》、《老子》有哲学观念或者信念,却少哲学论说;《孟子》、《庄子》在局部辩论中有许多自觉的逻辑推论,但总体论说还存在松散的现象;而对话体的《公孙龙子》、嵇康《声无哀乐论》则是标准的哲学论说。当代哲学研究中,由哲学史进入哲学的路径,即在于新的哲学论证与言说。     

新时期中西哲学比较研究论纲

一百余年来,我们的前辈筚路蓝缕,在中西哲学的比较研究方面做了大量的工作。但是,前辈的工作中也存在着严重的局限。首先,用以判断哲学之为哲学的这把尺子是取自西方的。汉语中本来没有“哲学”这个词,它是日本明治维新时人西周创造出来用以翻译“Philosophy”,晚清时经黄遵宪介绍才在中国流行开来的。这说明,在中国传统的学问中,哲学并不是一门独立的学科。中国哲学史是根据西方哲学的定义和西方哲学中的框架勾勒出来的。这一点早在1919年蔡元培为胡适《中国哲学史大纲》所作的“序”中就明白地道出来了,他谈到写作中国哲学史有两层难处,其中第二点是“形式问题”,说是“中国古代学术从没有编成系统的记载。……我们要编成系统,古人的著作没有可依傍的,不能不依傍西洋人的哲学史。所以非研究过西洋     

中西环境哲学世界图式之比较

本文以西方社会学理论中的主体间性和生态性为分析工具,考察东方天人合一话语的理论史与实践史及其问题所在,并与当代西方生态神学、人类中心主义环境伦理和非人类中心主义环境伦理的困境相比较,进而提出综合东西方各自优势的天-地-人世界观念图式。