论抽象行政行为的可诉性

对于抽象行政行为的可诉性问题,当前我国学术界依然充满争议。但是抽象行政行为应当具有可诉性。将抽象行政行为纳入我国行政诉讼的受案范围符合现代行政法治精神,有利于与行政复议制度相衔接,有利于完善对行政机关的抽象行政行为的监督体系,是履行WTO协定义务的基本要求。     

程序性行政行为可诉性研究

一个行政行为的作出,包括调查、取证、听取意见、说明理由、听证、送达等一系列程序性的行为,这些过程性行为是否都可以被称为程序性行政行为?本文对当下涉及程序性行政行为的六十多份裁判文书分析比较,从程序性行政行为的指导性案例入手,结合德国和台湾地区法律法规和案例,分析我国程序性行政行为的原则不可诉,例外可诉规则可能性。     

你的职商（CQ）有多高？

李琳（化名）最近有点烦 公司办公桌上散乱地丢着几份过期的报纸，长条形的木质沙发上布满灰尘：公司的业务惨淡得像她灰暗的眼神。     

具体行政行为的可诉性探讨

通过对实践中常见的几种行政行为的可诉性分析 ,找出规律 ,从理论上阐明可诉性具体行政行为的范围 ,特征以及如何正确把握具体行政行为的可诉性     

行政部的小姑娘

主流和偏门赵小念走进办公室,看到对面桌上坐了一个头发高高束起的女孩。新同事叫苏梧,据说是销售部苏总的亲戚。赵小念所在的行政部,在整个公司是个重要却不受重视的部门,没有装修、文体活动等大任务时,无非是写写公文、陪老板出去吃吃饭。然而,因为有许多机会接触上层领导,行政部又是公司里最出＂人才＂的地方,至少10位中层以上干部＂毕业＂于此。     

论抽象行政行为的可诉性

我国现行行政诉讼法规定相对人不得对抽象行政行为提起行政诉讼,而只是在审查具体行政行为时对抽象行政行为进行间接审查。抽象行政行为审查监督体制的缺陷要求将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围,抽象行政行为被纳入行政诉讼范围具有必要性和可行性,同时,应建立抽象行政行为行政诉讼的法律制度。     

抽象行政行为的可诉性

抽象行政行为在行政诉讼中的不可诉性带来的消极后果显而易见,不利于保护相对人的权益,与行政诉讼的宗旨相悖。将部分抽象行政行为纳入受案范围,对于完善行政诉讼制度,实现司法对行政的有效监督具有积极意义和可行性     

从行政行为的可诉性谈我国行政诉讼受案范围

以行政行为的可诉性为视角,通过与各国立法进行对比以及对我国行政诉讼受案影响因素、立法模式的分析,阐述了我国行政在受案范围上的不足之处,并有针对性地提出了扩大行政诉讼受案范围,取消以具体行政为对象作为行政诉讼的立案范围的标准,同时,给出了将行政行为合理性的审查内容纳入行政诉讼的可诉范围的一些具体看法和修改意见。     

对抽象行政行为可诉性的探析

抽象行政行为是行政权力的结果,这种权力具有破坏性,其应受约束是权力本性使然.历史也表明,不受约束的行政权力曾经给我国带来不可低估的负面效应.法治国家大都已将抽象行政行为列入法院审查的范畴,事实上,我国在法律上已悄然迈出了抽象行政行为可诉性这一步,我国抽象行政行为的全面司法审查将成为不远的事实.     

从公立高等学校管理行为的可诉性看公立高等学校的行政主体资格

公立高等学校由于法律、法规的授权取得一定的行政管理职能,成为行政法意义上的行政主体,使其行政行为具有可诉性.对公立高等学校行政主体资格的研究,有利于保护高等学校和相对方(教师和学生)的合法权益,提高高等学校的依法行政水平.     

试论内部行政行为的可诉性

本文从内部行政行为的概念和内外部行政行为的区别入手,综述了我国对内部行政行为司法审查的立法和国外有关内部行政行为司法审查的情况,分析对内部行政行为进行司法审查的意义。结合我国实际探讨对内部行政行为司法审查的制度设想。     

抽象行政行为的可诉性探析

法的正当性是法的内在权威的主要源泉,是评价法的外在效力的标准,因此不正当的抽象行政行为应赋予其可诉性.我国现行行政诉讼立法对行政诉讼目的的定位决定了受案范围内的狭隘性,本文认为对行政诉讼目的应定位于"监督说",并在该目的指引下赋予抽象行政行为的可诉性.同时,赋予抽象行政行为可诉性在我国也有其客观必要性和现实可行性.     

抓住他的鞋带站起来

秦风和刘力在一家公司上班，又同为公司的业务主管，再加上两人原本是大学同学，在同事眼里，两人的关系自是非同一般.     

跨国公司并购国企的行为及其法律对策

跨国公司的并购行为一直以来就如一把双刃剑，在给东道国带来利益的同时，也产生了相当大的负面影响。跨国公司并购国企既能推动我国产业结构调整和经济发展，也会加强对我国市场和行业的垄断。我国应采取合理的对策，对跨国公司并购行为实施有效的控制。     

WTO规则与我国抽象行政行为的可诉性

我国现阶段抽象行政行为全部不受司法审查 ,这与WTO规则相矛盾。WTO要求各成员方的司法审查制度有权对抽象行政行为进行审查 ,另一方面 ,WTO并不要求所有的抽象行政行为都必须接受司法审查。根据我国的宪政体制 ,可将抽象行政行为分为“立法性”和“非立法性”两类。按照WTO规则 ,前者不受司法审查 ,后者应纳入司法审查范围     

论行政行为概念的嬗变

学界通说认为行政行为概念是指国家行政机关依法实施行政管理,直接或间接产生法律效果的行为。行政行为概念通说的首要价值在于维护社会秩序,但是其体系混乱、确定性与灵活性不足。随着市场经济体制的建立以及在此基础上的现代行政对民主性、科学性的日益关注,服务行政逐渐在我国的法律中开始出现,法的人权保障首要价值逐渐攀升到法的价值的顶端。行政行为概念通说价值上不符合法的价值位阶,内容上不能涵盖服务行政,在形式上不能解释服务行政的方式,因此行政行为概念应该根据中国司法实践作扩大解释。扩大后的行政行为概念将人权保障作为其首要价值,内容包括行政法律行为、行政事实行为、准行政(法律)行为,从而形成一个具有中国特色的行政行为体系。按照法的价值位阶和我国的司法实践要求,确定的行政行为需要对我国行政行为成立理论进行修正,从而实现行政法基础理论的协调、统一。     

行政行为的重新定位

在大陆法系国家,行政行为一直是行政法学和行政法的核心概念,但对它的定位却大异其趣.当前,我国大陆对行政行为的定位亦不乏自相矛盾之处.在保留行政行为作为行政诉讼受案范围的功能概念的基础上,另外创设"行政处理"等概念来概括具有法律行为特征的具体行政活动,不失为一种可行的选择.事实上,对某个特定的行政行为而言,它通常既有法律行为的属性又有事实行为的特征,理应接受这两种行为元形式的检验.     

抽象行政行为的可诉性及诉讼范围分析

抽象行政行为的可诉性问题一直是学界广泛关注的热点问题，此值《行政诉讼法》修改之际，抽象行政行为的可诉化势在必行。透彻分析抽象行政行为可诉性的必要性及其可行性，确定被诉抽象行政行为的范围，是解决这一问题无可回避和忽视的焦点。     

试论行政行为的分析框架

本文从行政行为的界定、性质和分类的探讨入手，认为行政行为的核心是政策的制定与执行。笔者简单回顾了理论界目前对行政行为问题的研究状况，并在政治系统分析模型的基础上尝试性地提出了一个行政行为的分析框架