授权模式下制造商与再制造商的演化博弈决策

鉴于专利授权对解决制造商与再制造商之间的利益冲突和知识产权问题的重要作用,构建专利授权模式下原产品制造商和第三方再制造商的演化博弈模型,分析制造商绿色创新决策与再制造商再制造决策的动态演化过程。研究表明,系统演化的均衡结果受再制造专利许可费的影响,当专利许可费满足不同的边界条件时,系统将演化至不同的稳定均衡策略。但是在单纯的授权模式下,制造商和再制造商构成的动态系统并不能演化至（绿色创新,再制造）的最佳均衡结果,因此需要政府层面的外部干预进行引导。从研究结果来看,存在可行的政府补贴机制,能够促使系统实现制造商进行绿色创新,再制造商积极开展再制造业务的最佳稳定均衡。     

基于政府补贴分析的绿色供应链管理博弈模型

建立了绿色供应链管理中考虑产品绿色度和政府补贴分析的三阶段博弈模型:第一阶段为政府选择单位产品补贴系数,第二阶段为采取不同绿色供应链管理战略的最终产品生产商确定各自的产品绿色度水平,第三阶段为采取不同绿色供应链管理战略的最终产品生产商确定各自产品的价格.通过数值仿真讨论了各种参数变化带来的影响,所得结论对于绿色供应链管...     

政府补贴会让绿色认证机制更有效吗?——基于市场演化的视角

加快建设绿色认证机制是助推中国制造业绿色转型的重要战略举措。针对当前很多地方政府采用补贴激励企业申请绿色认证的现象,本文首次从演化的视角,考察了政府补贴的不同模式对绿色认证机制有效性的动态影响。研究发现,政府只有对通过认证的企业给予长期并且较高额度的补贴才有可能提高绿色认证机制对产业绿色转型的促进作用,现实中较为普遍的低强度补贴反而会加大绿色认证被市场淘汰的风险,恶化行业环境绩效。与补贴相比,加强认证机构监管和降低认证费用是提高绿色认证机制有效性的更好政策,加大对企业“漂绿”行为的披露力度则会产生相反效果。基于上述发现,本文从缩小补贴的行业范围、建立多元化的认证机构监管机制、促进认证行业兼并重组和技术创新以及避免环境信息披露陷入“坏消息”定式等方面提出了相应的政策建议。     

制造商承担社会责任的绿色供应链政府补贴机制

本文以一个绿色制造商和一个零售商组成的绿色供应链为研究对象,考虑终端消费者绿色偏好意识,探究制造商承担社会责任及政府对制造商实施补贴对供应链运作的影响。首先,以无政府补贴为基准情形,探讨了制造商承担社会责任与否对绿色供应链运作的影响,研究发现制造商承担社会责任有助于提高产品绿色度和绩效价格比,并能增加市场需求和改善零售商的经济收益,但是会导致更高的零售价格并损害制造商的经济收益。随后,在政府补贴情形下,本文考虑制造商承担社会责任,探究了绿色度补贴和绿色研发创新成本补贴两种补贴机制对绿色供应链运作的影响,发现满足一定条件时,合理的政府财政补贴有利于激励制造商进一步提升产品绿色度,并改善各成员的经济收益,且零售商的经济收益会随制造商承担社会责任水平和政府补贴的增加而增大,出现“搭便车”行为。最后,基于相同的财政补贴支出,本文对比两种补贴机制的优劣,发现绿色研发创新成本补贴在提高产品绿色度、增加市场需求和提高绩效价格比方面更加出色,但是会导致更高的零售价格。算例研究发现,制造商承担社会责任以及政府补贴均有助于提高社会福利;在相同的财政补贴支出下,消费者绿色偏好意识及政府补贴力度的提高均会增加...     

外部投资者参与创新合作视角下研发补贴的最优边界问题研究

创新驱动战略实施过程中,提高地方政府研发补贴政策的效力至关重要。本文基于研发补贴对企业产生的双重“认证效应”,构建了地方政府、研发企业和外部投资者之间的随机演化博弈模型。通过模型求解,得出了主体策略演化稳定时研发补贴的有效边界条件。以2019年我国12个省份的601家创业板上市公司数据为样本,选取北京市作为研发补贴政策标杆区域,对其他省份研发补贴的效力进行了横向比较。研究结果表明：地方政府发放的研发补贴对企业和投资者选择研发和投资策略不具有决定性作用,但研发补贴会显著影响两类主体策略选择概率的收敛速度和稳定性;以北京市作为标杆区域进行横向分析时,各省份均存在研发补贴的有效边界,且各省份研发补贴效力呈现方向性差异。三类区域具体如下：第一类如安徽省和四川省,研发补贴缺口大,仍可继续追加;第二类如广东省,其与北京市的研发补贴效力趋近;第三类如湖北省、山东省和河南省,存在研发补贴“冗余”现象。     

政府补贴能激励企业创新吗？——基于演化博弈的新创与在位企业创新行为分析

为考察政府补贴激励企业创新的有效性,文章将补贴对象、补贴强度和补贴环境纳入同一框架,分析补贴效果与企业属性、补贴强度和竞争程度的关系。首先以企业创新偏好的异质性为前提构建政府补贴下新创企业与在位企业的演化博弈模型,分析产品市场竞争和补贴强度的变化影响企业创新行为选择的机理;然后利用门槛模型和我国143家上市企业数据,实证检验补贴强度和产品市场竞争对不同企业创新选择行为的作用。研究结果表明：政府补贴更易对新创企业产生激励作用;只有在补贴强度超过阈值的情况下,政府补贴才能促使不同企业均选择创新;产品市场竞争弱化了政府补贴对企业创新的促进作用。因此,政府除继续加大对企业创新支持力度以外,还应对不同企业实施差异化补贴政策,并针对不同的市场竞争环境制定合理的补贴资源分配战略。     

合作研发中机会主义行为的演化博弈分析

合作研发的企业分为两种类型:互惠主义者和机会主义者,并运用演化博弈理论对企业间合作研发过程中的机会主义行为进行演化分析.分析表明:若企业能够彼此识别,则机会主义行为将灭绝;若企业不能彼此识别,机会主义行为将泛滥市场.同时还研究了监督机制对防范机会主义行为的有效性.     

绿色信贷视角下建立绿色供应链的博弈研究

绿色信贷和绿色供应链是银行与企业应对生态环境日益恶劣的重要举措,政府部门的监管与引导更是绿色信贷和绿色供应链得以顺利实施的前提． 本文基于政府对银行与企业同时进行奖惩,通过建立政府、银行以及企业之间的三方非对称演化博弈模型,分析了三方参与主体的演化稳定策略． 研究结果表明: 无论政府选择何种策略,银行和企业总有一方会选择“不实施”绿色信贷或“不采取”绿色供应链策略; 从短期的角度来看,无论政府选择何种策略,银行和企业都会选择“不实施”和“不采取”策略; 从长远的角度来看,在没有政府监管的情况下,银行和企业会主动选择“实施”与“采取”策略．     

公众参与下政府与游戏企业发展策略的演化博弈分析

游戏企业选择设置防沉迷机制行为策略是应对青少年沉迷网络游戏等不良社会影响的有效举措,公众的监督和政府部门的监管是构建良好社会风气的重要保障。本文针对我国越来越多青少年沉迷虚拟网络游戏而影响社会风气的问题,考虑政府监管与公众的监督,构建政府、公众、游戏企业的三方演化博弈模型,并建立复制动态方程,得到不同情形下政府、公众和游戏企业的演化稳定策略;并通过数值分析的方法,分析监管成功率对政府与游戏企业防沉迷机制选择的影响。研究表明,监管成功率对游戏企业策略选择起着重要影响。不同情形下,政府可以根据所掌握的相关信息对游戏企业采取不同策略进行有效监管。从短期角度来看,无论政府采取何种策略,公众与游戏企业会考虑自身利益而选择"不监督"和"不设置防沉迷机制";从长期角度来看,在没有政府监管情况下,公众与游戏企业依然会主动选择"监督"和"设置防沉迷机制"。     

基于政府调控的绿色智慧港口转型演化及扩散研究

港口在推动全球经济贸易的同时给全球海洋和大气带来严重污染,港口发展受到各国政府、国际组织等应对气候变化、环境保护相关政策措施的约束与影响,港口发展面临转型。本研究基于政府和港口的双视角,考虑绿色智慧港口建设成本及政府调控影响,对政府港口双方的决策行为进行演化博弈分析,探索政府调控下的绿色智慧港口建设演化路径,挖掘绿色智慧港口建设的主要推动因素,刻画二者在绿色智慧港口转型中相互制约、共存共荣的关系。借鉴Lotka-Volterra模型测度绿色智慧港口发展扩散趋势,通过模拟政府调控力度刻画绿色智慧港口与普通港口的扩散形势变化,反映绿色智慧港口演化需求,揭示绿色智慧港口在无政府调控下发展的局限性,印证了政府调控对于绿色智慧港口转型的推动机制。研究结果表明：在政府没有介入港口转型时,港口总是会向普通港口方向发展;当政府开始对港口转型进行调控时,绿色智慧港口发展竞争力加强、建设比率明显提高。绿色智慧港口发展速度与政府调控的强度是正相关关系,政府调控在绿色智慧港口转型不同阶段促进能力不同,随着政府调控力度的改变,绿色智慧港口的市场竞争力也持续变化,最终演化为政府和港口都满意的结果。     

云制造创新生态系统知识共享激励的演化博弈分析

为了有效解决云制造创新生态系统知识共享不通畅的问题,分析不同情况下,关键因素对创新主体策略选择的影响及演化路径。基于有限理性和利益最大化原则,运用演化博弈理论,分析云制造服务集成商与供应商在知识共享激励过程中的策略选择,得出不同参数限制条件下的演化均衡策略,并对知识共享激励这一动态合作过程进行演化稳定性分析。研究表明：①云制造服务集成商的知识存量转化的收益、知识共享意愿、对供应商的信任程度、激励成本越大,云制造服务供应商的知识吸收能力越大,系统越倾向于向(不激励,参与)的路径演化;②云制造服务供应商的知识共享成本越大,系统越倾向于向(激励,不参与)的路径演化;③云制造服务供应商缴纳的罚金越大,系统越倾向于向(激励,参与)的路径演化。依据以上研究结论,提出了一些提升云制造创新生态系统知识共享绩效的对策建议,为云制造创新生态系统成员间的知识共享提供了理论指导。     

政府治理视角下平台电商信用监管的动态演化博弈研究

为破解不完全信息下平台电商的信用“监管困局”,本研究在平台电商、消费者与政府三元主体联动关系的基础上,分别构建政府动态惩罚机制与激励机制下平台电商与消费者的演化博弈模型,并分析平台电商与消费者之间策略选择的影响因素及演化路径。研究表明：在政府监管下,平台电商与消费者通过长期的反复博弈、调整的过程,最终博弈系统演化轨迹呈逐渐收敛的趋势。具体而言,政府动态惩罚机制下,当政府惩罚力度逐渐增加时,平台电商倾向于选择“自律”策略;政府动态激励机制下,当政府对平台电商的激励逐渐增加时,平台电商倾向于选择“自律”策略。更为重要的是,当政府的惩罚力度大于激励政策力度时,政府实施惩罚性政策但没有激励政策的效果要优于政府实施激励政策但不实施惩罚性政策的效果。而当政府的惩罚力度小于激励政策力度时,政府实施激励政策但不实施惩罚性政策的效果与政府实施惩罚性政策但没有激励政策的效果几乎接近。由此可见,政府应将惩罚机制与激励机制相结合适度监管,以此追求信用监管的动态平衡。另外,消费者对平台电商的声誉评价具有两面性：当消费者对平台电商声誉评价越高时,平台电商倾向于选择“自律”策略;而消费者对平台电商声誉评价越低,平台电商反而倾向于选择“不自律”策略。     

我国环保监督机制问题研究:一个演化博弈理论的分析

在环境保护过程中,政府和企业的行为是基于有限理性的动态的重复博弈。运用演化博弈分析工具可以有效地揭示二者之间在环境保护中相互促进、相互制约的复杂关系。要促使企业形成积极投资环境保护的良好局面,政府必须做到:适度的惩罚力度;保持一定的政府监管概率;提高环保企业的声誉。以此推动企业向加强环保投资方向顺利演化。     

基于演化博弈的绿色技术创新环境政策选择研究：政府行为VS.公众参与

在中国“双碳”目标背景下,如何通过有效的环境政策驱动绿色技术创新以缓解节能减排压力是亟需解决的重要现实问题。本文基于多主体关系分析、演化博弈理论、情景模拟仿真方法,构建政府和企业、公众和企业的两方演化博弈模型以及政府、公众和企业的三方演化博弈模型,并在此基础上,进行不同情景模式和不同执行力度下的政策模拟仿真,综合探究政府、公众、企业在绿色技术创新中的行为策略选择和系统演化轨迹。研究发现：(1)两方演化博弈模型下,企业绿色技术创新行为与其成本收益密切相关,但有效的公众参与为企业在成本小于收益情况下进行绿色技术创新行为提供了可能,即公众参与是企业改变短视行为、进行前瞻性创新的关键因素;(2)三方演化博弈模型下,政府和公众的稳态条件与单独考虑政府和单独考虑公众的稳态条件相同;但企业的稳态条件则需考虑公众举报对企业声誉带来的影响,其是企业进行绿色技术创新行为决策的重要参考因素;(3)情景模拟仿真结果表明,随着环保宣传、技术创新激励、环境管制、公众关注、公众举报强度的增加,企业绿色技术创新行为的演化速度不断加快,即不同类型的政府行为与公众参与均会对绿色技术创新有显著促进作用。总结而言,在政府行为外生引导的基础上,应着重激发公众参与的重要调节效应,从而以企业利润为抓手引导绿色技术创新行为进入内生演化路径。     

基于博弈论的知识型企业激励问题研究

对于知识型企业来说,有效的激励是激发知识型员工积极性与创造性的重要措施之一。由于知识型企业的价值创造及其溢价分配分别存在信息的不对称,为此,本文分析了企业与知识型员工的Stackelberg博弈行为,借助于理想状态的Pareto有效的完全合作模式的渐进演化过程,讨论合作博弈的机理与溢价的分配问题。研究表明知识型企业的短期与长期激励具有很强的互补性,适当地调节两者可以使企业系统收益递增;揭示了风险态度和地位是影响激励机制的关键因素。     

激励性和惩罚性交通拥堵治理政策的比较——基于动态演化博弈模型及仿真分析

随着城市化的快速发展,城市人口越来越多,私家车保有量急剧增长,这使得城市道路拥堵问题变得越来越严重,拥堵问题成为了城市健康可持续发展的重要阻碍。为了缓解交通拥堵,城市管理者基于不同的治理思路提出并实施了多项治理政策。本文从博弈论的角度阐述了交通拥堵的形成,并建立了一个出行者交通方式选择行为的演化博弈模型,揭示了不同治理措施对城市交通拥堵问题施加影响的过程,并对这些影响的结果做出了解释。该演化模型将出行者整体分为两类,一类表现为公交偏好,另一类为私家车偏好,我们分析在不同的交通拥堵治理政策下,出行者选择不同出行模式的成本和收益,得到随政策变化的收益矩阵,并分析两类出行者在不同政策下的演化稳定策略。为了更为直观地对演化过程及结果进行分析,我们对该模型进行了仿真模拟,最终发现惩罚和激励措施都能缓解交通拥堵,但在迅速性和持久性上,惩罚性措施比激励性措施更为有效。     

环境规制下区域合作减排演化博弈研究

通过构建政府间减排演化博弈模型，模拟了无约束条件下区域内地方政府间独立减排、合作减排及在环境规制的条件下区域内地方政府独立减排的策略选择演化过程。研究发现，（1）无环境规制的独立减排情形下，先发地区减排意向薄弱，后发地区有减排意愿，但减排效果不显著；（2）合作减排时，当协同收益小于交易成本时，随着地方政府经济发展，减排博弈最终会向地方政府一方减排一方不减排的方向演进；当协同收益大于交易成本时，通过合作减排，提高了减排意愿。（3）地方政府独立减排条件下，环境规制仅在经济后发地区可以起到作用，减排效果并不显著。通过提高协同收益、减低交易成本及有效促进区域合作减排，对实现减排目标具有重要意义。