民族融合与民族的发展繁荣——与蔡运国同志商榷

在1988年第2期的《西北民族学院学报》上,蔡运国同志在他所撰写的《社会主义社会与民族融合》一文中提出了“社会主义时期不是民族融合时期而是共同发展繁荣的时期”这样的观点。目前,许多民族理论研究界的同志都有这种观点。在这里蔡运国同志把民族融合与民族的共同发展繁荣看成是两个不相容的时期。从他所述的民族融合所应具备的根本意义的四点必要条件和对融合与发展繁荣的时期划分,我们很自然可以得出这样的结论,就是:在社会主义社会进程中,民族融合与民族繁荣发展有前后两个阶段可分。象这种绝对地把民族融合与民族发展繁荣划分开来、独木成林的观点,我们认为是不科学的。下面,我们将自己的一些粗浅的看法提出来,与蔡运国同志等商榷。     

民族融合是一个自然的历史过程——与申三等同志商榷

民族融合理论是马克思主义民族理论的一个重要范畴,是关于民族的历史过程的学说。在我国,由于民族融合与现实联系十分紧密,以及其他各种原因,从而长期以来成为理论研究的一个禁区。随着学术环境的改善,学术界关于民族融合问题的讨论逐渐增多,并不断深化,基本接近于恢复民族融合理论的真实面目。民族融合理论研究的深入,对于全面正确认识社会主义时期民族发展的现状和民族关系具有重要意义。我们欣喜地看到,在关于民族融合理论的探讨中,《西北民族学院学报》发挥了阵地的作用。它在1988年第2期、第4期、1989年第1期先后连续发表了一组(4篇)有关民族融合理论的文章,如蔡运国同志的《社     

正确认识和处理社会主义时期民族问题的指导思想

社会主义时期是过去受压迫的民族完全解放的时期.是确立各民族平等权利的时期,是逐步消除民族间相互猜疑、隔阂和不团结,实现各民族平等、团结和共同发展繁荣的时期.在这一时期,民族融合因素的出现是必然的、客观存在的,但决不能据此就把社会主义时期看作是民族融合的时期.我们必须树立民族和民族问题长期存在的思想,做好民族工作,促     

魏晋南北朝北方民族融合中的几个理论问题

关于魏晋南北朝时期我国北方的民族关系与民族融合问题,近人开展了大量的研究。对于这一时期民族大融合出现的历史原因、各民族融合的具体经历以及民族大融合对我国历史的深远影响等方面,进行了广泛的探讨,撰写出许多很有见地的论著。近年来,笔者在研读有关史籍和近人论著时,总感到在魏晋南北朝北方民族融合的研究上意犹未尽,有几个从这一时期民族融合的史实中引出的理论问题,一直萦绕于怀。 一、从魏晋南北朝北方的民族融合看斯大林的“民族”定义     

关于“民族同化”理论的再探讨

民族同化涉及理论和现实,是一个十分敏感的问题。因为过去我们曾在这个问题上犯过错误,吃过大亏,所以多年来为人们所竭力回避,以至于理论界现在一般也不多提民族同化了(因其太刺激民族感情,尤其是一些少数民族同志对此格外反感),而代之以“民族融合”这个词。诚然,社会主义时期,是各民族进一步繁荣发展时期,根本不存在民族同化、民族消亡问题。但     

关于历史上民族关系的几个问题

历史上我国各民族之间的相互关系问题,是一个内容极其丰富而又十分复杂的研究课题。本文所讨论的不是我国历史上某些民族在政治、经济和文化方面的具体关系,而是历史上民族关系方面的几个一般性问题和提法,即历史上民族同化与民族融合问题、所谓“主体民族”问题和历史上民族关系的“主流”问题。下面我就这三个问题提出一些粗浅的看法。一、关于历史上的民族同化和民族融合     

北朝民族关系研究述评

北朝民族关系在中国民族关系史上具有典型意义,学界已在民族融合、鲜卑与汉族的关系、北朝与周边民族的关系以及北朝不同时期的民族关系等研究领域,取得了比较丰硕的成果,但也存在如下一些不足之处:一是微观研究成果较多,但从宏观角度探讨北朝民族关系发展演变的成果较少;二是对具有指导意义的民族关系思想缺乏足够的重视;三是北朝民族融合的研究范围比较狭窄;四是研究着力不均.对北朝民族关系的研究还需要专家学者付出更多的心血,不断向纵深方向发展,力求取得更多的精品力作.     

谈社会主义时期民族问题发展的两个基本趋势

马克思主义民族理论认为,民族间存在着的事实上的不平等,是社会主义时期民族问题的实质。这是正确的。因而,消除民族间事实上的不平等就成为社会主义时期民族工作的根本任务。这一点也是明确的。但许多人却忽视了一个重要问题,即社会主义时期民族问题发展的两个基本趋势问题。这两个趋势,即一方面,随着社会主义现代化建设的迅速发展,各民族经济文化的发展,民族间经济、政治、文化等方面的差距就会逐步缩小,民族间共同性的东西将越来越多;另一方面,各民族的特征将     

1995-2005年延安时期民族问题研究综述

近年来,史学界对延安时期的民族问题进行了较为深入的研究,在民族理论、民族政策和民族问题,以及延安时期的民族学院、民族工作者等方面都提出了一些新的观点,普遍认为延安时期不仅是党的民族理论的成熟期,而且也是民族政策的初步实践期,这一时期的理论与实践,对建国后党在处理民族问题方面产生了深远的影响。     

马克思主义民族融合理论新探

民族融合是指世界各民族融合为一体从而导致民族灭亡的历史过程。马克思主义认为,民族不是从来就有的,也不会永远存在下去;在未来的一定历史发展阶段,民族必将通过民族融合的途径而自行消亡。现在的问题是,这个未来的一定发展阶段究竟指的是怎样的一个历史阶段。目前我国理论界普遍认为,在马克思主义经典作家看来,社会主义是民族发展和繁     

“社会主义时期民族问题实质”管见

对“社会主义时期民族问题的实质”这个提法,在近几年来国内出版的科学社会主义教材和通俗读物中,基本上是两种处理方式:一种是采用这个提法,这可称为“采用方式”;另一种是回避这个提法,这可称为“回避方式”。“采用方式”以及一些论及社会主义时期民族问题实质的文章,对社会主义时期民族问题的实质的具体表述,大致有四种:第一,表述为“各民族间存在着事实上的不平等”;第二,表述为“消灭民族间事实上的不平等”(还有其它一些与以上两种表述字句不全一样但意思相同的);第三,表述为“是劳     

隋文帝民族政策研究

隋代的建立与统一,是经三个半世纪的分裂和长期的民族融合之后完成的。隋文帝在这一新的历史时期的开端所推行的民族政策,对中国封建社会的发展起了一定的促进作用,并有着深远的影响。所以,探讨隋文帝民族政策的指导原则、内容、特点、效果、原因、作用和地位,对我国古代民族政策及民族关系等问题的研究是有裨益的。     

试论我国现阶段民族区域自治制度的特征

我国现在处于社会主义初级阶段,在经济、政治、社会等各种制度上都具有这一历史时期的基本特征,作为解决这一历史时期民族问题的民族区域自治制度,也必然具有时代的特征。加强对社会主义初级阶段民族区域自治制度特征的探讨,对丰富社会主义初级阶段理论,深入理解党在这一时期解决民族问题的基本方针和政策,更好地坚持、完善民族区域自治制度,“使各民族真正实行民族区域自治”具有重要意义。     

论我国民族融合的共生效应

自然界中有这样一种现象:一个或一种植物单独生长时会枯萎、死亡;而当它同许多或几种植物共同生长时,却长得生机勃勃。人们把这种现象称之为“共生效应”。在社会生活中,这种现象是同样存在的。民族融合就是共生效应的一种反映。 所谓民族融合,是指一切民族经过长期交往,互相学习和影响,相互依存,民族差别逐渐消失而融为一体。社会主义制度的建立和发展,为民族融合创造了必要条件,民族融合又充分显示了社会主义制度的优越性。     

我国现阶段不宜提“促进民族融合”

遵循民族发展的客观规律,我国现阶段不可能＂促进民族融合＂;尊重中国历史发展的客观事实,历史上不可能有＂民族融合＂;尊重社会主义初级阶段民族发展和民族关系的现状,我国现阶段不宜提＂促进民族融合＂。     

关于社会主义时期民族问题的实质

关于社会主义时期民族问题的实质,当前理论界有人认为是“消灭民族间事实上的不平等”。这个提法是否科学呢?我认为是值得进一步研究的。 实质即是事物的本质,属于规律性的东西。所谓社会主义时期民族问题的实质,应该是指社会主义时期民族问题的发展规律。而“消灭民族间事实上的不平等”的提法,不具备这种属性。这可以从以下两方面说明:     

试论儒学与十六国北朝的民族融合的关系

自孔子创立儒学之始,时至今日,儒学始终发挥着它的政治功用。在民族关系领域,儒学发挥了很大的促进作用。十六国北朝是我国历史上民族大融合时期,这一时期的民族融合较多地体现了先进文化的吸引力和征服特性。儒学在促成民族融合的同时,也不断完善发展了自身。     

晋南北朝时期北方的民族融合

伟大领袖和导师毛主席在《论十大关系》中指出:“各个少数民族对中国的历史都作过贡献。汉族人口多,也是长时期内许多民族混血形成的”。毛主蓆这一论述,精辟地阐明了我国历史上的民族关系,深刻地揭示了汉族的形成发展过程。民族的发展是和民族融合分不开的。和许多其它民族一样,汉族的形成发展过程,也就是民族融合的过程,而且每一次融合,都使汉族出现一个新的发展。这种融合在不     

魏晋流行风

魏晋“潮人”魏晋南北朝是一个社会大动荡、民族大融合时期,这是中国历史上第二次民族融合的高潮时期,很多新鲜的东西得以流行,“潮人”辈出。     

确立马克思主义民族观 推进各民族的团结进步事业

在我国社会主义现代化建设事业蓬勃展开,各民族走上共同发展繁荣昌盛道路的历史时期,继续认真学习党关于民族问题的理论和政策,自觉地树立起马克思主义民族观,正确地认识我国的民族问题,提高我们正确对待、正确处理民族问题的能力,加强这方面的研究和