反事实条件句自身特异性及其分析

反事实条件句的特异性表现在:用传统理论去解读反事实条件句会使一些事实上无效的推论模式合法化,而对某些逻辑上可信的推论形式反而核证不了.通过分析,强化前件原则、传递原则和假言易位原则,应用于反事实条件句并不失效.有“析取前件”的反事实条件句也可以另辟蹊径.     

虚拟语气与反事实思维

本文在形式语言学视角下,运用可能世界理论,以“如果”引导的条件句为例,分析汉语反事实条件句的反实性及预设的触发,旨在验证Alfred Bloom(1981)的观点,即说汉语的人是不是真的不善于反事实思维.研究发现,反事实条件句中的反事实信息并非由“虚拟式”传递,汉语条件句中没有虚拟式,并不影响汉语反事实条件句预设的触发,说汉语的人与说英语的人具有相同的反事实思维能力.     

模态认识论与反事实条件句逻辑

在德雷茨克和诺齐克传统中,模态认识论关注由反事实条件句表达的模态联系,如敏感性和反事实安全性。认知封闭失效是作为知识必要条件的反事实条件句封闭失效的结果,该结果依赖斯塔尔内克-刘易斯语义学。这种语义学因忽略模态算子“would”的独立意义而应被摒弃。作为其替代的反事实条件句的组合语义学认为,反事实条件句是语境受限的严格条件句。在替代语义学中,加强前件律和逆否规则等逻辑原则有效,因而原本失效的反事实条件句在替代语义中均有效,认知封闭原则成立。     

作为内在属性的倾向性及其反事实条件句表达

倾向性问题是当代分析哲学的核心问题。诉诸虚拟条件句是理解倾向性的基本出发点,但必须对条件句的语义学解释作出恰当限制。当代哲学关于属性的一般形而上学研究蕴含倾向属性是内在属性,这一点深入揭示了倾向属性相对于自然定律的索引性特征。此特征引导我们走向一种标准的反事实条件句语义学,它所提供的语义学限制将为简单条件句分析提供恰当辩护。     

毛泽东实事求是思想双重渊源

毛泽东实事求是思想，是对马克思主义实事求是精神的继承、丰富和发展，同时它又深深地植根于传统的中国文化这丰富的土壤里．前者体现了同一思想的继续，后者则对中国传统文化的扬弃．全面理解毛泽东实事求是思想，既不能简单地强调前者否定后者，也不能强调后者否定前者，而应当把二者有机地统一起来．本文拟就此提出探讨．勿容置疑，毛泽东实事求是思想与马克思主义的实事求是精神有着直接的渊源关系．然而在马克思一生的理论著述中，却没有明确提出过实事求是概念，但作为新世界观的创始人，马克思始终是坚持实事求是的科学精神，实事求…     

论科学与科学的思维方法

科学是人类对自然界的理论关系和实践关系,是社会的精神财富和物质财富,是社会发展的生产力。科学知识由科学事实、科学定律、科学假说和科学理论构成,科学研究应遵循创新性原则、科学性原则、可行性原则和社会需求原则,同时要掌握科学的思维方式,常用的思维方式有比较、分析、综合、概括、归纳、演绎、发散、收敛等思维方式。科学与技术是生产力,是社会进步的原动力。     

论类比的助发现作用

发现从广义上讲包括两种:一是事实的发现,一是理论的发现。前者是指在特定理论的指导下,观察到某个未知的事实,它是人类经验知识的发展;后者是创建新的理论,提出新的定律或原理,它是人类理论知识的发展。理论发现是人类对事物本质或规律性的认识,它在科学发展中具有无比重要的意义。本文的宗旨是论述类比对于科学理论的     

知识之窗

科学与技术的区别 从大的范围说,科学的对象是自然界,技术的对象是人造物。前者是求知,是认识世界。后者是改造世界。前者如数学、物理、化学、天文、地学、生物等,它们是人类研究自然界的知识结晶,后者便是各种技术知识。当然,科学和技术是有密切联系的,有时候也不能截然分开,技术都是建立在科     

评波普尔的科学发展模式

<正> 波普尔(Popper,1902—)是当代西方一位影响较大的科学哲学家,他一反逻辑实证主义关于科学理论来自对经验的归纳的传统观点,认为科学的发展不是通过观察和归纳,而是通过猜测和反驳来现实的;作为全称的普遍定律的理论,不能为有限的单称的观察到的事实所证实,但它可以为单称观察到的的事实所证伪。在证伪主义的基础上,他进一步提出了科学发展的模式,即:P_1(问题)→TT(各种互相竞争的理论、猜想和假设)→EE(反驳、证伪、试错和纠错)→P_2(新问题)→……。这就是说,科学的发展开始于问题;研究者为了解决问题,发挥想象的创造力,提出可被证伪的假设、猜想、     

古德曼悖论与新归纳之谜

美国著名分析哲学家古德曼认为，归纳问题不是辩护或证明问题，也不是对确认或验证一个假设的事例下定义的问题，而是定义确认本身，即在假说中区分出那些可被确认的假说的问题。正是在处理这个问题上，他第一个提出了新的归纳之谜及其解决方法。     

论再造有序之代价——与沈骊天先生谈热寂

《论再造有序之源》实际上只是解释了再造局部有序的秘密 ,并未构成对热寂说的否定。其根本原因是作者混淆了有序、无序与有效能量、无效能量的区别 ,并错误地用前者替代了后者。热寂说首先是一个科学问题 ,其次才是一个哲学问题 ,然而现代科学理论还不能证伪热寂说 ,相反 ,它在很大程度上还支持着热寂说     

谈通假字和古今字

当今,在全国《古代汉语》教材和有关论文中,很多人都强调要区别通假字和古今字,如果不加辨别,就不能阅读古书云云。他们从以下几方面来区别通假字与古今字。其一,从时间上说,古今字的产生是有先后的,而通假字是同“时”的产物。前者,他们举“反与返”等为例,后者,他们举“蚤与早”等为例。其二,从字音来说,古今字的读音必须相同,通假字的读音相同相近。前者,他们举“匈与胸”等为例,后者,他们举“炎(阳平)与焰(去声)”等为例。     

什么是教育哲学

教育哲学是马克思主义哲学在教育领域中诸问题的扩展与应用。教育哲学既不能被一般的哲学所取代，又不能为一般的教育学所替代。教育哲学并不等同于教育学，二者既有区别，又有联系，前者为“动态”的科学，后者是“静态”的科学，对于一个教师来讲，只精通于专业知识而没有教育哲学的修养是远远不够的。     

论推定与证明责任

我国民事诉讼法学界对推定问题研究较少,立法上的规定也较粗略,造成了司法实践中审判者操作的困难。推定可以分为法律推定和事实推定。在各种推定形式的功能上,主要区别在于,是否能够引起证据责任的转移。法律推定与事实推定在此功能上存在着较大的差别,前者能够转移证明责任;而后者则要根据具体情况分析,强制性的事实推定可以转移证明责任,允许性的事实推定则只能转移提供证据责任。     

自然事实、客观事实与科学事实——当代科学哲学关于三种事实的理性辨析

自然事实就是客观事物本身,是指不以人的意志为转移的一切存在之物,它对于人及其活动而言既是先在的又是外在的,是自然而然、自在而在的。哲学上所说的客观事实是指特定的实践事实、真实的事件,它是指已被正确认识到的客观事物、本质及其规律性的总称,旧唯物主义的根本缺陷在于忽视了实践因素而对客观事实作了纯自然主义的理解。科学事实是通过观察和实验所获得的经验事实,是经过科学整理和鉴定的确定事件。无论自然事实抑或客观事实,一旦被人类认识并用语言对其描述而做出经验陈述或观察判断,就形成了经验事实。科学事实与客观事实的根本区别在于前者的可错性,二者统一的基础是社会实践。科学理论、科学真理都是可错的,科学理论不等同于真理,科学事实也不等同于客观事实。从理论上弄清这三种"事实"的联系与区别,对于坚持马克思主义科学的世界观、方法论,坚持实事求是地构建科学理论,反对科学迷信等,具有重要的理论与现实意义。     

合法性：作为事实存在的价值判断

事实与价值二分法指导下的合法性研究将合法性理论分为经验主义合法性理论和规范主义合法性理论.前者强调合法性中的事实因素,后者强调合法性中的价值因素.而现实中的合法性同时具有事实与价值的双重属性,是事实与价值的统一,是基于认可的服从.     

旧话重提:系统科学和哲学的关系

使系统范畴跻身哲学范畴行列的要求无非意味着两条道路 :使系统科学哲学化或使哲学系统科学化。前者意味着要使作为科学发展阶段性成果的系统科学超越其实证性和历史性 ,担负起理念性的终极关怀的哲学使命 ,这无疑要使它放弃自己的科学性。后者则意味着要使哲学深入到科学经验领域 ,以客观对象为本位 ,担负起对实证材料进行归纳概括这一原本属于科学研究的责任 ,从而放弃自己以人为本位的超越性思考的使命。这两条道路对科学和哲学来说 ,都是不祥的     

试论罗素和弗雷格在真语句指称问题上的分歧——从3个弹弓论证谈起

在真语句指称什么这个问题上,罗素和弗雷格的观点并不一样,前者认为真语句对应着事实,而后者则认为所有的真语句都指称真.丘奇、戴维森和哥德尔的弹弓论证表明真语句将有同一个指称.在某种程度上,这些弹弓论证支持了弗雷格的观点而反驳了罗素的观点.尼尔认为,摹状词理论可以使得罗素的立场不受弹弓论证的影响.然而,即使如此,真语句指称事实的观点还面临着其他的困难.     

卡罗尔疑难解决方案析评

简单接受或拒斥卡罗尔疑难导致的推理无穷后退,不能解决该疑难。卡罗尔疑难本质上是无关经验事实的,因此它也无法由诉诸经验事实来解决。“所以”与“蕴涵”概念的区分,以及前提与元前提的区分,都是在卡罗尔疑难的倒逼下而做出的,这样的方案预设逆否律,而逆否律却恰恰面临着卡罗尔疑难的挑战。推理规则有效预设它为何有效,卡罗尔疑难旨在追问后者,而非前者,因此任何预设推理规则有效的方案都不能成功解决卡罗尔疑难。     

逻辑经验主义的归纳逻辑观浅析

自近代以来,自然科学在物理、生物、化学等学科上取得的长足进步,使科学家们确信科学起源于经验事实,尊重观察和实验的经验方法,而鄙弃思辨方法。传统的归纳逻辑论者认为,科学是沿着经验积累,然后概括经验事实形成理论,也就是按归纳逻辑,即从个别经验事实命题推演出一般理论命题的逻辑程序发展的。他们把从某类个别命题推演出该类一般命题,把寻求一般命题的逻辑演算过程形式化,而把从个别到一般,从经验事实到普遍结论