荀子性恶论再解析

荀子持事实与价值两分的立场,事实是客观存在,价值是主观判断,这是两个独立的领域,二者之间不具有逻辑上的推导关系,价值不能由事实演绎出来。他力主＂天人之分＂,其天人观折射到人性问题上,必然演绎出＂性伪之分＂,＂人之性＂属事实领域,＂人之道＂属价值领域,＂人之道＂并非源自天命,需要一番艰苦的化性的＂伪＂的功夫。所以,善恶在＂伪＂非＂性＂。     

德性幸福与功利幸福的融合致思-论荀子对儒家幸福原则的改良

荀子的幸福观由儒家精英转向社会大众,对于“孔颜之乐”“君子之乐”奠定的德性原则有所改良.在性伪之辨上,荀子以性恶论为基础,由“性伪之分”起始而至于“以伪饰性”,构建了“合性伪”的幸福原则;在理欲之辨上,荀子对“礼”的起源做了理性主义的解释,由“养人之欲”“给人之求”起始而至于“以道制欲”“合于文理”,构建了“统理欲”的幸福原则;在义利之辨上,荀子调整了孔孟思想中义利之间紧张冲突的状况,由人性“生而好利”起始而至于“以义制利”“先义后利”,构建了“兼义利”的幸福原则.“合性伪”“统理欲”“兼义利”致力于实现德性原则与功利原则的融通,“两得”成为荀子幸福原则的特质所在,从而使儒家幸福观呈现出德性幸福与功利幸福“双峰并峙”的局面.     

论荀子的道德困境及其实践路径

荀子天人相分而致心性二分,不仅是相分,性甚至是心治的对象,其思想的核心在于以后天的道德积靡养情化性,无论是化解道德世界的冲突,还是解决德得相通的悖论,他始终在道德的实践中探讨与追溯:确证人之为人的善向,更没有回避性中的恶向;确证性中无德,更没有回避人之好德的旨趣;确证知的经验意义,更没有回避知的价值理念。由于荀子继承了孔孟儒家的道义论传统,在道德与自然的冲突中不仅重义,还与黑格尔一样坚持义务的至上性,而且由于天、性、心的自然性,也把对幸福和欲利的追求作为其善恶因果律的应有之义,把化解道德世界冲突、德得悖论的困境寓于伪的道德实践中,并在知识的学习中成就道德理想而培养理想人格。     

荀子“礼”的三重规范意蕴

荀子的“礼”疏远了早期儒学的先验的道德性,凸显了客观现实社会的群体性特征。“群”,乃是荀子“礼”的根本属性。“礼”的基本内容也彰显了“治群”的基本功能。《荀子·修身》中讲：“人无礼则不生,事无礼则不成,国家无礼则不宁”,提纲挈领地概括了“礼”治群的三重规范。礼于人,荀子延续了“礼”对于人的德性约束,以礼法联结,强化了“礼”的规范力度;礼于事,荀子将礼义联结,“化性”之礼义落于群体生活中而“起伪”,规矩与德性相结合,强化了“礼”的行为规范意义;礼于国,“礼”为治国之本,荀子在治国中强调“分”,以“礼之分”建立一套群体社会的政治统治秩序,治国安民。三重规范联结交续,荀子的“礼”充斥了群体性规范与内容,亦由此建构了一个惟齐非齐、化性起伪、德行允协充义的规范世界。     

再论荀子的道德教化何以可能

荀子通过＂性伪之分＂,使＂人之道＂与＂人之性＂分离,解决了＂为什么要教化＂的问题,为儒家的道德教化奠定了基石。但其目的还是要实现＂人之道＂与＂人之性＂的合一,使＂性伪合＂,成就善的道德主体,所以,他主张＂化性起伪＂,为儒家道德教化指明了路径。道德教化的最终目的是要＂著诚去伪＂,使儒家之道内化于人们的坚定信仰,使人们自觉自愿践履儒家之道,这是儒家道德教化的最高境界。     

“祭祀不祈”与“内尽己心”:以祭礼中的“鬼神”为例论儒家思想的“理性主义”

本文以儒家典籍中的“鬼神”为研究对象，借此对儒家思想的“理性主义”特征进行讨论。儒家思想对鬼神的理解，继承了巫术时代鬼神能影响现实之认识，又为其赋予了新的内涵。新的内涵以“形气论”为认识基础，一方面将鬼神世界与人间世界视作同质且可以互相沟通，极力强调鬼神尤其是“人鬼”与祭祀者之间固有的“父子”关系的重要性，形成了以“报本反始”为核心意义，以“格神”“敬飨”为直接目的的祭祀之礼；另一方面，儒家强调，“格神”的最关键条件是主祭者“事死如事生”的“诚敬之心”，而这一诚敬之心源自于“孝”的情感。     

龚自珍的德教方法及其现代价值

龚自珍是清代著名的启蒙思想家,他对于道德教育非常重视。在长期的德教实践中,他提出了“各因其性情之近”的因材施教、“语而不论,论而不辨”的身教示范、“人外无诗,诗外无人”的情感教育、“心无力者,谓之庸人”的意志锻炼法和“以教之耻为先”的自我教育等德教方法。透过这些方法,我们可以窥见龚自珍对我国传统德教所做出的重要理论贡献。这些理论贡献,对我国近代的道德教育曾产生过重要影响,即使在当代,仍具有重要的借鉴价值,值得我们认真研习、汲取。     

收惊（金瓶梅语释之一）

收惊傅憎享李申《金瓶梅方言俗语汇释》：“安抚受惊吓的孩子。”收惊不是安抚，而是一种习俗。此俗缘于灵魂崇拜，人信仰万物有灵，不仅认为人死后灵魂可升天堂或下地狱；而且还以为生存时灵魂可以离开肉体，如“灵魂出窍”。受惊吓谓之“吓掉魂了”，而“失魂落魄”。“...     

阳明“物”范畴之我见

<正>“物”这一范畴在中国哲学史上一直用得很含糊。除指自然物外也经常指“事”。孟子说:“有人于此,其待我以横逆,则君子必自反也;我必不仁也,必无礼也,此物奚宜至哉”?①这是把有人“待我以横逆”这件事当做“物”。朱熹也说:“物犹事也”。“盖天下之事皆谓之物。”②阳明比前人更明确地强调“物”为“事”。“先儒解格物为格天下之物。……我解格作‘正’字义,‘物’作‘事’字义。”③“意之所用必有其物,物即事也。”④不少人把“物”与“事”混淆视为阳明“物”范畴的特色。而我认为阳明“物”范畴之特色在于,有时指“物”为客观之物,有时指“物”为主观之物或曰心所生之物。如他说:“天下事物如名物度数,草木鸟兽之类不胜其烦……。”“名物度数,草木鸟兽之类”可理解为客观之物。他又说:“意之所用,必有其物,物即事也。如意用于事亲,即事亲为一物;意用于治民,即治民为一物;意用于读书,即读书为一物。”⑥“以其(心)明党之感应而言则谓之物。”⑦这是把心随境而生的意念所包含的具体内容当做“物”,此类“物”可理解为主观之物。阳明讲“格物”格的不是客观之物,而是主观之物。其所举格竹子一例颇能说明这一点。竹子是客观之物,而在身心上做的“格物”功夫是在格主观之物。下面我对这两种“物”作详细探讨。     

伪"我要":他者欲望的欲望--拉康哲学解读

伪欲望理论是拉康哲学中极为重要的内容之一。拉康否定了弗洛伊德的生理主义的欲望概念,提出了独特的需要——需求——欲望的分层理论,拉康特别突出了一种以无为对象的不可能的欲望。同时,拉康提出的大写他者的欲望逻辑是阉割式的不可能,这却是欲望最真的内驱力。人的欲望总是他者欲望的欲望,因此,个人主体之“要”永远是伪“我要”。     

重提一个问题：哲学何以是“第一科学”?

哲学最初之所以被定位为“第一科学”,乃因为它的对象使所有其他科学的对象成为可能而具有优先性。如果说其他科学追问的对象是一个个“是什么”中的那个“什么”,那么，哲学所探究的对象则是使所有“什么”成为“什么”的那个最高者。但是，那个最高者却又不能再“是个什么”,否则它就不是最高者。这提示了哲学真正要面对的对象不是“什么”:不可规定而是作为纯粹否定的一个深渊，或者是一个不可限定的开放性整体，因而是一个不可被概念带出现场的不在场者。哲学要保持为第一科学，不仅要捍卫其科学性，而且要捍卫其超科学性。就哲学在捍卫其超科学性的同时也就是在捍卫人自由存在与自主关系而言，哲学作为第一科学同时就是一种伦理学。这样的哲学本身就具有无权力的权能。     

“宗教礼物论”的可能性：礼物与宗教的内在联系

本文认为，“宗教礼物论”是一个具有潜力的理论视角，它以莫斯等人的礼物理论为基础，探讨宗教现象及其与社会的关系。本文在述评现有文献的基础上，探讨礼物与宗教的内在关系，进而分析礼物理论与宗教社会学的亲和性。文章认为：首先，礼物与宗教是双向关联的，两者相辅相成，不仅宗教现象中蕴含着礼物逻辑，而且宗教为礼物的内在价值提供了神圣性的基础；其次，礼物和宗教都与社会团结的法则直接关联，这一点体现在两者共通的自愿式义务性上，两者既融合了情感性联系和工具性联系，也融合了相互性伦理和等级性伦理；最后，“宗教礼物论”的优势最可能体现在对宗教之“非自主选择性”的分析上，而它的潜在挑战则主要在应对社会变迁与价值倾向上。     

走在边缘的人们,请洁身自好!

毋庸讳言，近年来卖淫嫖娼现象不仅未能消失，而且愈演愈烈，呈逐年上升趋势。１９８４年全国查处卖淫嫖娼人员１２２８１人次；五年之后，到１９８９年全国卖淫嫖娼者就突破１０万人次；到了１９９７年全国累计查处此类人员已达２１２万人次，而这些也仅仅是被发现而抓获的数字。没有人确知，现在的中国究竟有多少人在人事“性买卖”。为此，有识之士发出这样的呐喊──     

生活:马克思主义哲学的“基石”

任何一个哲学体系都有其核心或“基石性”概念。在生活即人的生成过程的意义上 ,马克思主义哲学的核心概念是“生活” ,因为相对于物质、实践或活动 ,它能更充分地体现马克思主义哲学是一种人学 ,是一种主客体统一的思维 ,是一种生成性思维。生活不仅是马克思主义哲学的“基石” ,而且是整个现代哲学的“基石”。     

说“无耻”

荣与耻可以是一对最基本的伦理范畴，羞耻之心也可说是维系社会公德的核心基石。消加一个人古生了沈鹏的对羞耻的赏识和感觉．那么．他什么坏事都可以干出来．而且会干得无所顾忌，为所欲为。正如欧阳修所说：“不知耻者，无所不为。”孟子更是说得直接明了：“人不可以无耻，无耻之耻，无耻矣”。然而，社会上总有那么一些少廉寡耻之辈，“不复知人间有无耻事”（欧阳修语）。典型地反映了这种心态的是民间那句“虱多不痒，质多不愁”的俗话。虱多真的不痒吗？假如真的不痒，那也只是对“痒”的麻木而已。欧阳修在《廉耻说》中说：“廉耻，…     

论徐积对荀子人性论的辨正

“徐积作为宋代理学之一员，站在性善论的立场对苟子人性论展开阐释与批评。徐积驳斥苟子人性论的论证依据，否定苟子以人有欲善心理来论证性恶的做法。针对苟子将性、情同质化的思想倾向，徐积力辩性、情之别；此外，徐积也力斥苟子将耳目之官视为性的做法。对于苟子的礼伪论，徐积指责其“伪”为“虚伪”，这种指责并非徐积对苟子的无理攻击，而是其基于不同的学术立场对苟子思想作出的必然评价。徐积对苟子人性论的诸多辨正，其中确有切中苟学关键之处，但也存在着以己度人、误解苟子之处。     

论规范的评价论机制

文章认为，如果说概念、判断和推理是认知活动中主体反映客体的主要思维形式，那么规范、价值判断和评价推理就是评价活动中主体反映价值的主要思维形式。这里，价值判断是规范的展开；价值判断的庆开则构成评价推理。因此，规范是评价活动中的“逻辑细胞”，是评价思维形式中最基本的范畴。规范具有与一般的概念相同的属性，即具有认知功能，但它更具有不同于一般概念的特殊属性，并且，规范与规则还有原本和派生涵义之分；规范是社会基本价值观念的凝结；规范在整合价值信息中发挥着自己的特殊作用；规范体系构成主体的评价结构，而主体的评价结构所体现的基本观点则构成了主体世界观的重要方面。     

荀子伦理思想述评

荀子是战国末期的重要思想家,他作为儒家学派的一个代表对孔子的伦理思想作了重要的继承和发展。本文拟对其伦理思想作一概略的分析。一、人与动物的区别在于“能群”荀子对人的本质特性作了深入考察,提出人与动物的区别在于“能群”。他说: “水火有气而无生,草木有生而无知,禽兽有知而无义人有气有生有知亦且有义,故最为天下贵也。力不若牛,走不若马,而牛马为用。何也?曰:人能群,彼不能群也。”(《荀子·王制》,下引只注篇名)荀子把“能群”作为人与动物区别的标志,认为这是人战胜动物的根本原因。这一思想相当深刻,     

虚概念浅论

虚概念浅论○王守衡“红杏枝头春意闹”，这是人们极为欣赏的诗句。王国维曾十分赞叹地说：“着‘闹’字境界全出。”确实给人以清新悦目，传神入化妙笔生华之感。也有人会以为“不通”，李渔就曾嘲笑说：“此语实难著鲜。争斗有声谓之‘闹’；桃李争春则有之，红杏‘闹’...     

儒家的“群”论

儒家思想文化对“群”进行了形而上的提升，把它规定为人的类本质，并由此出发，阐释了“群”的多方面价值以及向心力培养的重要性。儒家的“群”论可以说是一种社会人类学思想，这种思想最早是由荀子作出较为明确阐论的。荀子主要是一个道德人类学的思想代表，他在《王制...