论社会主义商品经济的基本矛盾

一、社会主义商品经济基本矛盾的特殊性马克思曾经对资本主义社会的商品生产作过这样的分析——商品所内含的劳动二重性决定了价值和使用价值的二重性,价值与使用价值矛盾的进一步演变,必然表现为商品与货币外部对立的形式.在商品经济的上述矛盾中,具体劳动和抽象劳动的矛盾是其它矛盾产生和存在的基础.在私有制条件下,具体劳动和抽象劳动这对矛盾就表现为私人劳动和社会劳动的矛盾,构成了商品生产的基本矛盾.在私有制条件下,由于商品生产是私人生产,商品是     

生产自动化并没有改变劳动创造价值的原理

随着现代科学技术的应用和发展,工业生产的自动化程度越来越高。几个经济发达的资本主义国家在某些部门应用机器人进行生产,出现了所谓“无人工厂”、“无人车间”,似乎商品价值不再是劳动创造的,而是由机器人生产出来的。资产阶级经济学家企图以此否定马克思的劳动价值理论,和剩余价值理论,从而否定马克思的整个经济理论。自动化生产体系的出现,能够改变劳动创造价值的原理吗?我们的回答是否定的。 一、生产的自动化与创造价值的劳动无关 价值和使用价值是商品的二重属性。商品的这个二重性是由生产商品的劳动二重性具体劳动和抽象劳动决定的。具体劳动创造商品的使用价值,抽象劳动创造商品的价值。对此,马克思明确地指出:“一切劳动,从一方面看,是人类劳动力在生理学意义上的耗费;作为相同的或抽象的人类劳动,它形成商品价值。一切劳动,从另一方面看,是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费;作为具体的有用劳动,它生产使用价值。” 生产的自动化和机器人的使用只是劳动生产力的变化,而劳动生产力只是创造使用价值的具体劳动,而与创造价值的抽象劳动无关。马克思在《资本论》中写道:“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力,它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此     

马克思劳动二重性理论与构建社会主义和谐社会

具体劳动和抽象劳动是商品经济条件下生产商品的同一劳动所具有的两个方面的属性，它是商品生产特有的历史现象和共性范畴。由于社会主义也存在商品货币关系，因此，社会主义生产劳动仍然具有二重性。从经济关系的分析入手，深刻研究扣认识社会主义劳动的二重性对构建社会主义和谐社会可以提供理论的和方法论的指导。     

论价值守恒规律和价值不守恒过程——沟通社会科学和自然科学原理的尝试

马克思在《资本论》中揭示了劳动的二重性和由此产生的商品的二重性:各种各样的具体劳动,虽然在质上千差万别,但都是同一人类劳动(抽象劳动)的不同存在形式。具体劳动生产了商品的具有质的特征的使用价值,而抽象劳动形成了商品价值。既然具体劳动是抽象劳动的多种多样的存在形式,那么商品的使用价值也是价值的不同存在形式。(注:价值实体凝结在商品内部。这个实体不能以“纯粹的”形态孤立存在,否则将是形而上学。它必然通过一定的形式存在,这形式只能是使用价值。价值和使用价值的统一,是内容和形式的统一。     

社会必要劳动时间新议

在马克思主义政治经济学中,关于社会必要劳动时间的旷日持久争论的各方,我认为在事实上都忽视了社会必要劳动时间这一概念中所指的“劳动时间”的“质”的规定性这一关键性的问题,即这种劳动时间到底指的是以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间,抑或是指以简单劳动计量的经济尺度的抽象劳动时间？我们知道,马克思论证了体现在商品生产中的劳动二重性后,提出了价值的‘质”的学说,指出了形成价值的实体是抽象的人类劳动。紧接着,马克思在解决抽象劳动的计量问题时,提出了以简单劳动作为尺度单位来计量抽象劳动量的思想。各种具体劳动…     

论生产过程也形成价值

本文在坚持马克思劳动价值论原理的基础上,深化生产过程也形成价值.坚持马克思劳动二重性方法论,进一步分解了具体劳动与抽象劳动的二重性,提出了生产的二重性,生产劳动的二重性,产品价值的二重性,价值转化定律等.并运用现代物理学关于物质结构研究的成果,即基本粒子与引力、弱.力、电磁力和强力的关系,证实了"生产劳动二重性"与"产品价值二重性"的客观性.     

论活劳动商品

马克思关于活劳动不是商品的论证有误。主要问题是忽视了他发现的商品生产中的劳动二重性 ,把应作为具体劳动理解的劳动无意中理解为抽象劳动。马克思对商品价值的载体没有进行彻底的抽象 ,把使用价值理解为物的使用价值 ,这一不足造成了政治经济学的若干基本规律不能在其经济学体系中贯彻到底     

试论抽象劳动的一般和特殊

抽象劳动是一个适用于一切历史时代的范畴,还是商品生产和商品交换所特有的历史范畴?这在学术界还有争论,也是政治经济学理论上不能回避的问题。一、抽象劳动具有一般和特殊两种含义对抽象劳动,学术界有两种看法。一种看法认为,抽象劳动就是人的脑、肌肉、神经、手等的生产耗费,是适用于一切时代的范畴。另一种相反的看法认为,抽象劳动是商品交换、商品生产所特有的历史范畴,它反映一定的社会经济关系,是一种社会属性,只有“劳动一般”才适用于一切历史时代。其实,抽象劳动既具有适用一切时代的含义,又具有生产价值而属于一定的社会关系的含义。马克思在《政治经济学批判》中说:“一般人类劳动这个抽象存在于平均劳动中,这是一定社会中每个平常人所能完成的劳动,是人的筋肉、神经、脑等的一定的生产消耗。这是每个平常人都能学会的而且是他必须以某种形式完成的简单劳动。”马克思     

论深化认识劳动和劳动价值理论

劳动二重性决定了价值创造和使用价值生产是同一生产过程的两个结果 ,价值的实体是劳动 ,价值创造的实体是抽象劳动的凝结 ;财富创造的实体是具有劳动能力的劳动与包括劳动资料和劳动对象在内的生产要素相结合的产物 ,是具体劳动生产的。商品生产过程是生产财富过程和创造价值过程的统一。价值创造与价值分配是两个不同的概念 ,价值分配必须同财富分配结合 ,活劳动创造的价值和具体劳动创造的财富应该由劳动者和其他参与的生产要素分享。按劳分配与按要素分配的理论依据是马克思关于产权与分配的关系理论 ,分配关系是由产权制度而非劳动或价值创造决定的。社会主义初级阶段所有制及其实现形式决定分配关系 ,在产权存在的社会制度中 ,分配有二重性 ,一方面各生产要素有权凭要素所有权获得对财富分配的索取权 ;另一方面 ,有权参与生产中人类劳动凝结的分配 ,这是合法收入 ,不是剥削 ,也不是萨伊要素价值认为的生产要素具有生产性可以创造价值。生产劳动是马克思劳动价值理论的内核范畴 ,要与时俱进地科学拓展形成社会主义生产劳动概念 ,在此社会主义劳动内核上建立起社会主义劳动价值理论 ,是对马克思劳动和劳动价值理论的继承和发展。     

关于抽象劳动的几点意见

一抽象劳动是对具体劳动而言。什么是抽象劳动?马克思在《政治经济学批判》以及《资本论》第一卷里,对抽象劳动有详细的说明,并且是和具体劳动对比来说的。他指出:抽象劳现是一般的、人类的劳动,是同一的人类劳动办的支出,是人类脑髓、筋肉、神经、手等等能力的支出。①他在《评瓦格讷“经济     

国营企业工人购买的消费品不是商品吗?——与骆耕漠同志商榷

馬克思在《資本论》中关于商品的定义,明确指出商品具有两重性:使用价值和交換价值。这个定义既适用于研究資本主义制度下的商品,也适用于研究社会主义制度下的商品。马克思和恩格斯在他們的著作中,总是把使用价值轉化为价值,具体劳动轉化为抽象劳动,作为商品和商品生产的特征。我     

绝对抽象劳动力和相对抽象劳动力

本文认为，绝对抽象劳动是指劳动者在其劳动过程中与其它有关的具体劳动发生和保持关系的过程；绝对抽象劳动力是由劳动者在进行一种具体劳动过程中所处的绝对自我限定程度来决定的；相对抽象劳动是指劳动者在其劳动的过程中遵守与他所从事的具体劳动直接有关的劳动规则的过程；劳动者在进行一种具体劳动过程中所处的相对自我限定程度是由该劳动者在进行该具体劳动过程中本人所要直接遵守的劳动规则和所要直接知道的科学技术知识等因素的数量来决定的。     

技术商品价值论

本文对技术商品的价值、使用价值,以及创造其价值和使用价值的抽象劳动和具体劳动的特殊性进行了深入分析.     

抽象劳动的计量单位

本文认为,除时间长度之外的能够作为量化抽象劳动的另一个计量单位可以是“环节”;计算绝对抽象劳动量的公式为,包含在一项具体劳动中的绝对抽象劳动量等于绝对抽象劳动力乘以相对抽象劳动力,再乘以劳动时间;计算相对抽象劳动量的公式为,包含在一项具体劳动中的相对抽象劳动量等于相对抽象劳动力乘以劳动时间。     

论劳动量的二重性

劳动具有抽象劳动和具体劳动这二重性,然而说劳动量具有抽象劳动量和具体劳动量这二重性,也许是一个难于被接受的命题。在人们的观念中,似乎只有抽象劳动才和劳动量相联系,才有量的规定性。本文想要探讨的是:不仅抽象劳动有量的规定性,而且具体劳动电有量的规定性,同而对劳动量来说,也具有二重性质。 , 一、劳动量的二重性是由劳动质的二重性所决定的 一切商品,从质的方面来看,既具有使用价值,又具有价值;从量的方面来看,既具有一定的使用价值量,又具有—定的价值量。因此,商品在质方面的二二重性,在量的方面也得到反映,表现为使用价值量和价值量。 商品的二重性是由包含在商品中的劳动的二重性所决定的。这一点是理解政治经济     

关于马克思主义商品经济理论的若干问题(下)——与二十四本教材、专著中有关论述的商榷

三关于具体劳动和抽象劳动概念的内涵对具体劳动概念内涵的表述,也是一个被忽视的问题。各本教材、专著以及众多的辞书中,基本上是两种说法。一种说,具体劳动是指生产目的、操作方式、劳动对象、劳动手段和生产结果都各不相同的劳动,或称不同形式的劳动;另一种说,具体劳动是指在一定具体形式下进行的劳动。此外,也有不少著作是把这两种说法混同使用的。     

试论纸币脱离黄金的历史过程

纸币同黄金的关系问题,不能只就货币自身来讨论。因为,货币是商品经济的产物,离开商品生产这个根源进行讨论,是舍本求末。本文拟以商品生产的发展为线索,对货币形式的发展做一些探索。 一、货币形式的变化是商品生产发展的结果 货币的本质,在于它将潜伏于商品中的使用价值与价值的对立和具体劳动与抽象劳     

计算劳动生产率不应包括物化劳动量

《学术论坛》1982年第六期“对劳动生产涵义的意见”一文认为,计算企业的劳动生产率、劳动量应包括企业的物化劳动量,计算部门的劳动生产率,应包括该部门的物化劳动量,计算价值的劳动包括物化劳动。计算劳动生产率的劳动也应包括物化劳动。对此,我有不同的意见。首先,劳动生产率与产品价值并不是一个东西,把产品做分母,劳动量做分子,是价值的公式;把产品做分子,劳动量做分母,就成为劳动生产率的公式。这两个公式中的劳动量的性质不同,计算价值的劳动量是抽象劳动,计算劳动生产率的劳动量是具体劳动。因为这     

社会主义生产的性质与内容刍议

人类的生产,从生产物的现象形态上划分,基本是两种:一种是产品生产,一种是商品生产。那么,社会主义的生产,究竟是产品生产还是商品生产?我认为从本质上看仍是商品生产,它不仅要生产使用价值,更要生产价值、生产利润;剩余价值的生产构成了它的基本内容。     

略论精神产品的商品性

在社会主义商品经济体系中,精神产品是否具有商品属性?要回答这个问题,必须弄清什么是商品及商品属性,分析精神产品是否符合商品的质的规定性。商品是用来交换的劳动产品。判断一个对象是不是商品,不是看它是不是物品,而是要分析它在运动过程中,是否通过产品的交换反映不同的生产者相互交换劳动的社会关系。具体地说,一要看它有没有使用价值,二要看它是不是劳动产品,三要看它是否用来交换。如果没有使用价值,就不会有交换,也就不会有交换价值,价值就无从谈起;如果不是劳动产品,就没有一般人类劳动凝结于其中,也就不可能存在价值实体;最后,即使是既有使用价值,又是劳动产品,但如果不是用来交换,而是用于施舍、赞助、馈赠、或自用。也就不存在以价值为尺度决定其交换比例的问题,无须在交换中透过千差万别的具体劳动比较同一的抽象劳动。