皇甫谧的赋学观念——以《三都赋序》为例

西州逸士皇甫谧从小随叔父迁居新安,在河洛文化的熏染和自身的努力下,终于成为魏晋著名的学者.虽然皇甫谧是一位不愿做官的隐士,著述也多已亡佚,但他的思想和成就是处于时代前列的,其文学思想尤其是赋学观念既与时代风气大体一致,又有所超越,有自己独特的认识.<三都赋序>突出地反映了皇甫谧的赋学观念.     

皇甫谧卒年新考

皇甫谧卒年新考徐传武《晋书·皇甫谧传》：“（谧）太康三年（公元２８２年）卒，时年六十八。”关于这个记载，各种版本的《晋书》（房玄龄等撰本）未见有异文，散佚的各种旧《晋书》辑本（如臧荣绪本、王隐本、虞预本、朱凤本、谢灵运本、萧子云本、萧子显本、沈约本、...     

皇甫谧《三都赋序》辨析

对皇甫谧是否作《三都赋序》这一长期争执的问题 ,本文通过对怀疑皇甫谧作序的资料的质疑 ,借鉴和吸收上世纪 30年代初朱东润先生对陆机生平的研究成果 ,提出并证明皇甫谧《三都赋序》作于太康二年 (公元 2 81年 )《三都赋》初稿撰成之际。     

正史隐士传考论

隐逸文化是我国传统文化的重要组成部分,也是一种非常特殊且耐人寻味的文化现象;而隐士是隐逸文化的主体,也是其主要的承载者和践行者.对二十六史的考察证明,我国正史设立隐士传的传统,并非如前人所说始于<后汉书>,而是始于<史记>与<汉书>;对二十一种正史记载隐士的情况进行了细致的梳理和列表统计,由此能够清楚地看到隐逸文化在我国传统文化中势力之强大,意义之深远.     

浪子回头金不换

我国著名的针灸学家皇甫谧小时候顽劣异常,被村里人称为“霸王”。同乡的人都认为他是个蠢材,不堪造就。 抚养皇甫谧的婶婶恨铁不成钢,便将贪玩的他赶出了家门。谁知皇甫谧到外边弄来香瓜、甜果等东西,洋洋自得地献给婶婶,想用这番“孝顺”来平息婶婶的盛怒。     

《三都赋》的撰年及其它

左思《三都赋》很可能撰成于晋惠帝元康五年(295)。只有将撰年定为295年,才能与左思一生事迹基本相符。唯史载卒于晋武帝太康三年(282)的皇甫谧曾为《三都赋》写序,此则与295年赋成之说不合。对此矛盾现象,可作两种解释:(一) 皇甫谧所见可能为《三都赋》未定稿,并据此写序;其后左思又向张载访岷邛之事,对赋继续加以修改,方成定稿。(二) 由于皇甫谧文才平庸、后半生身体瘫痪,加之皇序与左思自序在主旨和结构等方面基本相同,因此,所谓的皇序是否为皇甫谧所写,值得怀疑。     

皇甫谧研究

皇甫谧是魏晋时期一位很有建树的学者,他不仅在史学方面成就突出,而且对于文学、医学、天文历法等学科也有颇深的造诣。然而无论是生前还是死后,皇甫谧都相当的不幸。在世时,他除了忍受家境窘困、恶疾缠身的折磨外,还要抗拒统治者的威逼与迫害。去世后,卷帙繁富的著作陆续散佚,许多重要的学术思想和贡献已为后人所鲜知。更为荒唐的是,一生坦荡正直的皇甫谧竟被人加上编造《伪古文尚书》的恶名。因而,尽量地搜集整理有关皇甫谧生平及著述的资料,对于他的人格与风格,史学与史观     

皇甫谧交游考

魏晋著名学者皇甫谧沉静寡欲，不应征辟，勤奋著述，以学术事业终其一生，成就卓著。其所交游对象多为师友、门生及与其思想较为接近者。结合史料考察其交游对象及相关活动，对进一步了解皇甫谧的学术渊源、思想倾向和处世态度等都有着重要的意义。     

我国古代的隐士及其对社会的作用

(一)引论“隐士”,是指有条件为官作吏的“士”阶层中不愿为官作吏者而言,是同愿意为官作吏者相对立而存在的.因此,本文所论的“隐士”,是对我国古代社会里凡具有为官作吏条件的士人而不愿为官作吏者的总称.在我国古籍中,往往有“隐士”的记载,似乎“隐士”的存在是十分古老的.据皇甫谧《高士传序》云:有“鸿崖先生,创高于上皇之世;许由、善卷,不降于唐虞之朝”.可见在他看来,所谓“三皇”、“五帝”时代,就有高隐之士存在.《后汉书·逸民传·序》也说,舜时有隐逸之北人无择.孔子生活的时代,据说还有他崇敬的长沮、桀溺、丈人、石门、荷蒉及仪封人、狂楚接舆等隐士.那么,这些人是不是后世所说的真正的“隐士”呢?今天看来,除战国时期已有隐士阶层的初步形成期的萌芽型隐士之外,春秋时期以前是不可能有什么真正的“隐士”的.原因很简单,这是由于夏、商、周三代不存在官僚制度,也没有“士”阶层的形成,这时的官吏都是以血缘关系为基础按照宗法制度而确定的,一经确定,各级官位都是世代相袭的.在这种世卿世禄制下,根本不存在出身于平民的“士”阶层和不愿意为官作吏的情况存在,从而就决不会有隐居不仕的隐士产生的土壤.     

皇甫谧籍贯和他的墓地

作为一种历史文化经历,皇甫谧和他的籍贯问题引起了研究者的高度重视。皇甫谧籍贯为安定朝那(今宁夏彭阳县),汉唐历史典籍里记载是清楚的。1000多年前的朝那县,现在已经成为一种历史文化符号,但仍应该让它来承载和见证曾经的历史。历史经历不能拷贝,它是那个时代的产物,后人们不应以经济意义上的浮躁态度来对待历史文化。     

《郑笺》对《诗集传》的影响

<诗集传>是<诗经>宋学的代表著作,人们习惯把<郑笺>与<诗集传>对立起来.但不难发现<郑笺>的释词之例、训解方法及表现出的文学质素对朱熹<诗集传>都产生了影响,<诗集传>对<郑笺>的继承较为全面,而最为突出的是,继<郑笺>文学质素的挖掘基础上,又进一步的对<诗经>进行文学诠释,此点成就最大.     

皇甫谧故里说析评

皇甫谧的学术成就和历史地位已毋庸置疑,但是对其祖籍安定朝那的地理位置却众说纷纭,本文对目前的一些主要说法进行了论述分析,并肯定了宁夏彭阳之说。     

《左传》"经"、"史"性质之辨正

文章从考辩<左传>之"传"名出现的历史背景入手,证明<左传>之"传"名晚出,<左传>原本不是<春秋>之传.而经学历史上称<左传>是史,并没有否定<左传>是<春秋>之传,且用<左传>的史事阐说经义.<左传>非<春秋>之传,亦非传统意义上兼经之用的"史".     

皇甫谧等“契始封于商洛”说可以休矣--兼评商洛学者在此问题上的牵强附会

自西晋学者皇甫谧首倡契始封于"上洛商"以来,郦道元、郑樵、魏源等著名学者紧随其说,因而给商洛各种地方志书的牵强附会提供了史料依据.本文通过对最新考古成果的介绍,并结合文献研究、甲骨卜辞分析、古文字考证等方面的细致论述,否定了在中国史界流行了一千七百多年的皇甫氏观点.     

皇甫谧故里考

文章对历史文化名人,魏晋时代著名的文学家、历史学家、教育家和针灸医学家的家世与生平事迹作简要介绍,论证了皇甫家族从西汉至晋代世居安定朝那县,且进一步论证了古朝那位于今固原市与彭阳县之间四五十里处,并对后人误指皇甫谧为甘肃灵台籍人的原因进行了分析。     

《长恨歌》与《长恨歌传》之差别探讨

本文就常见的<长恨歌传>的疑点提出解读,同时分析<长恨歌>与<长恨歌传>之区别,并提出对<长恨歌>主题的理解.     

许筠人物传中的叛逆思想

许筠在<严处士传>、<荪谷山人传>中,通过叙写严处士的隐退、李达的放荡不羁,表达了对儒家思想观念的怀疑和直接抵制;在<张山人传>、<南宫先生传>、<蒋生传>中,张山人、南宫先生、蒋生这三位传主的传奇经历和结局带有神秘离奇的佛道色彩,体现了许筠怪诞的理想追求;这五篇人物传都反映了许筠对现实社会的不满和强烈的叛逆思想.     

《儒林传稿》与《宋学渊源记》

阮元<儒林传稿>的理学记载有相当贡献,对清代学术有重要影响,江藩的<宋学渊源记>就曾受到<儒林传稿>的影响,两者之间的密切联系蕴涵着清代学术史的丰富信息.<宋学渊源记>为呼应<儒林传稿>而作,两者均利用了彭绍升<二林居集>有关记述,相辅相成,构成了清代理学史的叙述.     

点校本《明史·王锡爵传》校记

结合修订点校本<明史·王锡爵传>,参考明清之际以前的十余种王锡爵传记,可以看出,其中8种对王锡爵以肯定、赞扬的笔调加以记述,其余则或客观记述、不加褒贬,或既有表彰、亦加批评.点校本<明史>、王鸿绪<明史稿>、万斯同<明史>等三书中的王锡爵传,文字大体相同,当是点校本<明史>通过殿本<明史>大体沿袭王鸿绪<明史稿>,而王鸿绪<明史稿>基本沿袭万斯同<明史>.点校本<明史·王锡爵传>有两处标点失误,应予纠正.另外,点校本<明史·王锡爵传>将王锡爵升任礼部右侍郎的时间记为万历六年,这虽与王锡爵行状、年谱等重要文献相异,但不必怀疑其正确性.     

《老子》称"经"考

《老子》何时称经?又何时演变为《道德经》之名?古来就有争议。考之典籍可知:《老子》书题以“经”名在史迁之后刘向之前;而《老子》书名演变为《道德经》更在班固之后,萌发于汉末三国的边韶、葛玄,形成于魏晋之际的王弼、皇甫谧。