关于检验真理标准的几个问题

长期以来，林彪、“四人帮”出于篡党夺权的反革命需要，肆意贩卖实用主义的真理观，否认实践是检验真理的唯一标准，从根本上干扰了毛主席的思想路线和政治路线，歪曲和毁坏了马列主义、毛泽东思想，造成思想上的极大混乱。因此，要拨乱反正，正本清源，就不能不从这里开始。 实践是检验真理的唯一标准 检验真理的标准究竟是什么？这个问题在马克思主义哲学产生之前是不可能解决的。一切唯心主义者总是从认识自身中去寻找这种标准。如在欧洲哲学史上有人主张认识是否正确，取决于慨念本身是否明白清楚；在中国哲学史上有人主张以孔子之是非…     

关于用实践检验真理的几个问题

关于真理标准的问题,大家在讨论中已经发表了许多好文章、好见解,批判了林彪、“四人帮”否定实践是检验真理的唯一标准的谬论,恢复了实践的权威。对于促进全党和全国人民的思想解放端正思想路线,具有重大的现实意义和深远的历史意义。那么,如何用实践检验真理,这方面的问题虽然在讨论中有所涉及,但并未充分展开,尚待深入探讨。我们在坚持实践是检验真理的唯一标准的原则下,还要学会正确地运用这个标准去检验真理,彻底清除林彪、“四人帮”散布唯心论和形而上学的流毒,以便更好     

关于真理标准问题的几点看法

本文试图回答四个问题：1．应该如何理解实践是检验认识真理性的唯一标准？2．实践结果是检验认识真理性的唯一最终的尺度或标志,这是什么意思？3．实践结果何以能成真理的尺度或标志？4．在什么条件下,实践结果才能成为真理的尺度或标志？     

逻辑证明不是检验真理的标准

在广泛深入开展关于真理标准问题的讨论中,有的同志说,实践对检验一个认识正确与否具有重要意义,但能否说是“唯一”的呢?他们进一步论证说,从马克思主义经典作家到一般人们,不是经常使用逻辑证明的方法来论证某个观点或看法的对或错吗?这怎么能     

逻辑证明与检验真理的标准

逻辑证明在科学思维中是必要的,但它不是检验真理的标准。正确地估计逻辑证明在认识真理和论证真理中的作用,科学地阐明逻辑证明与检验真理标准的关系,是马克思主义真理中一个重要问题,也是我们当前在讨论真理问题中应当解决的一个问题。     

关于逻辑真理的认识论思考

逻辑学是研究推理的一门学问，而推理是由概念、命题组成的，不懂得命题就不懂得推理。普通逻辑学在研究命题时，主要是从二值逻辑的角度研究命题逻辑形式的逻辑值与命题形式之间的真假关系。本文着重从认识论的角度阐述逻辑真理的内涵，同时详细论述逻辑真理与事实真理的区别。为了探求真理必须保证思维的逻辑性。     

关于社会科学真理阶级性的几个问题

一、真理是属于什么范畴真理属于什么范畴的问题同社会科学真理有无阶级性有着直接的联系,故在回答社会科学真理有无阶级性之前,应该先解决这个问题.在哲学史上哲学家们对真理属于什么范畴的问题,确实有不同的回答,存在着重大的分岐.有的哲学家认为真理是属于本体论范畴,如柏拉图把所谓“理念世界”当作真理,基督教把“上帝”当作真理,就是如此.但有更多的哲学家则认为真理属于认识论范畴,特别是唯物主义哲学家一向把真理当作认识论范畴.在他们看来,真理是思想对客观事物的正确反映,我们可以从古希腊哲学家亚里士多德(公元前384—322年)关于     

关于真理问题的几个关系简论

追求真理是一切从事与人类解放和社会进步活动相联系的人们的共同理想。他们为了追求真理,付出了昂贵的代价和巨大的牺牲。其结果,真理战胜谬误,推动了生产和科学的发展,使变革旧的社会制度建立新社会制度的革命获得胜利,促进了人类的解放和社会的进步。实践证明,真理的力量是不可战胜的。本文不想赘述人类追求真理的历史,就人们当前追求真理过程中存在的一些问题以及需要正确处理的几个关系,谈一些自己的粗浅看法,供大家研究。     

哲学的真理——关于尼采的几点思考

尼采在《善恶的彼岸》中指出,"到来中的哲学家"许诺了一种哲学的真理,不同于寻常的事实真理,哲学的真理是具有个体性的.尼采的论证借用了康德那里的"知性特征",但他把权力意志进行了普遍化,使之作为万物的"知性特征",以此提供一种并非源自事实的理解世界的可能性.进一步地,尼采建议用"可显现性的层次"来取代"真"与"假"之间的...     

关于真理及其检验标准的断想

在马克思主义哲学中,真理观是关系到人的认识———实践活动的整体性范畴,不仅具有认识活动的意义,而且具有实践活动的意义。真理的规定性与其检验标准是既有区别又有联系的两个问题。在真理规定性上,如果把它仅仅视为认识问题,而与实践活动无关就不能与古典真理观划清界限。真理问题与价值问题有着天然的联系。马克思主义的真理规定性内在地具有价值性,在这个意义上说,真理是认识主体基于一定的需要,在实践基础上对客体本质和规律的正确反映,是科学性与价值性的有机统一。真理的检验标准是一个古老的哲学问题。马克思主义哲学明确提出实践是检验真理的标准,但对它的理解却不尽一致。笔者认为,应在坚持实践是检验真理唯一标准的前提下,既不能把实践标准外在化,也不能把它简单化,而要把它系统化     

真理与检验真理的标准

关于真理与真理的标准问题,这是无产阶级革命领袖和导师早已解决的问题。为什么今天又提出这个问题呢?就是因为它被林彪、““四人帮”搞乱了。林彪、“四人帮”为达到他们篡党夺权的卑鄙目的,大搞唯心主义、大搞形而上学。他们不尊重客观规律、不遵重实践,随心所欲,为所欲为,他们把马克思主义毛泽东思想神秘化,偶像化。打着所谓“语录”标准的招牌,贩卖修正主义的黑货,大搞反党反人民反社会主义的勾     

关于逻辑矛盾的几个问题

在一定意义上说,形式逻辑就是研究防止以及发现、排除思维中的逻辑矛盾,保证思维的确定性和前后一贯性,以获得真理性认识的科学。因此,至少从亚里士多德时代起,逻辑矛盾就一直是逻辑家研究和争论的重大问题之一。近几年来,我国逻辑界对逻辑矛盾问题的讨论日趋活跃。本文拟就逻辑矛盾的几个主要问题略呈浅见,求正于大家。     

逻辑与真理

<正> 真理是客观事物在人们意识中的正确反映,逻辑(本文谈的逻辑专指形式逻辑)则是研究思维形式结构及其规律的科学。从表面上看,两者的直接联系并不那么明显,实际上,在人类的认识过程中,无论是探求真理还是发展真理,都要运用逻辑,遵守逻辑的规律、规则;而逻辑的发展则又建立在真理的基础之上,真理的发展推动了逻辑的发展。一一门科学能起什么样的作用,在什么范围内起作用,取决于它的研究对象和特点。逻辑既然是研究思维形式结构及其规律的科学,它的作用当然也只能通过思维形式结构表现出来。研究思维形式结构对真理的形成和发展有着很大的作用。     

关于真理的界限问题

为了坚持真理、修正错误,首先必须划清真理与错误的界限,而要划清这个界取,又必须坚持实践标准。因为实践是检验人的主观认识是否具有客观真理的唯一标准,自然也是检验真理适用范围的唯一尺度。     

论逻辑真理和事实真理

在西方哲学史上,莱布尼茨对逻辑真理和事实真理作了明确的区分。他认为,有两种真理：一种是推理的真理,另一种是事实的真理。推理的真理是必然的,它的反面是不可能的;事实的真理是偶然的,它的反面是可能的。休谟、卡尔纳普、罗素、维特根斯坦都继承了莱布尼茨的思想路线,坚持在逻辑真理和事实真理之间作出严格的区分,并试图在两者的对比中说明逻辑真理的独特性质。文章通过对逻辑和西方哲学史上逻辑真理研究的回顾,指出逻辑真理和事实真理并非泾渭分明、不可逾越,二者都是对客观现实的反映,在这个意义上,二者是一致的。而且,逻辑真理和事实真理一样,都是相对的、有局限性的。     

关于科学检验的几个问题

科学检验是科学哲学中的核心问题之一。本文就科学检验问题展开了较为详细的讨论,对先验检验和经验检验的相关问题进行了澄清与阐释,对科学检验的逻辑问题与科学检验的基本步骤进行了较为系统的介绍。     

从科学研究方法的角度分析逻辑真理和事实真理

本文通过对经验层次和理论层次两种科学研究方法各自特点的分析,以及在科学发展过程中的共同作用,最终将事实真理和逻辑真理与经验层次和理论层次两种科学研究方法的结果联系起来,从而达到逻辑真理和事实真理只有共同作用才能探索未知领域规律的认识。     

对现行真理定义的几点异议

理性主义与非理性主义是西方哲学史上的两大对立思潮。从古希腊开始,理性主义获得了系统和全面的发展,然而从十九世纪下半叶以来,非理性主义兴起,他们的批判促使理性主义逐步走向衰落。     

从真理的本质特性看逻辑真理与事实真理

本文通过真理本质特性的认识来分析逻辑真理和事实真理的实质内涵,阐述逻辑真理与事实真理之间区分的相对性和对客观事物规律反映的一致性。     

关于我国大学逻辑课教学的几点看法

当前大学文科逻辑课现状不容乐现,从内在原因看,教材和教学都存在很多问题。目前通行的逻辑教材虽经不断修订和改革,但仍不成熟。因此,在现有的课程和课时安排下,教师如何组织教学就非常重要。根据多年的教学探索,本人提出了对传统逻辑和现代逻辑内容调整的具体做法,并针对学生学习上的实际问题,提出了两点建议。