交易费用与制度安排的正反馈分析

以交易费用的高低决定制度安排的路径是一个正反馈过程,制度安排系统是一个正反馈系统。本文建立了一多种制度安排系统的正反馈分析模型,并由此对制度安排成本一收益进行了分析、说明。     

关于交易费用的几个问题

对交易费用概念,目前存在三个角度的解释,这些解释都离不开康芒斯的“交易”论述。对交易费用的决定因素,人们只知道威廉姆森的解释而不知道诺思的。其实,诺思从商品和服务的多维属性、信息不对称、分工与专业化程度等方面对交易费用决定因素的分析是颇有说服力的。交易费用具有浪费性和可降低性等性质和特征。对交易费用的计量目前包含宏观和微观两个层面。     

交易费用是制度进化的衡量标准吗?

把交易费用的减少作为制度进化的衡量标准,是一个值得怀疑的命题。随着分工的扩展和深化,在生产效率提高的同时,人们之间的联系和依存日益紧密,由此增加了主体之间的摩擦和矛盾,交易费用必然上升。因此,市场化不仅不能减少交易费用,反而会增大交易费用。制度选择的依据不是交易费用的节约,而是生产费用的节约。分工和专业化是交易费用增加的根源,社会越来越复杂,交易费用也就越来越大。交易费用是人类社会合作和进化的成本。制度的功能是让必要的交易费用合法化,让暧昧的交易费用规范化,让隐性的交易费用透明化,以使制度去适应日趋复杂化的组织以及日益增大的交易费用。真正降低交易费用的并不是“制度”,而是“技术”。制度的真正功能只是去适应变化了的交易费用,而不是去改变交易费用的构成和数量。     

维护费用--一种不同于交易费用的范式

维护费用是维持和保护某项产权或制度免遭侵犯和存续下去所发生的费用,是一种不同于交易费用的范式.制度变迁是维护费用低的制度对维护费用高的制度的替代.当维护费用为零时,制度供给和需求处于均衡状态.     

诚信与交易费用

诚信指人们之间形成的相信彼此能遵守诺言、实践成约的关系。本文从交易费用的大小说明讲究信用获取的是一种长期收益 ,而欺诈则只能获得短期收益。接着从经济学的角度 ,根据诚信作为社会资本的特点 ,分析了它对交易费用的影响 ,最后面对我国日益严峻的信用危机 ,针对我国信用缺失提出了一些政策建议。     

社会资本、交易费用和地区经济差距

社会资本是基于信任和互惠性规范基础上的社会网络,它的核心在于相互信任及合作.社会资本通过节约交易费用进而影响经济发展.运用社会资本理论分析中国的地区差距问题,可以看出,地区差距的原因主要在于不同地区社会资本内容与市场经济内在要求相一致上的差异.     

分配的交易费用与制度供求——兼论公平分配制度的建立

根据康芒斯交易一般化的定义,分配也是一种交易、也有交易费用,分配的交易费用制约着分配制度的运行.公平的分配制度受到交易费用、非专利特征、资产专用性的制约,具有稀缺性.从公平分配制度的需求和供给来看,外部效益的存在是导致公平的分配制度需求的决定性因素,而既有分配制度的路径锁定是阻碍公平分配制度供给的重要因素.应从突破当前公平缺失的分配制度的路径依赖入手,改变既有利益分配格局,同宪法秩序、制度设计成本、非正式约束等三方面一起实现公平分配制度的供给.     

制度变迁与交易费用视角下的“诺思第二悖论”分析

诺思第二悖论是新制度经济学中的一个重要问题,然而目前学界对其研究却不多。本文在交易费用与制度变迁的基础上,通过构造一系列的前提和假设,应用生产力与生产关系的相互关系研究制度变迁的发生,并比较制度变迁发生前后的交易费用,最终破解了诺思第二悖论。此外,本文还就学术界对诺思第二悖论的其他解释进行了评述。     

我国科技评价制度变迁与改革需求——基于交易费用视角的分析

科技评价制度的改革和优化成为决定一国科技水平高质量发展的重要保障。制度的演变以降低交易费用为目的,但当前科技评价体系结构不完善、科技评价相关制度协同度较低、科技评价制度的法律法规不健全、科技评价面临的国际环境压力增大等对科技评估工作造成障碍,不利于降低制度实施的交易费用。为此,应进一步完善科技分类评价体系,减少科技评价制度的摩擦,提高科技评价信息的透明度和制度的普适度,从优化科技评价管理的角度降低政府和市场的双重交易费用,以促进我国科技评价制度的高质量改革。     

逻辑与形而上学

亚里士多德逻辑的核心是"S是P"这种句式,他的形而上学的核心是"是本身",因此,逻辑和形而上学是相通的。其间,"是"与"真"的联系至关重要。现代逻辑语义学的核心概念是"真",语言哲学的核心概念也是真,因此,现在逻辑语义学与语言哲学也是相通的。运用不同的逻辑方法得出不同的结果,但都显示了逻辑与形而上学的密切关系。逻辑与形而上学的关系,或者说,逻辑与哲学的关系,是理解西方哲学的一个重要环节。     

形而上学的祛魅——兼论哲学终结的终结

自巴门尼德始,形而上学经历了一个学科逐渐趋向成熟的过程,这一过程中黑格尔哲学将其推到了顶峰和完成.形而上学在现代哲学看来已落入不可自拔的理论窠臼,成为被诘难的标靶和被遗弃的对象.然而,痛贬形而上学学科化的种种时弊并不意味着形而上学本身超越性意义的终结,更不意味着哲学致思的终结.在马克思哲学中,形而上学是关于人的生存本性理解的形上视阈、本体论维度和哲学思维方式.     

康德与形而上学的命运

康德哲学对形而上学的发展的重大影响包括两个层面的含义:康德哲学的内在意图与历史意图。康德哲学的内在意图主要是为了通过将纯粹理性贯彻到形而上学的内部改造中,为形而上学及其使用立法,以拯救形而上学的危机,但事实上,康德哲学造成的历史效应是多元的,远远超出其本来的意图。     

经济制度的形式化定义及其基本特征：系统经济学观点

本文首先把制度定义为经济系统对它的经济元及其子系统的约束和影响(称为制度要素),以及这些不同的约束和影响之间的关系构成的有机整体,其可以形式化地表示如下:经济制度=(狖制度要素狚,狖不同制度要素之间的关系狚)。在此基础上,讨论了制度的层次性和全息性,以及不同层次制度之间的相互关系。最后论述了制度要素的类型,以及它们之间的局整关系和因果关系。从本文研究中可以得出一个重要启示:各层次的经济制度是一个密不可分的大系统,任何一个层次制度的改革和创新,都与其他所有层次的制度密切相关。这就从客观上要求我国目前所进行的体制改革必须采取系统推进模式。     

形而上学的逻辑基础

形而上学有一个坚实的逻辑基础吗?如果有,应该是个什么形式?它能给予我们一个什么样的关于形而上学的答案?达米特的代表著作《形而上学的逻辑基础》就是试图回答这些问题的。达米特能否获得他预期的结果?本文论证,达米特的方法论的出发点是合理的,但就他的尽管是相当谨慎的哲学预言来说,终究没让我们得出合理的形而上学与逻辑的关系。     

重建还是拒斥形而上学——从洪谦和冯友兰关于形而上学的论争谈起

洪谦和冯友兰关于形而上学之争既是逻辑实证主义者和新实在论者之间的争论 ,也是西方哲学和中国哲学之争。洪谦坚持维也纳学派反形而上学的哲学立场 ,冯友兰却坚持形而上学的立场。冯友兰认为 ,理世界是实在的 ,所以他的形而上学就是关于理世界的哲学理论。但对于逻辑实证主义者来说 ,这样的理世界的实在是有疑问的 ,所以它不应该成为哲学的对象 ,所以形而上学的理论是没有意义的。洪谦就持这样的看法。洪谦是在严格的分析哲学传统中成长起来的 ,有着系统的科学知识储备和逻辑方法论的训练 ,他对冯友兰“新理学”的批判 ,从方法论着眼有其可取之处。与之不同 ,冯友兰主要的是一个中国哲学家 ,他认为哲学的主要功能是提高人的境界 ,为人的境界提供哲学的基础 ,因此人生哲学是哲学的核心 ,哲学自有其不同于科学之处。所以他竭力要为他的人生哲学提供形而上学的基础。无疑 ,冯友兰的哲学观是正确的 ,是有其价值的     

论“无待”与“因是”的存在论—形而上学基础——人类自由本质及其现实具体化之可能性视野下的庄子思想

哲学作为人类精神的最高意志活动 ,从来就是一种通过对存在的超越性追问来超出存在者整体之限制和束缚的自由之努力。而当哲学乃是人类精神的自我认识这一点通过德国唯心论而成为哲学的自我意识的时候 ,自由本质问题就成了进行着超越性思考的哲学的核心问题。然而 ,任何超越性的思考 ,其所涉及到的都具有普遍必然性意义的存在者整体的根据本质 ,但自由在原则上却是个别化的事情。这个矛盾作为自由本质问题的基本难题 ,一直困扰着西方传统中的哲学思考 ,而处于中国古代思想的固有传统中的庄子 ,却以一种独特的方式恰当地解决了这一根本难题 ,并因此而真正揭示了人类自由的根据本质。     

康德与孔子道德形而上学比较

康德和孔子是东西方杰出的哲学家,而道德形而上学都是他们关注的重大问题。两人都是道德自律论者,在个人的层面上反对道德幸福论。当面对德福的“二律背反”时,康德引进了“上帝”等三个公设予以说明和保证,而孔子引进了“天”的概念,恰恰也就形成或代表了中西文化两种不同的超越途径康德所代表的是以“上帝”为解救自我的外在超越(超绝)之路,而孔子所代表的中国传统文化内涵却是天人相贯、自我解救的内在超越途径。     

政治哲学视域中的形而上学:含义与类型学

形而上学的地位只有从政治哲学的视域来考察,才能真正地获得比较深入的理解:广义形而上学意义上的本体论(尤其是上帝神本论)无疑是对世俗政治权力及其掌握者最有效的消解或解构,使之工具化、相对化而不具有终极的合法性和目的性。西方文明史上经久不息、源远流长的广义形而上学(思辨理性哲学意义上的形而上学、基督教神学意义上的形而上学以及这两者的混合化、世俗化、形而下化之变种中世纪基督教哲学、近代哲学),最终使得有限政府论的自由主义政治哲学得以确立并合法化。事实上,在西方思想史上,每一套具有原创性的形而上学体系产生后都逻辑地范典着一段历史时期政治哲学、政治思想的基本走向。     

历史解释原则:马克思的"形而上学"

马克思强调"实践"在变革传统哲学观作用和意义的同时,意味着马克思依然存在一种"形而上学"即"历史解释原则".但是,这种"解释原则"却被学者们所遮蔽了.因此,必须厘清这个"解释原则",从而更好地把握和准确地理解马克思主义哲学.