重思马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”

马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”问题是马克思哲学研究中的一个理论疑难.我们借鉴海德格尔关于尼采对柏拉图主义的“颠倒”来类比马克思对黑格尔辩证法的颠倒,以期达到对“颠倒之谜”的本质性理解:对黑格尔辩证法的“颠倒”绝不是简单的翻转和剥离,而是从黑格尔辩证法中转向出来.这一转向,马克思是通过穿越黑格尔哲学的意识形态幻象,“退回”到对象实际的此岸世界——以资本主义生产方式为标志的现代社会——而实现的.沿着这一理论路径,马克思破除了黑格尔辩证法的“神秘化”,最终确立了“合理形态”的辩证法.     

黑格尔的概念论思维方式新探

概念论是黑格尔哲学的思维方式和思维框架的原则规定,其思维方式可概括为三个基本层面:以普遍概念的特殊化来确立概念为存在的本质,以主观概念的客观化来说明存在是概念的外在化,从而把存在与本质的关系归结为概念的主观性和客观性的关系,从这一关系的矛盾进展回过头来解释由存在到本质的过程;以概念自身由潜在到自为自在的“发展”来解释客观世界必然进程的合理性,并运用否定性的辩证法,通过主客观的双重否定,消解主客的二元分裂;引入目的性的概念和主体的实践活动,把解释世界和改造世界、世界的“是如此”和“应如此”辩证地统一起来,并通过“预悬终点为目的并以终点为起点”的目的论来论证概念是真正在先的,进而由目的论引导到价值论,把概念的自我实现即主客观的统一亦即善和自由确立为“世界的究竟目的”和理性所追求的终极价值。     

黑格尔哲学对于斯宾诺莎哲学的进与退

黑格尔在其《哲学史讲演录》中批评斯宾诺莎哲学只有实体没有主体,因而没有个体性自由,而他自己的绝对精神既是实体又是主体,由此开出了个体性自由的现代性原则。从论证上看,黑格尔的理论方案无疑更加合理。可是,黑格尔的这套理论落实到实践领域后却大打折扣,表现为在他所构想的理性国家中有资格充当实体兼主体的个人只有君主一人,广大民众只限于充当经济等社会活动的主体,而不能充当政治主体。与之相反,在理论上被他诟病的斯宾诺莎反而竭力主张言论自由,把民主制作为最佳政体,直接诉求公民在国家机构中的投票权和任职权。造成这种反差的主要原因是：斯宾诺莎所处的17世纪中期的荷兰已经是一个初步现代化的商业国家,而黑格尔所处的19世纪的德意志邦国才刚刚开始现代化进程。可见,在哲学史上,后人总能在哲学论证的专业技艺上超越前人,但在实践主张上是否也能后来居上,却要看其所处环境在发展程度上是否超越了前人的处境。     

黑格尔与分析哲学

雷丁揭示了分析传统的某些元素使得黑格尔转向的时机已经成熟,同时展示了特别易被分析传统使用的黑格尔见解的某些特征.作为一位语义学的、逻辑学的和形而上学的整体论者,黑格尔被推向整体论却难以发现用融贯的方法表述他的整体论.康德迈出了通向黑格尔整体论之路的第一步.雷丁既强调康德对黑格尔的影响,也重视亚里士多德对黑格尔的影响.由于黑格尔的词项逻辑与我们的逻辑的差异,产生了使黑格尔思想融入分析对话这项核心计划的实质性张力."规定的否定"这一核心概念使人没有理由认为黑格尔的意义将被"遮蔽".雷丁在分析哲学与黑格尔思想的继续对话方面开辟了一个新的阶段.     

重新阐释马克思与黑格尔的理论传承关系——从黑格尔的视角看

参照黑格尔否定辩证法的思路,可以把马克思与黑格尔的理论传承关系划分为三个层面:首先,这种传承体现为马克思现成接受了黑格尔的某些观点、术语和表述方法这种直接性影响;其次,从马克思的文本来看,这种传承更多地是以否定的方式体现在马克思对黑格尔的一系列批判中;最后,综观马克思的整个学说体系,这种传承关系又更深刻地体现在马克思的理论主题和理论范式不可否认地表现着黑格尔的深层影响。     

试论《费希特与谢林哲学体系的差别》中的“绝对”概念

黑格尔的"绝对"概念是其哲学科学体系的核心和基石,它贯穿于黑格尔整个哲学体系的各个部分。通过对文本的分析,此文试图阐明黑格尔对康德和费希特的批判表明黑格尔要找到把握世界最合理的方式:绝对。绝对就是绝对自我展开的过程,就是绝对自我认识的过程,也是绝对自我认识的方法的显现过程。     

黑格尔逻辑学的现象学意义

黑格尔在其逻辑学中实现了从对象到现象、从主客对立到主客同一的思维方式转变,并以此为基本线索,提出了思维与存在同一、存在论与认识论同一、现象与本质同一等一系列著名论断.黑格尔的逻辑学不是主客对立的唯心论,而是主客同一的观念论.在他看来,概念与现象同一,逻辑学实即现象学.     

哲学与宗教的永恒同盟——论谢林的宗教哲学思想

哲学与宗教具有共同的起源和归宿,具有共同的对象:对于绝对者(上帝)的认识,以及无限与有限、有限与有限之间的对立和统一关系。在谢林哲学里,这一切只有在一个过程中,通过“历史”的概念被理解把握。哲学与宗教的同盟关系在于,前者不是通过自身,而是通过后者(不管是以神话还是天启的形式)才达到最终的完成,另一方面,后者通过前者而获得自己所有的本质规定性。这一思想贯穿着谢林从早期到后期的整个哲学思辨。     

宗教对于人类的意义——简论康德与黑格尔的宗教哲学

康德与黑格尔的宗教观出自启蒙运动的思想背景,虽然他们对启蒙的宗教批判持有不同的态度。基于相同的理性主义的立场,他们提出了目标一致的建立道德性宗教的主张,但在对宗教的性质的解释上却有所不同。康德将宗教看作是出自道德的需要,“上帝”是为了实现至善而设定的“公设”;黑格尔则把宗教看作与哲学一样都是纯粹的“思”,其目标是把握真理,“上帝”即是一种真理。他们的宗教哲学的一个共同缺陷,是忽视了宗教最本真的意义在于它作为精神的安身立命之所。     

试析谢林艺术哲学的体系及其双重架构

谢林开创了严格意义上的艺术哲学,并首次在这个领域提出了系统的阐发。在谢林艺术哲学体系的形而上学基础及其与哲学(尤其是谢林自己的哲学)的关系中,包含着双重的架构,即永恒架构(艺术门类的排序)和时间性架构(即古代艺术与现代艺术的对立)。谢林一方面洞察了艺术的永恒本质,另一方面也把握了艺术中的时代张力,从而为当代的艺术发展指明了正确的方向。     

关于动态的矛盾的发展过程及其一分为三思想——黑格尔逻辑学“一分为三”思想研究（之三）

黑格尔哲学逻辑学之研究对象的动态的矛盾的发展过程,主要是关于矛盾,中介,质、量、度和量变———质变———量变的关系,肯定———否定———否定之否定,圆圈运动或螺旋运动,其中充满着丰富的一分为三思想。     

黑格尔理性概念的自我否定性

黑格尔的"理性"内涵有两层含义:一是与"精神现象"或"意识形态"是同义语的"理性";二是结合历史发展,涉及许多道德伦理问题的"理性".因而在黑格尔那里,"理性"既与意识发展阶段密切相关,同时又表现为一种方法,即历史的、辩证的方法.黑格尔的理性概念具有特殊的批判性即自我否定性.理性的这种"自我否定性"表现为概念的运动原则,在黑格尔那里,这个原则被叫做概念辩证法.     

论黑格尔对近代因果律困境的回应

哲学追溯事物的根据,它与因果有着密切的关联.近代因果解释有两方面困境,即个别事物因果关系与神作为原因.前者的困境表现为原因和结果的差异,它导致了因果解释的机械性与外在性.后者或者表现为作为整体的神与世界本身的差异,它或者表现为用神来解释个别事物,这就具有独断性;或者使得神不能作为自因而存在.黑格尔试图通过发挥目的因来克...     

黑格尔《逻辑学》的思想遗产

《逻辑学》是对近代科学架构方式的系统反思,也是在接续古远宇宙秩序传统的基础上对这一方式的深彻推进。因此,需要突破当代的学派立场,正视这部书的科学性质与形而上学背景,这有利于摆脱《逻辑学》研究长期以来陷入的神秘化窠臼与片面肢解趋势。在回溯到文艺复兴科学思想与古代哲学这两个源头的同时,应结合现代性的困境,对存在论、本质论与概念论展开有的放矢的分析。《逻辑学》主要有两方面的思想遗产：一是它对于量化的广度与外在性局限,以及规律思维的深度与封闭性的揭示,值得当代思想重视;二是它以思辨的方式为广义现代科学揭示的宇宙秩序这一出路,现今仍有相当的启发意义。     

论“本体性否定”与阿多诺及黑格尔否定观的区别

本文从否定主义理论出发,阐释了作者自己的“本体性否定”与阿多诺的非理性否定和黑格尔的辩证否定的区别,突出了“本体性否定”的创造性、平衡性和本体性这三点特质。作者认为,中国当代否定哲学建设,必须穿越西方各种否定哲学,走自己的路。     

重思黑格尔辩证法

文章试图结合黑格尔辩证法的"一般形式",思考以下几个问题:第一,黑格尔辩证法的内容不是抽象的普遍性,而是普遍、特殊和个体性的统一;第二,黑格尔辩证法在形式上是肯定性和否定性的统一,否定之否定不是简单的肯定,而是突出了否定的积极意义;第三,从体系上看,黑格尔辩证法既是建构的逻辑也是瓦解的逻辑;第四,黑格尔辩证法既是神的辩证法也是人的辩证法,由于神和人均通过历史展现,因而他的辩证体系是对历史思辨思考的产物。这些相互联系的问题既涉及对黑格尔辩证法总体性质的理解,也涉及黑格尔辩证法与马克思、与当代辩证法的关系的理解。     

绝对者何以作为实存者?——从后期谢林对黑格尔哲学的批判来看

自中世纪直到近代,理性与信仰的关系问题始终是哲学关注的焦点,黑格尔通过概念的辩证运动展现两者的同一性,但这样一来就把概念等同于上帝本身。谢林通过对黑格尔哲学的批判,指出这种最完满的观念论缺乏实存,最终将绝对者理解为纯粹的行动者,并以此开启他的肯定哲学。谢林的思想为反思信仰与理性的关系提供了一种可能。