反思个人完整性与后果论的结构——论伯纳德·威廉斯对功利主义的批判

功利主义自诞生之日起就饱受批评,20世纪对功利主义最有代表性的批评之一来自伯纳德·威廉斯。伯纳德·威廉斯通过对功利主义后果论结构的分析,指出其中所包含的消极责任原则,批判功利主义忽视了个人分离性的重要性以及对个人完整性的破坏。威廉斯强调个人是情感需要、功利偏好和理性能力的综合体,主张应该从人的主体自身出发去思考道德问题,认为重要问题是人如何过有意义的生活,而不是我应该遵守什么样的规则。威廉斯的批判是强有力的,对功利主义的发展具有重要启发,但也存在值得商榷之处。     

论伯纳德·威廉斯的功利主义批判

伯纳德.威廉斯在对功利主义后果论的结构分析中指出其责任原则的显著缺陷是冷漠与消极,对效用最大化的追求导致功利主义把价值赋予事态而忽视个人分离性,而过度的道德义务要求使个体与自身道德情感及行为相异化,破坏了行动者的道德完整性。虽然威廉斯的功利主义批判饱受质疑,但他对人性、品质的重视与对个人生活意义的关切,切中了功利主义的要害,敞开了走出现代道德哲学困境的新路径。     

伯纳德·威廉斯对功利主义的批判

威廉斯基于个人完整性在伦理生活中的重要性指出,功利主义由于使个人与其道德情感、行为相异化,并对个人提出过于苛刻的要求,从而侵犯了个人完整性,是一种不合理的道德理论。对此,有人认为威廉斯的完整性概念及其地位是值得怀疑的;有人认为功利主义未必与个人完整性相冲突;还有人认为所有道德理论而不仅仅是功利主义都必然侵犯个人完整性,个人完整性不能作为评判道德理论的尺度。这几种回应要么对威廉斯的批评不能构成根本的威胁,要么自身站不住脚,因此,不能为功利主义或一般而言的后果论提供辩护。     

功利主义与个人视角——论伯纳德·威廉斯、罗尔斯等人对功利主义的批判

自诞生之日起，功利主义就受到了各种批判，其中最普遍的批判是道德批判。伯纳德·威廉斯、约翰·罗尔斯等人从个人视角出发，针对功利主义的不偏不倚性提出批判，主张这种特征导致功利主义无法解释个人视角的道德重要性。但是，从个人视角出发，无法对功利主义做出成功的道德批判。通过评判标准与决策程序这一关键区分，在一定程度上消解了从个人视角对于功利主义提出的挑战，缓解了功利主义所面对的巨大理论压力，证明功利主义并不是一种过于严苛的道德理论，并且功利主义可以采取多种不同的方式包容个人视角的道德重要性。     

试评普列汉诺夫关于功利主义艺术观的论述

在文艺批评史上,普列汉诺夫是第一个详细论述功利主义艺术观的人。在《艺术与社会生活》一书中,他指出:同“为艺术而艺术的倾向”相对立的是“功利主义的艺术观”。他用唯物史观考察了各种艺术思潮,揭示出它们在不同历史条件下所反映的各个阶级的功利要求,批判了抹杀艺术功利性、主张“纯艺术”的错误。但是,他有关功利主义艺术观的论述又有不少含混、模糊的地方。鉴于他的文艺理论,在我国具有较大影响,认真研究他的有关论述,很有必要。     

论功利主义的得与失

功利主义（utilitarianism）是具有很大影响的理论派别。本文试图对功利主义理论的得与失来作一番辩证的考查。功利主义之得在于其理论优势,这表现于其思想的历史悠久性、内容的丰富性与较强的实践性。功利主义之失主要体现于政治、科学文化艺术与对人的片面性理解等诸多方面,其难以满足所有群体和个人利益要求,其幸福总量在实践中无法有效地计算,功利原则中存在着的功利与公正的矛盾,功利主义科学观还忽视了科学对文化建设、精神文明建设、人的全面发展的重要意义和作用。通过商谈或辩谈的方式,在人类交往行动中达成公共理性的共识,以超越功利主义之失,使功利主义具有普世性的理论品格。     

解读密尔的功利主义幸福观

幸福观是西方伦理思想史上最重要的内容,对此密尔也做出了功利主义的界定和阐述。他通过对个人幸福与社会幸福、幸福与德性、幸福与个性发展等相关概念及其关系的分析,阐明了功利主义的“最大幸福原则”。这种在社会层面上兼顾德性和个性自由的幸福观,对中国社会转型时期的伦理构建,有着重要的启发意义。     

论中国近代以来功利主义的致思

近代以来 ,西方功利主义成为中国社会颇具影响的思潮之一。康有为、严复、粱启超等人对功利主义思想的推崇 ,反映了民族资本发展的迫切愿望。章太炎对功利主义学说的全面批判 ,使功利主义在中国不再受到人们的公开礼赞 ,但它并没有从此销声匿迹 ,而是继续存活在人们的实际生活中。功利主义在中国有着深厚的文化土壤 ,完全排斥功利主义必然使历史进步的合力减弱 ,所以不能用抽象空泛的“左”的观念一概反对之 ,当然 ,也不能消极放任之 ,而应对功利主义加以法制的规范和道德文明的引导     

哈奇森、休谟、边沁与哲学功利主义的兴起

休谟在哈奇森道德感理论的基础上进一步发展了情感主义的道德观点:道德的基础在于"情感",而道德判定的标准在于行为和品格所引起的"愉悦性"和"效用性"。这一观点为后来以边沁为代表的哲学功利主义的兴起提供了直接性的理论基础和理论框架,休谟也因此在这一过程中起到了极为重要的过渡意义。但不同于功利主义者在目的—效用意义上对"功利"概念的运用,休谟的"效用"概念仅限于手段意义。休谟促成了哲学功利主义的兴起,但他并未成为一个功利主义者。     

论集体主义与功利主义的共通性及成因

从人性、道德目标、评判尺度及处理个人与社会关系四个方面阐述了集体主义与功利主义的共通性 ,这种共通性是两种不同理论 (集体主义 :批判、扬弃和超越资本主义的理论形态。功利主义 :维护、巩固和完善资本主义的理论形态 )建构过程的“交合集”,它表明了建立社会主义功利主义的可能性和必要性 ,但集体主义仍然是主导性的价值取向。     

约翰·斯图亚特·密尔功利主义与自由思想关系探析

约翰.斯图亚特.密尔(1806—1873)作为英国近代史上继杰里米.边沁之后最重要的功利主义者,其自由主义思想的最大特点就是将功利主义与自由相结合,从两个方面改造了早期自由主义理论:(1)他摈弃了早期自由主义者以天赋权利推导出个人自由权的做法,而是从功利主义角度张扬自由的首要性;(2)早期自由主义者要求限制政府的权力,保证个人自由领域不受侵犯,确定了政治自由权利。而在密尔生活的时代,大众政治逐渐形成。他明确表示:只有大众参与政治生活才是确保自由的唯一途径,从而使民主宪政制度成为自由主义理论的重要组成部分。     

西方功利主义分配伦理辨析

西方功利主义分配理论是西方重要的伦理学说,批判分析西方功利主义分配伦理对于我国提倡注重社会分配公平具有积极的意义。     

正义该如何选择———论罗尔斯《正义论》

当代西方占主流的正义观有三种：功利主义的正义观、自由主义的正义观与德性主义的正义观。功利主义在推进社会最大福利的同时,忽视少数人的正当权益,这显然有悖于正义。《正义论》是罗尔斯在批判功利主义基础上提出的一种强调制度正义优先于个人正义的自由平等主义的正义观。由亚里士多德开创的德性主义正义观认为,个人的正义美德优先于社会制度的正义。当三种正义观发生冲突时,作为个体的人,我们该选择何种正义？     

功利主义对见义勇为行为的解释力

鉴于见义勇为的行为日益隐退,取而代之的是人与人之间的漠视,因而,亟需一种解释力极强的道德哲学来证明见义勇为之行为的正当性与可行性。功利主义就是这样一种道德哲学。它把最大多数人的最大幸福作为行为的最高指导原则。然而,根据密尔的功利主义,我们没有要求他人对我们仁慈的绝对权利,同时,我们却有不危及他人安全的绝对义务,这就是正义的要求。如果实现了正义,也就不那么需要见义勇为了。因此,功利主义的最大幸福原理要求把他人需要做出见义勇为行为的次数降到最低,因为功利主义不主张通过自我牺牲来实现利益总和的最大化,而是自我利益与他人利益的协调一致,这需要个人、社会和他人对安全承担起各自的责任。     

罗尔斯正义理论对功利主义的多维批判

罗尔斯的正义理论是针对功利主义理论提出的。从罗尔斯的视角看,功利主义理论存在着类比推理谬误、最大幸福幻象、善优先预设的理论缺陷。罗尔斯通过契约论原初状态对类比推理的批判、两个正义原则对最大幸福的批判和两个优先原则对善优先预设的批判等多个维度努力实现了对功利主义的超越。     

当代中国功利主义社会思潮简析

人们的价值观随着改革开放而更新。功利主义价值观在一定程度上被人们公开地承认和接受，是当代中国道德生活不得不正视的现实。功利主义理论具有强烈的关注实际生活的品格。在建立社会主义市场经济体制的过程中，人们对功利主义产生浓厚的兴趣，当在意料之中。这既有其积极的意义，但不应忽视其负面的影响。如果说功利主义与商品经济结下了不解之缘，那么，社会主义市场经济的培育和发展，同样需要社会主义功利观的相伴与辅佐。因此，对当代中国功利主义社会思潮的深入探讨，是理论工作者的责任。     

描述性政治哲学的近代形态：功利主义与契约论

从功利主义和洛克的契约论所赖以产生的描述性政治哲学的理论背景分析中 ,本文认为 ,它们是在反对神权政治和世俗专制中建立起来的 ,其共同的理论旨趣是“自由 ,只有因为自由而被限制。”但是 ,由于它们把政治等同于社会 ,把政治工具化的同时 ,也将社会工具化 ,导致生活表层化和价值表象化。马克思所提出的“人类社会”是对功利主义和洛克契约论的最准确的批判     

坚持革命功利主义的文艺观

有别于哲学、道德等其他社会意识,文艺乃是一种审美意识。对于这样一种以审美为特征的社会意识,到底能不能讲功利主义呢?毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》中,就此作了非常肯定和明确的回答。他说:“世界上没有什么超功利主义”,“我们是以占全人口百分之九十以上的最广大群众的目前利益和将来利益的统一为出发点的,所以我们是以最广和最远为目标的革命的功利主义者,……”纵观毛主席的整个《讲话》,不管是讨论文艺为什么人服务的问题,还是讨论如何去服务的问题,作为主题,他所表达和倡导的,始终是上述那种被     

边沁功利主义法学述评

耶利米·边沁(1748——1832) 是英国著名法学家、政治家和哲学家,他的名字同功利主义学说不可分割地联系在一起。在其著名的《道德与立法总论》这部代表作中,他集哲学、心理学、伦理学和法学于一体,全面、系统地阐述了功利主义理论及其法思想,成功地把一种社会思潮与法理学的研究紧密结合起来,使他法思想的各个方面,充满功利主     

毛泽东论革命的功利主义

无产阶级的革命的功利主义是马克思主义哲学的重要内容。毛泽东同志关于无产阶级的革命的功利主义的论述,是毛泽东哲学思想的重要组成部分。邓小平同志在新的历史条件下,坚持和发展了毛泽东关于无产阶级的革命的功利主义的基本思想,有力地指导了有中国特色的社会主义建设事业的发展。