论思维内容和形式——反思形式逻辑学

思维是内容和形式统一的整体。凡内容必有形式,凡形式必有内容。思维的研究方法,除要素分析法外,更重要的是语义分析法。一切语词的符号和符号结构,都有它的意义,这种意义便是思维内容。这就决定了形式逻辑不仅研究推理形式,同时也研究推理内容。所以,形式逻辑的研究对象是推理内容和形式的统一。思维内容的层次性决定了思维形式的层次性,使一切思维形式的逻辑都同时包含有意义的逻辑。意义蕴涵概念的提出,成为形式逻辑走向一种意义逻辑的新转折。     

试论形式逻辑基本规律的内容和要求

形式逻辑基本规律的内容和要求揭示了逻辑思维的基本特征,表明了形式逻辑的眼界,即通过思维形式的确定性来保证思维内容的确定性,它是形式逻辑研究思维形式的基本出发点。因此,形式逻辑基本规律在形式逻辑的理论体系中占有极其重要的地位,必须准确地加以理解和把握。然而,现有的一些形式逻辑教科书,对形式逻辑基本规律的内容和要求在表述上有许多不恰当的地方,因此,很有必要提出商榷。笔者根据自己长期从事形式逻辑课教学的体会,在本文中提出一些个人的不成熟的看法,抛砖引玉,讨教于各位专家和同仁。     

保卫形式逻辑

一困尔敏的主要论点:(一)圆满性、必然性、确实性、概率性等模态概念有两种涵义:逻辑涵义和表示一种允诺作用的执行涵义。后者不变;前者以应用领域为转移,受处境约束。形式逻辑认为这些概念的逻辑涵义不变,企图寻求适用于一切领域的证据标准,这是错误的。(二)形式逻辑把分析性、演绎、形式正确等概念视为同义,这是错误的。(1)演绎论证和归纳论证都可以是分析的或实质的;(2)分析性论证只是正确论证的特殊情形(图尔敏没有把他的处境论用到分析性这个概念上来,显然有不一致之处);(3)形式和逻辑正确性都是相对于处境的,与重言式(tautology)无干。(三)归纳推论通常是实质推论,包含着“逻辑跳跃”,因此,形式逻辑以分析性为归纳法的逻辑根据之企图,是徒然的。二对图尔敏的批评:(一)图尔敏主张逻辑家应该研究具体推论问题,这一点是可取的。但不能因而否认逻辑还有一个理论的方面,反对符号逻辑的形式演算并认为正确性也相对于处境而把它归结为事实上的真。(二)图尔敏认为形式逻辑的三段论、命题演算等在数学范围以外的用处不大,这是对的;但是他所主张的依赖于处境的经验研究方法并不是某一专门领域以外的人所能掌握的。三极端经验主义和极端理性主义间的妥协:(一)在日常实际推论中,逻辑问题和事实问题常不易分,但必须善于区别二者。为推论找逻辑根据,即在于把它化为分析性的形式。归纳法的逻辑根据也是分析性。形式逻辑运用分析性论证形式能检验论证的健全性。(二)主张形式逻辑管构造分析性的形式,经验科学尽管从真实前提和规律推出真实结论,而介乎二者之间的“实用逻辑”则研究具体推论及其前提的逻辑根据问题。     

关于真实性与正确性的关系问题

真实性与正确性的关系問題是当前形式邏輯討論中的一个重要問題。为了正确理解形式邏輯的对象、性貭和作用,有必要进一步探討这个問題。現在,就此問題提出一些初步的看法。真实性与正确性的关系問題,实貭上主要涉及下面三个方面:1.推理的具体内容的真实性同形式結構的正确性是否一致?2.形式結構的正确性是不是真实的?其实,这个問題是关于形式結構的正确性是否有客观根据的問題。3.形式邏輯管不管真假的問題。現在我从这三个方面来談真实性与正确性的关系。推理的具体内容的真实性与推理的一般結构的正确性有不一致的情况。     

逻辑思维:形式逻辑思维与辩证逻辑思维

人类思维是由形象思维、灵感思维与抽象思维组成的.抽象思维也就是指以概念、判断、推理等逻辑形式而进行的逻辑思维.按照思维中所遵循的逻辑规律与所用的逻辑方法的不同,可以把逻辑思维分成形式逻辑思唯与辩证逻辑思维两大类,前者是指运用形式逻辑的方法、遵循形式逻辑的规律而进行的思维,后者则是指运用辩证逻辑的方法、遵循辩证逻辑的规律而进行的思维.这两种思维是紧密相联、互不可分、互相补充的逻辑思维.     

“形式逻辑与非形式逻辑及批判性思维”学术讨论会综述

20 0 2年岁末 ,北京市逻辑学会在中国人民大学召开了主题为“形式逻辑与非形式逻辑及批判性思维”的学术讨论会。与会学者围绕会议主题 ,各抒己见。此次会议主要讨论了以下几个问题。一、批判性思维的含义和性质有学者认为 ,批判性思维在内容上相当于传统逻辑或者可包含传统逻辑 ,但重点是训练学生的思维能力。河南大学马佩教授站在历史发展的高度 ,提出传统逻辑、现代逻辑和批判性思维是肯定、否定、否定之否定的关系。议论、辩论、学术争论等属批判性思维 ,研究批判性思维的逻辑科学是非形式逻辑。传统逻辑原来就是研究批判性思维的。亚里…     

略论思维内容与思维形式

内容与形式,既是一对哲学范畴,又是一对逻辑范畴。哲学在世界的全域内,从最概括、最一般的角度,研究内容与形式的关系;而在思维的论域内,探讨二者的关系,即思维内容与思维形式之间的关系,则是逻辑科学的一个重要理论课题。逻辑学研究的现状也表明,怎样处理思维内容与思维形式之间的关系,乃是逻辑研究领域中一系列重要问题能否得到合理解决的关键。因为在逻辑领域内,尤其涉及数理逻辑与传统逻辑关系的一些争论很大,至今还悬而未决的问题,都是和这个问题直接或间接相关的。目前,哲学界、逻辑学界对什么是思维内容,有种种不同的界说。笔者认为,思维内容是指凝聚在概念、判断、推理等思维形态中,通过语言表达出来的那些有关客观对     

形式逻辑妨碍辩证思维吗?

《哲学研究》一九八一年第一期林邦瑾同志的文章——《“矛盾”命题的无矛盾形式》(以下简称“林文”)提出:形式逻辑有一个狭隘界限,它不能满足辩证思维的需要,因而必须构造辩证命题的逻辑形式来突破形式逻辑的界限。同年第六期、第十一期《哲学研究》继续载文,对这种辩证的逻辑形式应当怎样表达展开讨论。本文仅就形式逻辑是否妨碍辩证思维这一根本问题谈点与林文不同的意见。     

形式逻辑对象及其它问题新探

形式逻辑的产生至今已有二千多年的历史。二千多年来,它经久不疲,自立于科学之林。可是,这门古老的科学还显得不完善:人们关于研究对象若明若暗,体系内部内容自相矛盾,有些内容不系统和缺乏说服力。本文从形式逻辑的对象、推理分类、三段论正确式和规律等方面作些剖析,发表一些拙见,求教于逻辑界的同行。一出版的形式逻辑教材和论著关于形式逻辑对象的定义有如下几个缺陷: 第一,定义过宽。不少教材和论著写道:形式逻辑是关于思维的逻辑形式及其规律和方法的科学。这样的定义不能把形式逻     

从思维和语言的关系谈自然语言逻辑的研究对象

1 思维和语言的关系,是自然语言逻辑研究的重要内容之一。本文试图通过对思维和语言关系的论述,初步探讨自然语言逻辑的研究对象。形式逻辑是研究思维的结构形式和规律的科学。什么是思维?思维是人脑的一种机能,是人脑通过诸多形式和方法来反映客观世界的一种能动过程。恩格斯认为,思维就是把意识的对象分解成各个部分,同样也就是把相互联系的各个部分综合成为统一体。     

“合乎逻辑”辨析

最近有同志提出:讲逻辑要合乎逻辑。这个提法真是好得很!其实,还可以扩而大之,即不仅从事逻辑教学工作(讲逻辑)的人要合乎逻辑,不从事逻辑教学工作的人也要合乎逻辑。“合乎逻辑”应是对一切能思维的人的普遍要求。问题是什么叫合乎逻辑?合乎什么逻辑?由于形式逻辑是以思维的形式结构及其规律为研究对象,而不研究思维的具体内容这一科学分工上的特点,有同志就认为:合乎逻辑的思维可以不问内容的真假,只要它的形式     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

论温公颐关于形式逻辑真实性与正确性的讨论

20世纪50至60年代,我国逻辑学界掀起了一场逻辑大讨论,这场讨论影响深远.形式逻辑真实性与正确性的问题作为讨论的焦点之一,受到了很多学者包括温公颐先生的关注.为了对形式逻辑的真实性与正确性有一个更为清晰的了解,进而对逻辑学根本性的问题以及对今天的逻辑学教学中应注意的问题有更为深入的认识,梳理了温先生对真实性与正确性的理论分析,并回顾50年代至60年代逻辑大讨论中对于这一重要问题的探讨.     

同一律是思维逻辑形式的规律吗?

我国逻辑学界普遍认为同一律等四条规律是思维逻辑形式的规律。中国人民大学《形式逻辑》指出:“形式逻辑研究思维的逻辑形式,还研究思维逻辑形式的规律:同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。它们是形式逻辑的基本规律。”《普通逻辑原理》认为:“逻辑形式的规律有很多,其中有些规律……体现了正确的思维的基本要求……这一部分规律叫做思维的基本规律。思维的基本规律有四条,即:同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。” 我们认为,从同一律等四条规律的实际看,认为它们是“思维逻辑形式的规律”这一观点值得重新探讨。本文将从基本内容、逻辑要求以及违反逻辑要求的逻辑错误三个方面,论证四条规律中最基本的一条─—同一律不是思维逻辑形式的规律,而是思维内容的规律。 一 同一律的基本内容通常被表述为:“在同一思维(即对同一对象的同一方面的思维)过     

形式逻辑的排中律二题

作为形式逻辑基本规律之一的排中律和同一律、不矛盾律一样,都是形式逻辑所研究的思维形式结构和简单逻辑方法的理论基础。准确地揭示这条思维规律的基本涵义、适用范围和表述公式,对于人们深入研究形式逻辑的基本理论,合乎逻辑地进行思维活动具有至关重要的意义。对于上述问题的解决,国内外的逻辑论著还持有不同见解,尚需进一步讨论。限于篇幅,本文仅就以下两个问题略抒己见。     

浅谈黑格尔对形式逻辑的批评

黑格尔在《逻辑学》中全面地论述他的辩证法思想的同时,系统地探讨了认识的辩证本性,以及思维规律和思维形式的辩证法,并运用辩证法分析和研究了传统逻辑的理论的和认识的意义。虽然黑格尔对形式逻辑的批评是以唯心主义的形式出现的,但仍不失为哲学史上的一个重大的贡献。 一 黑格尔对形式逻辑在一定范围内的应用价值,特别是对亚里土多德创立这门科学的历史功绩,是完全承认的。黑格尔认为,亚里士多德是形式逻辑的创始人,因为他实质上揭示了构成传统逻辑内容的一切基本形式。亚里士多德在研究思维方面的最大成就首先在于,他把思维形式从它们在认识过程中直接借以存在的感性材料里抽取出来,并使它们成为独立研究的对象。他说:“使思维形式从质料中     

关于辩证逻辑和形式逻辑在认识中的作用问题

恩格斯和列宁不止一次地指出:关于思维的科学——逻辑也是一种历史的科学,因为人类的逻辑思维是历史地发展的。形式逻辑不是唯一的思维科学,关于逻辑思维的科学有形式逻辑和辩证逻辑。本文将考察与辩证逻辑和形式逻辑在认识中的作用有关的一些问题。近来有不少文章的内容涉及“辩证逻辑和形式逻辑在认识中的作用”这个问题,本文对那些比较典型的看法,要分虽加以讨论。为了保持本文结构系统的完整,我不     

非形式逻辑与批判性思维

的实际论证为对象,然而,非形式逻辑毕竟是逻辑,它以对实际论证的一般进程及一般形式的辨识、抽取与建构为重心和基点;而批判性思维对论证的关注则是多角度的和批判性的。非形式逻辑与批判性思维产生于实际的需要,其方法与技巧对于培养和提高现代社会所需人才的素质大有裨益。     

思维辩证法与辩证思维

思维辩证法与辩证思维有没有区别?这是个曾被忽视的问题。人们往往将它们看成同一对象的别称而处处替代使用。随着近几年对辩证逻辑的深入研究,这个问题开始受到注意。一般认为,辩证逻辑是研究辩证思维的形式、规律和方法的科学。那么什么是辩证思维?一问及此,就不可避免地涉及思维辩证法和辩证思维的关系问题。如果两者     

辩证逻辑及其作用

一什么是辩证逻辑? (一)什么是辩证思维? 逻辑是研究思维及其规律的科学,有形式逻辑、数理逻辑(数理逻辑是由形式逻辑推演出来的,运用数学的方法和符号的工具于逻辑演算过程,是关于推导知识的逻辑科学)和辩证逻辑。关于辩证逻辑和形式逻辑两者的关系,由另文说明。在这里仅指出:它们两者的研究对象有不同的特殊矛盾。形式逻辑研究对象的特殊矛盾是思维的形式(结构)和内容