在语文教学中坚持文道统一的现实意义

今天,又谈起“文道统一”的问题,似乎有些老生常谈。就当前语文教学的现状和人们对语文教学中“文”与“道”关系的认识来看,笔者认为再来一番探讨是十分必要的。 一、坚持文道统一的原则是语文科自身固有的特点所决定的 在语文教学中所讲的“文道统一”,有两重含义。一是指文章本身的形式与内容的统一。即“因道成文”,“文以载道”;二是指在语文教学中的语文教育与思想教育的统一。即“以文悟道”,“因道学文”。“文”与“道”二者是辩证统一的关系。这是语文学科区别于其它学科的一个特点。它反映了语文教学的客观规律。     

古代文论中“文”及其相关诸范畴史论

古代文论中“文”及其相关诸范畴史论陈彦烽，李畅友“文”在古代文论中是一个应用极广的范畴，同时还有一组与之相近的范畴（如：言、辞）和相对的范畴（如：情、志、意、质、道、理）。这套以“文”为核心的范畴体系在古代文论中主要用来表述关于文学形式和内容及其关系...     

刘勰的“文”论和“意象”论

文学的本质和特征究竟应该如何界定?这是历代文学研究者们共同关心并且著力探讨的重要问题。身处六朝这一“文学自觉时代”①的著名文学理论家刘勰,在精心建构自己的“体大而虑周”②的文论体系时,更是突出地将这一问题置于首位。他在《文心雕龙》里开宗明义就从揭示文学的本质入手,因而特设《原道》一篇,提出大凡宇宙间所有事物之“文”(天文、地文、人文),所有形态之“文”(形文、声交、情文),统统都是“道之文”。这里所说的“道”的具体内涵何指?讨论的文章颇多,各种意见尚不能取得一致,简言之,笔者倾向于这样一种观点:刘勰论“文”所“原”之“道”,主要是指体现在万物之中的深层本质及左右其发展变化的内在规律。他的“原道”论,即是主张一切事物的“文”(彩),都是该事物所含的本质及其规律的转化形式③。     

《文心雕龙·原道》探原——“原道”传统与刘勰的突破

《文心雕龙·原道》篇与道家有莫大关系,其篇目体例(篇名、篇次与专章形式)源自《老子·道篇》《黄帝四经·道原》《文子·道原》及《淮南子·原道》等道家文献构成的目录传统。其“原道”思维及以“圣”为“原道”主体的做法也主要是取法道家。刘勰在继承这一传统时,又有三点突破：一是“道”的突破,建立了一种涵盖百家同时兼容“文章”的“道”之观念;二是“文”的突破,将“文”推原于“道”,赋予“文”与“道”同等的作用与地位;三是“圣”的突破,建构了一个自伏羲到孔子的传承有序的“圣王”序列。     

“文”在建构着“道”——反向阅读《文心雕龙·原道篇》

用解构与后现代的眼光,通过“反向”阅读的路径可以看到只能表述、显现“道”的“文”,而关于“道”的体认始终是被“文”建构的不断延异和滚动的过程。进而发现《文心雕龙·原道篇》有个潜话语：“文”是如此重要而与天地并生,只因“文”言说着、建构着“道”。如果将历史的摆钟置放到当下,那么对于今天的人文精神重建,“文”的重要性不言而喻。     

韩愈与儒家道统

韩愈是一个信奉儒教,以捍卫儒统自任的文士,曾自称“愈儒夫者”,以孔孟之徒自居。在《原道》和《重答张籍书》中,韩愈提出了一个道统,这个道统是:尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子,孟子、扬雄。他以儒学为正统,斥佛老为异端,独尊孔子之道,并把自己与道统联系起来。认为汉代的儒学是残缺不全的,荀卿与扬雄皆“大醇而小疵”,“醇乎醇者”,只有亚圣孟子。扬雄以后,儒家道统已经断绝不传,到他韩愈,才又出来整顿儒学,重建道统。可见,韩愈是以孔孟道统的唯一继承人自居的,他的《与孟简尚书书》,表露了自己传承儒道的决心:“使其道由愈而粗传,虽灭死万万无恨。”韩愈道统论的提出,是为了排击佛老,反对藩镇     

《文心雕龙》的“道”本体与“文”本原

依照《易传》所描述的的宇宙生成图式,《文心雕龙.原道》篇从“道”与“文”的衍化生成关系上阐述了文学本原论的观点。原始的道——自然的文——广义的文——狭义的文,这是“原道”论为文章溯求本原所作的逻辑推论。考察《原道》篇“道”的哲学本体论和文学本原论意义,可以理清道——经——文三者的关系,进而认清《原道》篇在“文之枢纽”中居于“宗经”主张的理论基石地位。     

如何做到语文教学中的“文道统一”

“文道统一”是指在语文教学中把语文训练与思想道德品质的教育有机结合起来,做到辩证的统一。它是语文教学的基本原则之一,《中学语文教学大纲》中明确指出:“在教学过程中,开拓学生视野,发展学生智力,激发学生热爱祖国语文的感情,培养健康高尚的审美情趣,培养社会主义思想品质和爱国主义精神。”这说明语文教学不光要重视知识的传授和听说读写能力的培养,而且要对学生进行有效的思想教育,培养学生的高尚品质,双重任务不可偏废。然而在实际教学中,却存在着严重的“重文轻道”的现象,不能真正做到思想品德教育与语文训练的辩证统一,达到“润物细无声”的效果。因此,我在教学中充分挖掘教材中的思想教育因素,积极探索渗     

论韩愈、柳宗元“文”“道”的异同点

唐朝中期的韩愈、柳宗元,高举文学复古的旗帜,“攘斥佛老”,复兴儒学,用儒家的“道统”进行变骈为散的文体改革,宣传“文以载道”、“文以明道”的主张,并以“陈言务去”、“文纯”、“道真”及“道”的“施于事”、“及于物”、“有益于世”等观点,对唐代中期的文体改革运动起了重要的作用。本文以对比论证的方法,阐明了二人“文”、“道”观点的异同,并重点分析了二人在儒家“道统”理论一致的基础上,其创作的不同倾向性：韩愈的继承中的复古思想倾向,导致走向形式主义;柳宗元在批继承中的开拓思想倾向,导致走向了现实主义等等.     

《不自弃文》小识

《红楼梦》５６回写了“大观园里的改革家”探春与薛宝钗的一次小小辩论：宝钗认为探春违背理学,“入了市侩”,以”朱夫子有一篇《不自弃文》”教训探春。探春说：那“不过是勉人自勉”的“虚此浮词,哪里真是有的”！宝钗却说：“那句句都是有的！”看来,探春不但否定朱熹的绝对权威地位,而且是怀疑朱熹是否确有此文的。探春之疑是有其根据的：一、清人钱泳的《履园丛话》卷七《习气》曾提及唐代的权德舆写过一篇《不自弃文》（见《权文公集》）;二、朱熹的一般文集中均无《不自弃文》;三、清初的朱用纯（字柏庐）．著有《治家格言》…     

漫谈语文教学中的“文道统一”

当前,不少语文教师对如何提高教学质量的问题,展开了广泛的讨论,给人以不少启发。这里想结合自己多年来的教学实践,谈谈语文教学中“文道统一”的问题。其间容有偏颇,无非想抛砖引玉,引起同志们共同重视这一问题。 所谓语文教学的“文道统一”,指的是教师在教学中通过对字、词、句、篇的讲读分析,正确地阐发其思想内容,做到以道统文,因文见道,把课文的艺术形式和思想内容完整地而非孤立地、统一     

诚实与文质:《文心雕龙·情采》礼文义理研究

刘勰在《文心雕龙·情采》中融会礼文义理甚值得重视。礼文是礼学建立的文理,由言行举止,到服饰器物,都要求跟礼义相应。《周礼》所言"情"者,皆指为诚实义,唯有君子诚其意而能备之。郑玄在此基础上,进一步将情与实明确为君子的美质,也是作为"诚于中,形于外"的根本条件,这为刘勰将礼文义理移用于文论,铺设了桥梁,在《情采》中所见尤为明显。由此发现刘勰于《情采》所致力开发的,是一套为君子而设的立文之道。而且这些礼文观念实皆有得于郑注,因此若注意到刘勰融会礼文观念于文学理论,则同时应重视郑玄对于其中关键概念的诠释,是为礼文与文学开示了共同基础。     

对阅读教学中情感教育的探讨

纵观选入中学语文教材的大量作品,无不凝聚着作者的爱憎,深蕴着作者感情。阅读教学中对学生进行情感教育,是由文章自身的这一特点所决定的。同时,从语文教学“文道统一”的原则看,其“道”,即作者蕴含于作品中的思想感情。因此,语文阅读教学中要达到“文”和“道”的统一,将语文教学与思想教育紧密地结合,就必须注意在教学过程中培养学     

探赜悟理 辨文析义——《马列文论辨析》述评

潘翠菁的新作《马列文论辨析》(下简称《辨析》),是她多年来从事教学与科研活动的心血的结晶,是一部对马列文论探赜悟理、辨文析义的佳作,是一本坚持和弘扬马克思主义文艺思想的好书。《辨析》的作者在“前言”中说:“研究马克思主义文艺理论的历史文献,可以有两种方法。一种方法是先弄清楚这些文献产生的历史背景,然后仔细钻研文献作者在这种背景下如何提出和解决他们所面临的问题,务求准确地掌握其中的理论思想的确切含     

中学语文文言文中互文例说

“互文”是文言文中常遇到的一种特殊的语言现象,它是语言表达中的一种修辞方法。所以称它“互文”,就是句子中两个词的词义互补补充,把各举一边而省略的部分前后互相补充,构成一句完整意思的话。譬如《木兰辞》中有“将军百战死,壮士十年归”,象这样的句子,如不懂得这里有一种互文现象,就会把它讲成“将军身经百战,全都战死了,而壮士出征十年(或多年)终于活着回来了”。这就必然酿成笑话。如果懂得:“将军……壮士……”句中有“互文”现象,就会这样正确地解释:“有的将军、战士身经百战而壮烈牺牲了,有的将军、壮士出征多年终于凯旋而归了。”这样讲解,于情合,于理顺。由此可见,我们读古文掌握了文言文中的“互文”现象,便能文从字顺,把文章理解得合理。     

关于中学语文教学原则的探讨

一九八四年中央教育部师范司颁发的教学大纲,对中学语文教学提出了四条原则,较好地体现了语文学界近几年研究的成果。现就管见所及,谈谈个人的看法。第一文道统一的原则“文”与“道”,指的是语言文字和思想内容的两个方面。“文道统一”,是谈它们存在于同一事物之中,是同一事物的两个方面,彼此之间的关系是相互依存和不可分割的,失去一方就没有另一方的存在,二者是辩证统一的。下面就如何贯彻文道统一的原则说一些意见。一、以文悟道,因道学文,互相促进,辩证统一。     

苏轼“无意为文”说略论

苏轼“无意为文”说略论祁海文“无意为文”是中国古代文论中影响很大的一个理论命题，它盛行于两宋文论，其间，北来文学大家苏轼倡之尤力。苏轼的“无意为文”说出入于诗论、文论、书论、画论之间，体现着他对文艺创作一些重要的规律性问题的精妙见识，不仅对两宋文论影...     

也谈江沅《说文释例》的性质

江沅的《说文释例》是《说文》学中的一部重要著作。长期以来,人们一直对其产生误解,认为江氏的《说文释例》问世于王筠的《说文释例》之后,其实江氏之作先于王筠的《说文释例》20余年。由于江沅的《说文释例》与王筠的《说文释例》书名相同,人们多把这两种书看作同是阐释《说文》体例的著作,这就混淆了“类例”与“体例”的界限。江沅的《说文释例》是以类例材料阐明《说文》一书的“本字本义”和“音义关系”的著作,而王筠的《说文释例》则是阐释《说文》体例的著作,二者的性质并不相同。     

哲学阐释学视域中的“文原于道”

刘勰论文而“原”“道”,这一问题一直是“龙学”研究中的焦点。在伽达默尔的哲学阐释学的“理解”视域中,“文原于道”的观念是刘勰对先秦以来的儒家之“经”及“圣人之道”作出的“现在”的“不同理解”。刘勰论文而“原”“道”,意在为“文”寻找终极依据,“文”作为“道”之本体的一种外在显现形式,自此具备了更为坚固的形而上学的终极依据。     

经史杂考三则

一、“道德”诂义 道德一名,乃中国古代思想中一极重要之范畴。而考其初义,则皆与行路有关。《说文》:“道,所行道也。”《荀子·王霸》:“道,行也。”《尔雅释诂》:“道,直也。”综此,道之本义,道路也。引申之,顺路而行亦谓“道”,或称“得道”、“有道”(“有”初义训取,见《经义述闻》)。再引申之,万物生灭所循之抽象规律亦称“道”。故庄子言:“道,理也。”(《缮性》)老子言:“道者,物之所由也。”(并见《庄子·渔父》)韩子《解老》:“道者,万物之所然,万理之所稽也。”《释名》:“道,导也,所以通导万物也。”德之本字,在甲骨文中从直从行,与今之“循”字形近(容庚说),“示行而视之之意”(闻一多说)。《庄子·大宗师》:“以德为循”,尚存古义。但其后此字之形与义变异甚大。其字本义今存于晚出之“巡”字中(《说文》:巡,视行皃)。而其字形在西周金文中则演变为“德”,战国古文中演变为“惠”,其义亦大变。所最可注意者,是字中增入“心”符,为甲骨文中所不见也。《左传桓公二年》:“在心为德”。