建立科学评价机制 多出社会科学成果

哲学社会科学与自然科学在认识和改造世界的过程中发挥着同样重要的作用,繁荣和发展社会科学是当今时代的迫切需要。但是,在社会科学领域里,在对社会科学工作者的劳动成果的评价中,还存在着不少问题,阻碍着学科发展和人才脱颖而出。为此,排除学术成果评价中的非科学因素,建立科学的评价机制,是社会科学管理部门一项重要任务。     

人文社会科学评价理论与实践评析

文章在对国内外人文社会科学评价实践进行历史回顾的基础上,从人文社会科学评价理论与方法研究方面、从科研管理实践与评价理论相结合进行研究的角度、从对人文社会科学评价系统的整体及部分的研究出发,剖析了目前我国人文社会科学评价理论与实践中存在的不足之处和薄弱环节。文章指出,在人文社会科学评价中建立正确的“问题意识”,可以为解决人文社会科学中的评价问题提供探索性方向和启发性思路,这对深化人文学科评价问题的研究,对探索构建真正适用于人文社会科学科研与管理的评价理论和学术规范,具有一定的学术价值和意义。     

社会科学研究成果评价研究

成果评价是社会科学科研管理的重要环节,也是社会科学科研管理的一个难题.文章根据直接指标和间接指标设计了初级、高级成果评价指标体系,探讨了如何在一般性成果评价、科研人员考核、职称评审、成果鉴定、成果评奖等管理工作中应用该评价体系.     

我国哲学社会科学评价机制存在的问题及建议

哲学社会科学评价机制的建立和完善直接关系到哲学社会科学的发展和繁荣。目前的评价机制过于重科研,轻教学,并且严重依赖学者的成果数量和同行评议及其所负责课题的级别等等“硬性指标”,容易助长不良的学术风气,也容易造成评价的不科学和不公正。针对此问题,本文提出了建立和完善哲学社会科学评价机制的途径和建议。     

社会科学研究成果管理与评价论要

科研成果是科研劳动的最终产品,管理得好可以使其得到公正的评价,发挥应有的作用和效益,忽视了管理就可能造成人、财、物和时间的浪费,同时也会挫伤研究人员的科研积极性。科研成果的管理包括许多内容,如成果的收集统计、鉴定评估、立档管理、宣传应用、评奖激励,等等。如何科学地界定和评价社会科学研究成果,是社会科学研究、管理的一个重要问题。     

社会科学评价主体及其动机研究

社会科学评价内涵非常丰富,其评价主体应是多元的,不同的评价主体具有不同的评价动机。我国社会科学评价研究还处在探索和研究阶段,目前社会科学评价主体的公信度不高、评价动机不纯,而广受社会公众所诟病。评价主体及动机在社科评价中具有决定地位,要正确认识社会科学评价主体与动机之间的关系。通过剖析目前社会科学评价主体及动机存在的主要问题,提出完善社会科学评价政策、改善评价方法、构建监督机制,树立具有公信力的评价主体形象,引导我国社会科学创新工程的健康发展。     

哲学社会科学研究成果评价体系研究

本文从现实需要和哲学社会科学发展特征出发,以现实性、价值性、创新性为总原则,设计出一套科学、公正、客观、操作简便、实用的哲学社会科学研究成果评价体系。此体系既兼顾到科研管理部门及评价机构的管理需要,也考虑到专家评价的可操作性。它可以为各类型科研管理部门和评价机构在实际评价中借鉴使用。     

关于哲学社会科学评价的若干思考

时下学术评价功能的错位与缺失是学术不端和腐败行为频发的重要诱因。在新时期繁荣和发展哲学社会科学的大背景下,我们必须重新审视哲学社会科学评价的内涵和功能,从评价理念、评价体系、评价时效和评价环境等方面有所创新和发展,在实践中积极探索建立科学公正的哲学社会科学评价体系,这是推进哲学社会科学繁荣发展的题中应有之义,也是克服学术不端行为、抑制学术腐败的现实需要。     

社会科学研究成果评价的基本原则

社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节,也是社会科学科研管理的一个难题。改革开放以来,特别是近年来在党中央的高度重视下,哲学社会科学得到了迅猛发展,社会科学成果评价的目标、功能、任务正在发生深刻的变化。随着学科的渗透、交叉与融合的不断加强,对哲学社会科学成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果、从重静态评估向重动态评估转变。由于社会科学研究成果的预测性和超前性、社会效益的滞后性、实践检验的不普遍性和间接性,它与自然科学研究成果在评价的客观性方面存在着较大差异。如何确保社会科学研究成果评价的客观性、有效性、公正性以及操作的简便性,并以此为契机形成一个科学、健康的科研导向,一直是广大社会科学管理工作者十分重视的问题,建立一个科学、合理的社会科学研究成果评价的标准是科研管理创新的一个不懈的课题。社会科学研究成果评价应遵循以下几条基本原则:     

加强成果评价 改进评价方法

社会科学成果评价的发展,经历了一个从同行学者的单一定性评议,到使用评价指标将定性评价与定量评价相结合,从较为单一的同行评价方式,到同行评议与文献计量分析多种评价方法互相补充的演变过程.成果评价中的直接指标和间接指标、直接评价与间接评价、主观评价和客观评价的相互关系和存在的问题,所反映的正是社会科学研究成果评价的悖论.     

社会科学成果评价的理性透析

社会科学成果评价是检验或认定社会科学成果的科学性和创造性,评价其质量、水平和效益。它是科研管理工作的重要环节,也始终是科研管理工作的一个难题。随着基础研究投入的增加,成果评价问题已成为科研管理部门及社科研究人员关注的焦点和热点。如何确保社会科学成果评价的客观性、有效性、公正性以及操作的简便性,一直是广大社会科学工作者十分重视的问题。     

借鉴国际科研计量评价方法 构建新的人文社会科学科研评价体系

文章介绍了我国科研评价发展历程和国际科研评价的潮流,提出要借鉴国际科研计量评价方法,建立人文社会科学科研计量评价体系;同时运用现代信息技术,建立权威的"中国人文社会科学引文数据库".建立新的科研计量评价体系,对人文社会科学的发展的价值和意义在于有利于推动科研创新,进一步规范研究工作,改进科研机构的管理水平,建立更公平的科研竞争机制,引导科研资源流向,为政府制定宏观科学政策提供参考.     

论社会科学学术评价的应有趋向

改进社会科学学术评价是推动社会科学繁荣发展的当务之急和关键所在。从伴生评价转向自主评价,从形式评价转向内涵评价,从行政思维转向学术思维,从管理评价转向发展评价,从单维评价转向多维评价是我们建立健全科学合理的社会科学学术评价体制和机制的必然路径选择。     

成果评价必须处理好的五个关系

哲学社会科学研究成果,是指对社会发展或科学进步中的问题,系统地搜集资料,运用科学方法,通过创造性智力劳动,产生出的具有学术价值和社会价值的知识产品,通常以专著、论文、研究报告、译著、软件等形式体现出来。哲学社会科学研究成果的评价就是对研究成果的创新性、科学性、价值性和规范性及其程度进行评定,发现、肯定其学术价值和社会价值,并及时向社会推介,使其尽快社会化,促进社会全面进步和人的全面发展。哲学社会科学研究成果评价作为一项复杂的科学评价活动,它是哲学社会科学科研管理的重要环节,是推动哲学社会科学事业繁荣和发展、促进资源优化配置、提高科研管理水平的重要手段和保障,也是哲学社会科学科研管理的一个重点和难点。客观、公正、科学、有效地评价哲学社会科学研究成果,对于哲学社会科学研究的发展有着极其重要的作用。     

和谐社会评价指标体系的构建

构建和谐社会需要建立一套科学、合理、适用的综合评价指标体系。本文分析了和谐社会的科学内涵和基本特征,然后根据建立指标体系的若干原则,提出了由7类37个具体指标组成的指标体系,并提出了确定指标权重、标准值以及进行综合评价的基本方法。     

中国人文社会科学研究的资助与评价

社会科学研究的学术评价能否公正、客观、科学,既是中国人文社会科学研究项目管理的一个难点问题,也是中国人文社会科学界近20年来一直讨论和争论的热点问题,同时,它也是国际学术界同行共同面对的问题。本文从总体论述中国社会科学研究项目资助体系、资助与评估基本模式和项目管理主要特点;重点回顾中国社会科学20世纪90年代中后期对研究项目评估方式的研究和探索以及产生的影响;分析和阐述新世纪以来研究项目学术评价新的发展趋势,以及需要积极应对的若干新问题。论文力图展示中国社会科学界在研究项目资助与评估方式上不断研究、不断探索的历史过程。     

哲学社会科学创新工程在社会科学评价与激励机制方面的探索

本文认为学术评价和激励机制是社会科学管理不可或缺的中心环节。当前社会科学评价与激励机制方面主要存在七个方面的矛盾和问题,亟待研究和解决。中国社会科学院实施的哲学社会科学创新工程是社会科学管理体制机制的一次重大改革创新,在学术评价和激励机制方面进行了七个方面的大胆探索:针对不同评价对象制定了不同的评价标准;将学术评价贯穿于项目研究的全过程;实行年度科研经费总额拨付,扩大研究单位科研自主权;针对社会科学研究特点实行"智力报偿"的激励办法;在课题资助之外实施针对学者个人的资助制度;加大后期资助力度,实施学术出版资助;在资助对象上尝试打破身份的界限。     

文摘期刊对论文的评价功能分析

作为二次文献的文摘期刊,其择优推介的选文特点与编辑属性使其具备了一定的评价功能,目前文摘指标时常被我国科研管理部门用来进行论文评价。本文在肯定文摘期刊评价作用的同时也分析了它的局限性,并利用＂人文社会科学论文摘转指标数据库＂数据进行实证统计分析,认为文摘期刊在评价学术论文时不可过于笼统地加以判定,需要区别对待。     

哲学社会科学创新的评价方式论

对于哲学社会科学创新的评价而言,从不同的视角和原则出发可以导致不同的评价方式。但是无论何种评价方式,都是对哲学社会科学创新的成果做出恰如其分、符合实际的价值判断。根据对哲学社会科学创新成果进行评价主体的不同可以区分为专家同行、政府机构和公众舆论的评价。不同评价主体的评价方式在理论和实践上有其必要性和合理性,也各自存在着的一些相关问题。     

社会科学研究成果评价的基本原则

社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节，也是社会科学科研管理的一个难题。改革开放以来，特别是近年来在党中央的高度重视下，哲学社会科学得到了迅猛发展，社会科学成果评价的目标、功能、任务正在发生深刻的变化。随着学科的渗透、交叉与融合的不断加强，对哲学社会科学成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果、从重静态评估向重动态评估转变。由于社会科学研究成果的预测性和超前性、