论李大钊的新民观

李大钊的前期新民思想在某种程度上是对梁启超新民说的承继和发展,后期（十月革命后）,李大钊开始用唯物史观重新审视国民性改造问题,提出了“物心两面”改造的全新新民途径．但因忽视了生产力这一最终动因,其新民说带有一定的空想色彩．     

李大钊史学思想研究

李大钊的史学思想在二十世纪中国历史学的发展中有着重要的地位,无论当时亦或以后,都产生了深远的影响.本文试图对其历史观进行较深入地分析,着重揭示其关于"新史观"与"活的历史"的史学思想,并对它们与马克思的唯物史观之间的联系进行简要的论述.     

中国式现代化进程中人的现代化的内在逻辑

人的现代化是中国式现代化的重要内容,是现代化发展的文化维度的重要体现,是中国式现代化区别于资本至上的西方现代化的关键所在。中国式现代化进程中人的现代化的内在逻辑反映在三个方面。从理论逻辑来看,唯物史观是人的现代化的理论基础,中国式现代化进程中人的现代化是在人与自然关系、社会关系、自身关系以及世界历史进程中审视的,精神世界的全面丰富是人的现代化的重要内容;从历史逻辑来看,中国式现代化进程中人的现代化,特别是改革开放以来伴随着中国的社会主义现代化尝试,而体现在历史现实之中的对人的现代性转型的理论自觉与实践探索;从实践逻辑来看,中国式现代化进程中人的现代化以中国面临的古今中外的复杂矛盾为实践起点,以人的自由全面发展为实践目标,以坚定中国道路、坚持全面发展、人民至上、守正创新、胸怀大局为实践遵循。     

社会主义现代化与以人为本的发展观

中国作为发展中国家,必须把人的发展提高到现代化建设的战略地位.因此,社会主义现代化要努力实现人的现代化与社会现代化的互动.实现这种互动要确定以人为本的发展战略,以形成主导意识形态与世俗文化的生态关系,积极倡导能力本位的价值观.     

台湾地区农地保护的法律调整与制度更新

台湾地区 2 0世纪 50年代以来,农地保护政策主要有 :以自耕能力证明书限制农地移转、依农地等级的高低作为变更使用的依据、实施土地使用分区管制和农地总量管制。当前,台湾的农地政策已从原来严格管人 (自耕能力证明核发 )轻松管地 (农地非农用缺乏监督与罚责 )的政策,改变为开放农地自由买卖,但严格监控农地利用与落实农地管理的管地不管人政策,值得研究     

浅析李大钊对阶级斗争学说的阐述

李大钊是在十月革命之后在中国第一个认识到马克思列宁主义真理性的革命先驱者,他比较系统的阐述了马克思的唯物史观理论并以讲学和著述的方式加以传播,阶级斗争学说是李大钊对马克思主义学说阐述的重要内容,本文将叙述他对于阶级斗争学说的阐释,并对其相关阐释进行分析。     

中国式现代化的超越性依据

中国式现代化的超越性根本在于社会主义现代化的优越性。马克思现实地揭露了资本逻辑与现代形而上学之间的同盟关系,从本质上揭露了资本主义现代性的固有弊端与发展趋向,并基于唯物史观对现代性的历史流变分析,从哲学高度肯定了社会主义现代化的合理性与优越性。我国现代化建设在坚持“两个结合”的原则上,深入推进唯物史观的中国化,指明了我国现代化的推进路向、基本原则及其演进趋势,指导我国现代化建设不断推进与拓展,创造了中国式现代化道路、开创了新的人类文明形态,实现了对资本主义现代性的超越。     

中国传统文化中人的发展观

学界有关人发展的概念没有形成统一且具说服力的观点。从中国传统文化的精神言,人本精神与人文观念的发展经历了由对图腾的崇拜到对与人自身相关的王的祖先的崇拜,再到认识"人的精神"的历程。至诸子百家,形成对人的发展的多元探讨。西方宗教观念使我国传统人的发展观及人的科学素质进一步完善。正是在基于我国传统文化与西方人文精神互动的基础上,人的自由发展越来越受到重视。     

中共创建的“立其基”者李大钊

在中国共产党创建时期,李大钊率先在中国肯定俄国十月革命的伟大意义,最先也最彻底地倡导马克思主义的唯物史观,为中国共产党的建立奠定了思想和理论基础,并由此成为共产国际和俄共(布)远东局派来的人心目中组建中国共产党的第一人选。从这一点上说,在近代中国"研究历史最有成绩"、"最彻底最先倡导唯物史观"的李大钊,堪称创建中国共产党的奠基者和第一人。     

马克思主义社会发展观的复杂性向度

从社会科学方法论的角度上看,马克思主义关于社会发展的论述蕴涵着丰富的复杂性思想,这些思想能够启发和推动人们去洞悉和探寻人类社会历史发展的真谛.     

中国现代化进程中人的现代化的超前性

当前,我国人的现代化问题已经成为现代化进程中的核心问题。作为后发型现代化国家,我们应该优先发展人的现代化。相对于社会现代化而言,人的现代化的某些方面可以超前发展,这在后发型现代化国家是可能的。所以,我们研究人的现代化的超前性,就是要研究如何在后发型现代化的中国,充分发挥人的现代化在社会现代化中的先导作用,进而加速社会现代化的历史进程。     

从唯物史观的角度看中国式现代化的独特文明观

唯物史观与中国式现代化蕴含的独特文明观之间密切相关,新时代挖掘中国式现代化蕴含的独特文明观对唯物史观的丰富和发展应成为中国式现代化研究特别的着力点。唯物史观揭示了人类社会发展的一般规律,预示了民族史向世界史的转变,今天全球的现代化进程证明世界历史的趋势已经形成。与马克思恩格斯所处的历史时代相比,无论在人类历史发展的纵向脉络中还是在人类社会整体格局中,中国特色社会主义都面临新的境遇,既面临定位中国式现代化在历史脉络中所处阶段的新问题,又面临应对不同文明在同一历史平台竞技的新局面。社会历史境况的转变要求唯物史观自觉应对今天的社会历史现实,中国式现代化蕴含的独特文明观的提出是继“中国式现代化是人类文明新形态”之后又一重要论断,以唯物史观的共时性展开回应了人类社会历史的新境况,同时,唯物史观与中华优秀传统文化更是彼此契合、互相成就,赋予了中国式现代化的文明观以独特内蕴。故而,只有立足于唯物史观,才能明确中国式现代化的独特文明观的深层意义和价值。     

中国"现代化"观念溯源——《申报月刊》的"中国现代化问题"讨论

以罗荣渠先生为代表的若干学者认为:中国知识界于1930年代阐述的“现代化”概念,是由中西文化讨论中的“西化”概念引申而来,有助于克服“西化”和“中国本位文化”概念的片面性。他们这种观点的重要依据之一便是《申报月刊》的“中国现代化问题”讨论。其实,经过1935年的“中国本位文化”与“西化”的论战,确实出现了由“西化”向“现代化”观念转变的现象;但以《申报月刊》的“中国现代化问题”讨论作为这种转变论的重要依据,不仅存在逻辑问题,而且也混淆了历史的时空次序。《申报月刊》的“中国现代化问题”讨论基本上不以中西文化问题作为出发点,而是围绕着中国在个人主义/资本主义和社会主义两条现代化道路之间如何抉择的问题展开。讨论是在唯物史观兴盛的语境下发生的,或具有党派政治背景,可以视作日后中共普及的中国现代化观念的一种思想源头。     

物权客体的性质分析

对于物权客体的研究是研究物权的逻辑起点,要认识物权必须先理清作为物权客体的物的性质,由于作为物权客体的“物”的范围随着社会的不断发展逐渐扩大和物权体系的开放性,导致现在出现的许多物的形态已无法为现有的物权客体体系所涵盖。而对物权客体的独立性和有体性的不周延现象进行解释,目的是为“物”的内涵界定提供一定的参考价值,使其具有更强的时代包容性。     

李大钊对马克思主义内在张力的意识及其意蕴

理论解释世界的最完备状态是将世界描述为一个决定论的体系,而实践改变世界却必须以世界的可改变性即世界的非决定论为前提。马克思主义作为一种以改变世界为鹄的的理论,决定了它必然内含解释世界与改变世界、理论与实践之间的张力。能否认识到这一张力关系,并以某种方式加以妥当的处理,是马克思主义能否取得成功的关键问题。李大钊对于历史唯物主义的阐释,作为中国马克思主义的起源或开端之作所具有的本源性,正在于他清楚地认识到了这一张力的存在,而没有像其他理论家那样试图将之遮蔽。这一起源方式的效应至今并未消失,仍然规定着中国马克思主义发展所可能遭遇到的各种问题,这也意味着,未来之发展必须从最本源的地方再次开始,即不仅要返回开端所面临的本源性问题,而且还要有开端者在面对这一问题时所持的开放心态。     

早期李大钊对启动中国社会现代化条件的思考

李大钊在民国初年至五四前夕就对中国社会现代化有所思考和研究 ,认为倡导现代民族主义精神、强化国家政权力量、培植新的现代化的势力是落后的中国启动社会现代化的条件。早期李大钊对启动中国社会现代化条件的思考是对近代以来中国社会现代化的积极总结 ,在中国现代化思想史上有重要的地位     

农村社会现代化改造的基本思路

改革开放以来,我国农村社会发生巨大的变化,但仍未实现传统农村社会向现代农村社会的转变。由于我国的国情和传统体制的原因,我国农村的现代化改造要以发展农村经济为基础,以构造市场化为取向的农村社会经济制度和管理制度为目标,尊重农民的平等的公民权利,构造适应市场经济要求的农村社会治理制度。     

唯物史观视域下中国式现代化的历史逻辑和推进路径

唯物史观既是中国式现代化的方法论指导,也是中国式现代化的哲学解读范式。从现实的人的现实历史出发,要求从人与自然的关系、人与社会的关系以及人、自然与社会的和谐统一三个维度,批判性地反思中国式现代化,深刻理解中国式现代化的人本历史逻辑与和平发展的推进路径。从外在性看,中国式现代化是世界现代化历史任务的接续;从内在性看,中国式现代化是中华民族的历史选择;从价值性看,中国式现代化符合中国人民的愿望和要求。社会生产发展、人民生活富裕、自然生态良好的三位一体是中国式现代化的发展目标,也是世界现代化发展的前景。     

浅谈"以物为本"的发展观和"以人为本"的发展观

“以人为本”的发展观和“以物为本”的发展观是截然对立的。在马克思哲学中,自然存在物是人的劳动创造的,“物”或“自然”都是以人的意志为转移的。人本身就是人的最高本质,要扬弃和否定“人依赖于物”的“物化社会”,实现“自由人联合体社会”。“以物为本”的社会发展观实际上是马克思所批判的“人依赖于物”的“物化社会”的意识形态,即“拜物教唯物主义”,其现实危害相当严重。马克思的“实践人道主义”是“以人为本”的发展观的灵魂。落实“以人为本”的发展观,需要深刻理解马克思关于“人是目的”、“人的本质”及“人的自由”等重要思想,强调人的自由全面发展这一社会主义最高原则,把人的精神力量视为人的“内在本质”。“历史唯物主义”是马克思从“物的层面”揭示“资本社会”的“物化”和“物的依赖性”的本质的“实证科学”的总观点和总方法,它绝对不是马克思的哲学理想,只有“实践的人道主义”才是马克思的共产主义的哲学理想。