王国维“自然”说二题

一、“除却‘天然’,欲赠浑无语”《人间词话》卷下云: “池塘春草谢家春,万古千秋五字新。传语闭门陈正字,可怜无补费精神”,此遗山论诗绝句也。梦窗玉田辈当不乐闻此语。《苕华词·蝶恋花》(“窈窕燕姬”)下半阕云:     

北京话的“俩”与“仨”

北京话“俩”读作‘lia,《新华字典》释义说“两个(本字后面不能再用‘个’字或其他的量词):夫妇～.买～馒头.”“仨”读作sa,《新华字典》释义说“三个(本字后面不能再用‘个’字或其他的量词):他们可儿～.”(以上分别见商务印书馆,1971年版,第259页、373页。)     

绝先于律?——绝律先后、“截句”说是非之争古今谈

一、老问题又被提出近年来,在许多出版物中都看到有人在谈绝句、律诗先后问题,几乎众口一词地认定绝先于律,以翻“绝者截也”的旧案。例如见诸报端的有这样一段议论:“提起绝句,曾有过一种误解,以为‘绝者截也’,绝句就是截取律诗一半而成,……其实绝句起源于民间歌谣,形成于律诗之前,如南朝人徐陵编的《玉台新咏》即     

论唐人绝句的源流

一绝句的体裁来源于汉魏乐府民歌。明胡应麟说:“五七言绝句盖五言短古,七言短歌之变也。五言短古,杂见汉魏诗中,不可胜数。唐人绝句实所从来。七言短歌始于陔下,梁陈以降,作者坌然。”关于五言绝句的起源,胡氏的说法不为无据。但是七言绝句的起源,则众说纷纭,胡氏谓七绝起源于《陔下》,但《陔下歌》每句都有一个助词“兮”字,实际上是一首六言诗,而非七言短歌。王夫之《姜斋诗     

唐人绝句的抒情方法

在一首只有二十多字的绝句中,要表达丰富的内容,抒发激越的感情,能真正做到“片言可以明百意,坐驰可以役万景”(刘禹锡:《董氏武陵集记》),这并不是一件轻而易举的事.但唐人绝句中的不少佳作,确实达到了“涵括一切,笼罩万有,着墨不多,而蓄意无尽”(陶明濬:《诗说杂记》)     

论“叶韵”和“读破”的关系

“叶韵”和“读破”有什么关系?这个问题以前没有专文讨论过。但是,有些专家在探究“读破”的起源时,已经涉及到了这个问题。杨伯峻先生在《破音考略》(《国文月刊》七十四期,1948年)一文中曾怀疑“乐”字的“五教反”这一读破可能起于陆德明《经典释文》给《诗经·周南·关睢》“钟鼓乐之”句中的“乐”字所注的叶韵。洪心衡先生在《关于“读破”问题》(《中国语文》1965年第一期)一文中把杨先生的怀疑变成了肯定。他说《释文》“在‘钟鼓乐之’一例,既注‘音洛,又音岳’,又提出‘或     

浅谈绝句语言的通俗性及成因

在我国古代诗体中,绝句要算较为短小的一种。七绝四句二十八字,五绝四句二十字,但在如此短小的篇幅里,诗人们创造了一个个容量很大,五彩缤纷的世界。他们充分利用广绝句的特点和优势,开掘出其它诗体所无可表现的风神、韵味。刘熙载曰:“以鸟鸣春,以虫鸣秋,此造物之借端托寓也。绝句之小中见大似之”(《艺概》)正是以形象的比喻,说明了这一点。本文即试图探讨绝句的某些语言特点及其与绝句体裁特点的关系。     

语法研究应当重视语法体系的总格局——从通行的“词缀说”谈起

<正> 王力先生主编的《古代汉语》(修订本),在论述“有、其、言、于”等字时,措辞十分肯定:“‘有’字作为词头,用于专名的前面。常见的有上古时代的朝代名、国名、部族名等。……‘有’字又用于某些名词的前面。”“‘其’字用作词头,一般用于形容词或不及物动词的前面。”“‘言’字用作词头,放在动词的前面。”“‘于’字用作词头,也放在动词前面。”所举的例子有:     

偏旁“昜”不是由“易”简化而来的

偏旁“昜”不是由“易”简化而来的《中国出版》１９９５年第１２期刊出的连真然的《出版物使用汉字要规范化》一文中说“‘易’单独使用时不能简化，作为简化偏旁时可以组成汤、扬、场、肠等字，但在锡、蜴、裼惕等字中‘易”不简化。”这里有知识性错误。１、偏旁“不是...     

解读王之焕的《凉州词》

王之焕:凉州词黄河远上白云间,一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳,春风不度玉门关。这一首绝句,在历代诗话中有极高的评价,有的甚至将之列入“压卷”之作。《唐诗别裁》说:“李于鳞推王昌龄‘秦时明月’为压卷,王元美推王翰‘葡萄美酒’为压卷。王渔洋则曰:必求压卷,王维之‘渭城’、李白之‘白帝’、王昌龄之‘奉帚平明’、王之涣之‘黄河远上’,其庶几乎!而终唐之世,绝句亦无四章之右者矣。”压卷,就是最好,这个说法,有点绝对化,如果排除了这绝对的因素,说它是唐诗绝句中第一流的作品,应该是肯定的。自从这首诗写成以来,不但诗评家们一致叫…     

谈《醉翁亭记》一文用“也”学

欧阳修《醉翁亭记》,全文约四百字,就用上二十一个“也”字,后人对此有种种看法。《桑榆杂录》:“或言醉翁亭记用‘也’字太多,荆公曰:‘以某观之,尚欠一也字。’坐有范司户者曰:‘禽鸟知山林之乐,而不知人之乐,此处欠之’。荆公大喜”。王若虚则谓:“若如所说,不惟意断,文亦不健矣。恐荆公无此言。诚使有之,亦戏云尔”《见《滹南遗老集》卷三十六)。若虚对《醉翁亭记》非常赞赏,曾讲:“《醉     

辞书涉议两题

（一）辞书不宜言“本字”说 在《辞海》（未定稿）及以后的修订稿中，有“甲，‘乙’的本字”这样的说法。如语词分册第三分册修订稿最后一次校样中，有如下几条： （１） “生”的本字。《集韵：十二庚》：“生，古作‘ ’。” （２）冒“帽”的本字。《汉书· 不疑传》：“ 黄冒。” （３） “暴”的本字． （４）绔“ ”的本字。 （５）欧 “呕”的本字。 （６） “ ”的本字。参见“ ”。 （７） “ ”的本字。 （８） “ ”本字。《玉篇·口部》：“ ，犬吐。亦作 。” （９） “ ”的本字。 （１０） “截”的本字。 （１１） “ ”…     

《夜半乐打明皇》“打”之考辨——与谭正璧先生商榷考辨

谭正璧先生在《话本与古剧》中对《夜半乐打明皇》题目的解释为：“‘夜半乐’为词调名：‘打,字与‘打字谜’的‘打’字同义。”这个“打”字,乃习惯上各种动作的代称,如：“打水”、“打草稿”之类．不含敲击、拍打之意。文章认为,《打青提》、《夜半乐打明皇》等剧目中的“打”字应源于中国古代戏曲表演中的“打诨”传统与扮演人物之意。     

“然”作叹词说

“然”可作叹词,本应没有什么问题。可是自从《马氏文通》在“叹字”这一节提出“《书》之‘都’‘俞’,《礼》之‘唯’、‘俞’、‘然’、‘诺’,并是应答之声”①以     

论四字语

吕叔湘先生在他的《汉语语法分析问题》一书中指出：“现代汉语里有大量的四字语，这是一种特殊的短语。”其后，《中学教学语法系统提要》中也提到了作为一种固定短语的“四字熟语”。其实早在60年代初，吕先生在他的《现代汉语双音节问题初探》一文中就有过“四字格”的说法，他说：“四音节优势特别表现在现代汉语这存在着大量的四音节熟语即‘四字格’这一事实上。”①“熟语”即“常用的定型化了的固定短语”。由此看来，《问题》中的“四字语”同《初探》中的“四字格”以及《提要冲的“四字熟语”基本上是同一概念，即四音节的持珠短…     

《说文解字》省声字初探

《说文解字》一书中有“省声”的体例。所谓“省声”,就是指形声字声符的笔画或某一部分的省略。关于省声问题,前人提出过不少怀疑的意见。清人段玉裁就说过:“许书言省声多有可疑者,取一偏旁,不载全字,指为某字之省,若‘家’为豭省,‘哭’之为‘狱’省,皆不可信。”(见段玉裁《说文解字注》“哭”字下)这种怀疑不是没有道理的。通查《说文》全书对省声字的分析,体例是极为混乱的,例如,伤、觞、(?)、殇是古音同部、声符相同的几     

中学文言文注释辨正二题

一、逝将去女,适彼乐土。(《诗经·硕鼠》) 句中“逝”字,北京大学《先秦文学史参考资料》注云:“同‘誓’(用近人张慎仪说,见其所著《诗经异文补释》,张据《公羊传》徐彦疏引此诗作‘誓’)表示坚决之意。”人民教育出版社《高中语文第一册教学参考书》“补充注释”云:“通‘誓’。”均强作假借字释之,值得商榷。按“逝”与“誓”禅母月韵,古字音同,本可能通假,但无明证。《说文通训定声》云:“逝,往也,假借为‘誓’。”杨树达《小学述林》卷一云:“盖《三家诗》有作‘誓’字者,此诗本表示决绝之辞,《三家》作‘誓’,用本字也;《毛诗》作‘逝’,     

代词“自”和副词“自”——《马氏文通》学习笔记

一这里要讨论的“自”,只限于在语义上与“自己”有关者,介词“自”,连词“自”不在讨论之列。《马氏文通》有三处谈到我们这里要讨论的“自”。卷二代字章“重指代字”一节说:“‘身’‘亲’‘自’‘己’四字,皆重指代字,人己通称,而‘身’‘亲’二字必居主次。”“‘自’字可主可宾,而其居宾次者,必先于宾之者,宾于介字者亦先焉。”“互指代字”一     

中国古代诗歌创作中的“炼字”与“炼意”

古诗创作历来有强调“炼字”之功 ,看重一字之妙的一派。如宋代范温《潜溪诗眼》“炼字”条云 :“好句要须好字 ,如李白诗 :‘吴姬压酒唤客尝’ ,见酒初熟、江南风物之美 ,工在‘压’字。老杜《画马》诗 :‘戏拈秃笔扫骅骝’ ,初无意于画 ,偶然天成 ,工在‘拈”字。柳涛 :‘汲井漱寒齿’ ,工在‘汲’字。工部又有所喜之字 ,如‘修竹不受暑’、‘野航恰受二三人’、‘吹面受和风’、‘轻燕受风斜’ ,‘受’字皆入妙。老坡尤爱‘轻燕受风斜’ ,以谓燕迎风低飞 ,乍前乍却 ,非‘受”字不能形容也。”再如清代贺贻孙《诗笺》中指出 :“前辈有教人…     

古汉语“其”字用法举要

《说文》无“其”,有“丌,下基也。”段注:“字亦作元,古多用为今渠之切之其;《墨子》书其字多作元,元与丌同也。”《说文》又有“丌,古之遒人,以木铎记诗言。从丌,丌亦声,读与记同。”段注:“《大雅》‘往■王舅’,假借为语辞也。《王风》‘彼其之子’笺云:‘其或作记,或作己,读音相似。’《郑风》笺云:‘忌,读为彼己之子之己。’《嵩高》传曰:‘远,己也’.笺申之曰:‘己,辞也,