论政府在城市拆迁中的角色定位

城市拆迁已成为政府在城市建设过程中无法回避、必须正视的一个现实问题,也是关系老百姓切身利益的社会热点问题.在城市房屋拆迁中,存在着政府的身份与角色严重错位的现象,反映出城市房屋拆迁制度存在严重缺陷.通过探讨政府在城市拆迁过程中角色定位错位的问题,提出相关的解决措施,以完善政府在拆迁中的形象,推进城市拆迁的顺利进行,维护公众的利益和社会稳定.     

我国城市房屋拆迁利益博弈及其法律调整

城市房屋拆迁是一个关系到公民个人财产权利的重大问题,同时也是政府行使行政管理职权的重要体现。但现实中拆迁时各方的利益博弈却存在严重的不均衡,被拆迁人利益经常受到侵害。解决这一矛盾的根本途径在于重构我国房屋拆迁制度的立法理念;厘清政府在房屋拆迁中的职能定位,退出拆迁人和被拆迁人之间的民事关系;同时需要完善相关法律体系控制政府权利的滥用以及加强社会各界的共同参与和监督。     

我国城市房屋拆迁补偿制度研究——由城市房屋拆迁中"钉子户"事件引发的思考

中国的房屋拆迁补偿制度在经历过信访的冲击、遭遇了"钉子户"的挑战之后,表明它已无法给现有的拆迁补偿提供合理的、运行顺畅的补偿机制.虽然中央和地方先后制定和修改了许多关于拆迁补偿的法律、法规和规章,但这些分散的规范性文件既不能更好地保护被拆迁人的利益,也不能从根本上解决房屋拆迁中的补偿纠纷.制定一部统一的城市房屋拆迁补偿法典,是完善现有城市房屋拆迁补偿制度的基础,也是实现行政权力和公民权利平衡的保障.     

城市房屋拆迁纠纷的成因及对策研究

随着我国城市基本建设的快速发展,城市房屋拆迁纠纷问题也日显突出.这里紧紧围绕城市房屋拆迁的现状分析,对纠纷的成因进行了深层次挖掘,并针对问题提出了采取拆迁前进行听证、适当减少政府干预、取消行政裁决制度、加大打击违法拆迁、政府支付评估费用、扩大拆迁补偿范围等一系列预防或减少纠纷冲突的对策.     

试论城市房屋拆迁中政府职能的错位及其对策

近年来,在城市房屋拆迁中政府侵犯被拆迁人权益的现象屡见不鲜,其主要原因是政府未能找准其在城市房屋拆迁中应扮演的角色,因此,政府在城市房屋拆迁中的职能必须回归和到位。一要逐步取消城市房屋拆迁行政许可制度;二要取消政府的行政裁决权和强制拆迁权;三要政府认真做好城市房屋拆迁的指导、监督、管理、协调工作。     

城市房屋拆迁纠纷的成因及对策研究

随着我国城市基本建设的快速发展，城市房屋拆迁纠纷问题也日显突出。这里紧紧围绕城市房屋拆迁的现状分析。对纠纷的成因进行了深层次挖掘，并针对问题提出了采取拆迁前进行听证、适当减少政府干预、取消行政裁决制度、加大打击违法拆迁、政府支付评估费用、扩大拆迁补偿范围等一系列预防或减少纠纷冲突的对策。     

我国城市房屋拆迁问题的宪政思考

当前中国城市房屋拆迁问题的根源在于现行拆迁制度本身有悖于宪政基本原理.城市房屋拆迁乃是一种典型的国家征收.在宪政国家,国家的征收权要受到严格的限定:必须符合公共目的;必须遵循正当程序;必须给予私人公正补偿.我国现行拆迁制度存在的问题是不符合公共目的、正当程序和公正补偿的要求.     

论城市房屋拆迁中的法律问题

在当前城市拆迁过程中,由于诸多复杂因素,引起了许多纠纷与矛盾,有的甚至非常严重。从法律关系的角度来看,这其中涉及到复杂法律关系的处理,包括行政法律关系和民事法律关系。这两种法律关系处理的好坏,直接关系到城市拆迁活动的顺利进行,也关系到拆迁法律关系中各方当事人利益的保护问题。同时,现有的城市拆迁法律制度的不完善,在一定程度上给这类问题的解决带来了不便。本文拟从城市拆迁中的法律关系、拆迁法律制度中存在的问题和城市拆迁中行政机关的角色定位等方面进行分析和探讨,以期更好地认识和解决拆迁过程中产生的问题。     

物权法对现行城市房屋拆迁制度的影响

物权法的颁布实施对我国现行城市房屋拆迁制度的影响是巨大的，首先明确了现行房屋拆迁制度实质上是强制权利人放弃权利的房屋征收，但拆迁制度却将其错误地设定为民事行为，从而导致我国房屋拆迁制度的种种弊端。第二，物权法使房屋征收补偿制度更加完善，因为征收补偿包含了对房屋和土地的全面补偿。第三，物权法解决了被征收房屋所有权转移的时间问题，即从征收决定生效时开始，从这个意义上说，钉子户的行为在物权法的框架下就是确定的违法行为。     

我国公益性城市房屋拆迁制度几个问题的探讨

我国在城市化推进过程中因房屋拆迁引发了大量的争议纠纷,而立法上对城市房屋拆迁的性质、合法性条件以及城市房屋拆迁的补偿问题尚无明确或具体的规定,因此,理论上对房屋拆迁行为问题的探讨很有必要。笔者认为,城市房屋拆迁行为从总体上说应是一种公用征收行为,拆迁行为是否符合社会公共利益是拆迁行为合法性的基本标准,被拆迁人因为房屋拆迁所受到的财产损失应当得到完全和充分补偿以体现公用征收制度对私有财产的尊重和保护。     

“治理”语境下的我国城市房屋拆迁问题探究

当代中国城市已经步入了一个快速城市化的阶段,大规模的城市扩建和旧城改造带来的城市房屋拆迁问题越发突出,耐由此引发的社会矛盾冲突也日益增多,出现了一些不和谐的因素。治理理论要求政府部门和非政府部门等众多公共行动主体彼此合作,共同承担责任,从而为解决我国城市房屋拆迁过程中存在的问题提供可能的路径。     

房屋拆迁与社会公共利益

房屋拆迁是以国家权力为后盾对私人房屋所有权进行干涉的行为.世界各国对房屋拆迁都规定了严格的限制条件,其中的目的性条件为"社会公共利益",只有符合公共利益,拆迁行为才合法.由于我国的<城市房屋拆迁管理条例>对拆迁的目的性条件规定不明确,在现实中,经常出现政府滥用拆迁权,侵害被拆迁人的合法权利的现象.因此,我们应确立社会公共利益作为我国城市房屋拆迁行为的目的性条件.     

城市拆迁决策过程中公民参与的困境及其突破——对S商店拆迁中公民参与的个案研究

S商店拆迁的典型案例,真实再现了城市拆迁中公民参与过度与利益表达受阻的双重困境,缺乏畅达互动的沟通机制是造成这些困境的主要原因。社会自治性组织的发展有助于摈弃政府与公民间"零和博弈"的思维模式,推动两者之间新型利益合作机制的形成,也能对城市拆迁决策中公民参与的发展起到程序性保障作用。大力培育和发展社会自治性组织,是破解城市拆迁决策过程中公民参与困境的基本路径。     

城市房屋征收补偿中的政府作为

论述了我国城市房屋征收补偿的整个过程中涉及到行政管理、政府职能、《物权法》、《行政法》等众多领域,如何真正落实好这项工作,需要认清相关立法和实践活动中存在的问题。指出提倡政府部门加大对被征收者的提供合理的保护和补偿,出台适合本地征收实际状况的政策,对房屋征收补偿中涉及的各方主体之间的关系做好协调工作,妥善解决矛盾,从而使得城市房屋征收补偿活动能顺利进行,最终促进城市建设的发展。     

城市拆迁谈判问题的经济分析

基于城市拆迁谈判问题的特殊性,运用动态非合作博弈模型,研究拆迁谈判的动态过程及其均衡结果,进而提出改进效率的两点意见。研究结果表明,政府的赔偿经费限制可能会使谈判陷入困境,而化解联盟会为问题的解决提供出路。＂尽早给出合理报价＂和＂化解联盟＂有利于协议的达成。     

论城镇房屋拆迁中的政府失灵

在城镇房屋拆迁中,政府失灵是一种客观存在。从政府干预和管理房屋拆迁的范围和力度上看,政府失灵主要表现在角色错位、干预过度和行政不作为三个方面。要从根本上解决城镇房屋拆迁过程中的政府失灵问题不能简单的运用单一的行政手段,必须严格地运用经济手段、行政手段以及法律手段相结合的方式进行处理,以维护拆迁相关利益主体的合法利益。     

论我国城市房屋拆迁补偿制度之重构

我国现行法对城市房屋拆迁补偿性质的定位存在着误区,表现在将补偿问题定位为民事法律关系.这种误区是导致补偿问题复杂难解的深层法律原因.拆迁补偿关系应该属于行政法律关系,拆迁补偿性质为行政征收补偿,政府才是真正的补偿义务主体,政府应直接对被拆迁人承担补偿义务.拆迁补偿应以公正合理补偿为基本原则,尽可能全面弥补当事人因公共利益而遭受的实际损失.仅就补偿标准而言,公正补偿应体现民法精神,但不可将其与民事赔偿简单等同.     

论城市房屋拆迁制度的完善

以《城市拆迁条例》为背景,从法经济学的角度分析了目前城市拆迁的体制存在的使政府公权力的公信力降低、引发第三种诉愿、巨大的利益空间易于滋生腐败、效率低下等弊端。认为：实施政府和人民共同主导型的拆迁制度是根除各种弊端的较好选择,在拆迁制度的安排中,应区分公益性拆迁与商业性拆迁,严格限定公益性拆迁的含义,防止将商业性拆迁项目归于公益性项目。