中国股票发行市场价值低估现象实证

采用偏相关检验、逐步回归的方法 ,实证检验了中国股票发行市场的价值低估现象。分析了成熟市场造成新股发行价值低估的因素和我国股票市场的特有因素是否以及如何影响我国股票发行市场的价值低估程度的 .研究发现 ,中国股市过度超额初始回报率的本质是对二级市场的高估 ,它与国外的 IPO价值低估有着本质区别。     

我国新股询价制度改革效果的实证分析

本文采用计量经济学的实证分析方法对我国2003-2006年10月的新股定价影响因素进行实证研究,对比了发行市盈率管制阶段(2003-2004年)和新股询价阶段(2005-2006年10月)定价影响因素的特征和差异,实证结果表明我国股票发行定价有一定合理性,但新股询价与发行市盈率管制阶段相比,定价影响因素在含量和结构方面没有明显提高。因此,我们建议在坚持新股发行市场化改革的同时,应重点从平衡股票供需矛盾、建立高效信息交流机制和完善新股询价制度三个方面加以改进。     

行政干预、一二级市场分歧与IPO定价效率

在中国新股发行制度第三阶段改革过程中,监管部门针对"超募"发行市盈率"存量股转让"实施了一系列行政干预。从一、二级市场分歧和IPO定价效率两个方面进行实证研究发现：在发行价格相对于股权价值存在普遍溢价的现实情况下,行政干预提高了IPO发行定价的内在价值定价效率,但大幅降低了交易价值定价效率;行政干预扩大了一、二级市场定价分歧,形成了制度型的利益输送渠道。研究结论表明,监管部门对IPO定价的行政干预中断了中国新股发行体制第三阶段改革的市场化进程,未来完善中国新股发行制度的方向应坚持市场化方向,以提升定价效率为目标,并处理好融资者和投资者之间的利益关系。     

论道

新股改的目的是降低新股价格，这样才能使一级市场及二级市场得到均衡发展，才能纠正以往向融资者利益过度倾斜的局面，才能有效保护投资人的利益，只有让投资者投资股票能赚得到钱才能产生真正的牛市，改变新股高价的现状是中国证券市场等了足足20多年的利好。     

影响新股定价的因素分析

通过分析一级市场IPO定价过程,认为股票的内在价值、中介机构的声誉、新股的发行数量以及二级市场的实际供求关系等是影响新股定价的主要因素,也是对新股进行科学、合理定价的依据。     

中国新股发行抑价:一个假说的检验

为了检验新股发行抑价的信息不对称假说,本文选取了中国股市1998年1月1日至2000年12月31日发行的255只股票(其中沪市132只,深市93只),并按上市交易所不同分为了两个样本,采用同一模型分别作了实证检验。我们发现两个市场的新股抑价程度均可以用信息不对称假说来解释,在用于解释的变量中,新股的发行规模、发行市盈率、发行前一年的每股收益以及发行前市场状况四个变量在描述假说中的事前不确定性上是显著有效的。     

一级市场收益率的变化与新股发行制度的改革

本文以 1999年 1月 - 2 0 0 0年 5月内我国证券市场发行的股票为标本 ,从一级市场资金供求的角度出发 ,进行实证分析 ,建立一种与一级市场收益率相适应的模型 ,讨论了其对新股发行制度改革的影响 ,最终提出新股发行制度的改革建议     

我国新股发行定价的市场化改革的政策效应

随着我国新股发行定价市场化改革的推进,新股发行市盈率和价格有所提高,然而一、二级市场的巨大价差并未得以缩小,反而有所提高,这是与缩小一、二级市场价差的改革初衷相违背的。同时,市场化改革还导致企业超额募集资金,并且出现流通股比例最小化的趋向,因而必须采取相应措施来进一步提高新股发行定价市场化改革的政策效应。     

创业板IPO股票的价格行为分析——基于有效市场假说的实证检验

本文以2009年10月-2012年9月间创业板首批28家上市公司的数据为研究样本,采用事件研究法和修正的F-O模型,基于有效市场假说对创业板IPO股票的价格行为进行了实证检验.结果发现:创业板IPO股票在上市后36个月内存在明显的弱势现象,新股发行定价偏高是导致长期弱势的主要原因,这表明创业板一级市场和二级市场的定价效率偏低.本文的研究结论对于提高我国创业板市场的IPO定价效率具有重要的理论价值和现实意义.     

会计信息与IPO发行价格的价值相关性分析

伴随着我国市场经济的发展,我国资本市场尤其是股票一级市场发展迅猛,突出表现在新股发行体制日趋完善且逐步走向市场化。通过研究发行体制改革过程中会计信息与IPO发行价格之间的关系,验证会计信息与IPO发行价格之间具有价值相关性,同时随着市场化改革的推进,会计信息对IPO发行价格的解释力度不断增强。     

我国货币政策对股票市场影响的有效性分析

采用2002-2010年的月度数据,在VAR模型的基础上研究了货币政策对股票市场的影响。发现股价、货币供应量、利率和物价之间存在长期均衡关系;货币供应量的变化与股价变化同方向,而利率变化与股价变化反方向;货币供应量和利率虽然都能解释股价的变动,但其作用相对于股价本身来说显得微乎其微;货币供应量与股价之间存在双向Granger因果关系,利率与股价之间不存在Granger因果关系。因此得出货币政策难以有效影响股票市场的结论。     

粮食市场机制分析——产量与价格的互动

粮食产量与价格之间的关系是粮食市场的基本方面。通过计量经济方法从产量与单产数据中去除灾害的扰动,粮食产量与价格之间的统计关系更能解释二者之间的互动机制。通过实证检验,发现粮食市场中确实存在蛛网模型的动态机制,同时也受到货币发行量变化的重大影响。另外,粮食生产者也能够对真实粮食几个变化做出合理的反应。因此,在政策上保证粮食价格的比较优势、维持货币发行的稳定以及提升粮食生产应对自然灾害的能力有助于促进粮食安全和市场稳定。     

我国房地产市场与货币供给量关系的实证研究

作者使用协整检验和因果关系检验的方法研究了中国房地产市场价格、投资与货币供应量的关系,以期研究我国货币市场和房地产市场的相互关系.实证分析结果表明,货币供给量能够影响房地产价格和投资,因此可以制定适宜的货币政策对房地产市场进行宏观调控,同时房地产业对货币政策运行的影响也越来越大,也是制定货币政策值得关注的目标.     

对我国金融市场发展中几个重大战略问题的探讨

本文对我国金融市场发展中的3个重大战略性问题进行探讨:(1)“先资本市场,后货币市场”的发展思路是不可取的。这种思路会削弱货币市场的基础作用,破坏货币市场和资本市场的协调发展,直接或间接地对中央银行的宏观调控、利率功能发挥和金融秩序稳定等产生负面影响。(2)重视企业债券市场的作用,因为其对约束企业负债行为、提高资金使用效率、完善资本市场品种结构、降低银行经营风险和资本市场风险等,起着不可忽视的作用。(3)要全面、辩证地认识中国股市规范与发展的关系,必须“在规范中求发展,在发展中重规范”。     

中国资本市场的检讨：一个SCP框架的分析

中国资本市场金融品种单一、市场体系缺乏统一性和层次性、市场实行严格管制等结构特征,决定了资本市场行为主体筹资者以圈钱为目的的融资需求膨胀、投资者的投资行为投机化,最终导致中国资本市场资金使用效率低下、企业管理优化动力不足、二级市场价格信息失真。基于对上述问题的分析得出结论,中国资本市场的系统性改造需要一整套互补性制度安排做出保证。     

关于价格竞争的思考

发生价格战的根本原因在于供大于求的"买方市场"环境,技术进步、市场开放程度的提高等是企业发动价格战的宏观环境原因,经营理念、战略目标、战术手段等是企业发动价格战的企业经营战略层面原因;产品生命周期的不同阶段,价格战也成为企业间竞争的有力武器.但是,任何企业在准备利用价格作为竞争武器的时候,一定要分析:企业经营的产品是否适合价格战,企业自身的素质是否经得起价格战的考验,企业所处的市场环境是否适合于价格战.     

中国住房市场失灵与政府管制

为探析中国房价上涨的真实原因,从而找出解决问题的办法,运用新古典经济学和凯恩斯经济学的方法分析中国住房市场的现状及存在问题。分析认为,住房市场失灵是导致房价暴涨的真正原因。同时认为,对于卖方涨价的牟利行为,政府必须加强管制,这不仅有利于效率、公平、稳定三者的增进,而且能最大限度地控制贫富差距。     

中国宏观信息、货币政策对股票市场的影响

考察中国宏观经济信息、货币政策对股市的影响效果,结果发现：宏观经济变量对股票收益基本没有解释力;而且,2001年7月前,货币政策对股票收益影响微弱,2001年7月后,货币政策对股票收益影响非常显著,扩张性货币政策有助于股价上升,紧缩性政策促使股价下降。同时,行业股价指数分析表明货币政策对房地产、金融等新兴行业影响较大,对公用事业等传统行业影响较小。当前中国股市运行脱离了经济基本面,股市尚无国民经济“晴雨表”作用,但却与政策因素密切相关,表现出一种强烈的“政策市”。     

我国股票市场与货币政策关系的实证研究——基于VAR模型的分析

运用向量自回归(VAR)分析方法对我国股票市场股价指数与货币政策之间的关系进行了实证分析。研究发现股价指数对市场利率及货币供应量M0、M1有着较为显著的影响,而我国的货币政策对股价指数的影响则十分有限。目前我国还不具备运用货币政策来调整股价的能力,但可以培育运用货币政策影响股价的能力,并密切关注股票市场波动。     

中国苹果主产省内市场整合程度研究——以陕鲁两省为例

市场整合程度是研究市场运行效率的重要方面。利用1999年1月到2005年12月的旬价格数据,运用协整检验法和误差修正模型(ECM)对中国苹果产量最大的两个省份省内各地市场进行整合程度的分析。结果表明,两省内各地苹果市场分别具有长期整合的趋势。短期整合程度明显低于长期整合程度,但山东省内各地苹果市场的短期整合程度要高于陕西。