我们需要什么样的内涵式发展?——"双一流"建设背景下高校学术期刊的路径选择

"双一流"建设的启动让日趋边缘化的高校学术期刊人看到了走出困境重回学术传播中心的机遇,但要抓住这个机遇却非易事."世界一流"的 目标意味着"双一流"建设必须对标国际学术,学术评价参照系的改变将不可避免,未走出国门的高校学术期刊很难为此作出直接贡献.高校期刊同仁们提出的仅限于一社一刊的窄化了的内涵式发展举措并不能改变这一现状,故有必要重新审视"双一流"建设与学术期刊的关系,重新界定高校学术期刊内涵式发展的含义,从高校学术期刊整体层面整合资源、调整结构、重建体系.随着"双一流"建设的推进,一方面,国际一流学术期刊体系之于确立学术话语权和评价话语权的重要性日渐显现,而中国缺乏体系化的国际一流学术期刊的弊端逐渐暴露;另一方面,单纯以计量的方式简单对标国际学术与破除"四唯""五唯"和"SCI至上"的行动也不可避免地产生了紧张.破解之道在于重建专业化、规模化、体系化、国际化的学术期刊集群,因为这既是"双一流"建设不可或缺的基础,也是重建学术评价体系的逻辑起点.     

试论期刊学术的内涵

期刊学术是学术期刊评价体系的主要因素。建立期刊评价体系需要确立期刊学术的内涵。学术期刊以登载学术文章为立刊目的。学术内涵成为学术期刊评价体系的第一个概念。学术内涵包括历史传承性、思路独创性、系统完整性和科学技术性四个方面。文章的学术性和期刊学术性的内涵的关系是一种包容关系。     

重建学术评价机制的逻辑起点——从“核心期刊”、“来源期刊”排行榜谈起

近年来,每一新版"核心期刊"、"来源期刊"的发布都会在学术界和期刊界引起强烈震动,"以刊评文"盛行使学术评价的危机正在显现。危机的表象是被异化和简化成排行榜的学术评价大行其道,在危机的背后是评价机构与评价对象间双重的信息不对称,危机的后果则是学术批评的式微与学术诚信的缺失。面对危机,却难觅具有操作性的"以刊评文"的替代方案。尽管学术评价应回归学术共同体的评价基本已成学界共识,但如何才能体现公正仍是悬而未决的问题。解决的唯一办法就在于学术民主,由学术共同体的代表根据"民意"来进行评价,并有效地接受学术共同体的监督。因此,表达"民意"和进行监督的平台至关重要,最合适的平台无过于学术期刊。真正能成为某一学术共同体交流对话平台的学术期刊必须具有学科专业(专题)边界清晰、开放、通畅传播这三个特征,而目前却鲜有这样的平台。因此,重建学术评价机制的逻辑起点应该是,改变封闭和半封闭的综合性期刊占据多数的现状,建立起以开放的专业(专题)期刊为主并能通畅传播的学术期刊体系。     

学术期刊评价主体的越位、缺失与回归

我国学术期刊评价存在问题的主要原因在于评价主体,现阶段专业评刊机构越位主宰期刊评价,期刊评价体系一定程度上绑架了学者的投稿倾向和研究方向.期刊评价主体应包括“学术”评价主体和“期刊”评价主体,但在目前专业学术期刊评价机构一统期刊评价天下的情况下,其他评价主体的声音被弱化甚至缺失了,这其中尤以学术共同体、读者和编辑同行这三类重要期刊评价主体的缺失最为严重.因此应当倡导建立多元评价主体,尤其强调学术共同体、读者和编辑同行评价主体地位的回归.     

学术风气、学术评价与学术期刊

学术期刊是学术链条中连接作者、读者和评价机构的重要环节。近年来愈演愈烈的学风问题的直接原因在于误入歧途的学术评价对学术研究与管理的强势介入,以各种排行榜和排名表为特征的量化评价催生了种种学术不端行为,而结构与布局严重不合理的学术期刊则未能成为防范不端行为的最后一道防线。建立良好的学术风气有待于评价主体向学术共同体的回归,而由学术共同体主导的学术评价则有待于学科边界清晰的专业期刊这一公共平台的建立。建立起以专业期刊为主的学术期刊体系是解决学术风气和学术评价问题的关键。     

量化指标:学术期刊不能承受之轻——评《全国报纸期刊出版质量综合评估指标体系(试行)》

新闻出版总署自制定《报纸期刊出版质量综合评估办法》到下发《全国报纸期刊出版质量综合评估指标体系》,从评价制度层面基本完成了报纸期刊质量评估体系的打造。这个评估体系的要义就是,以量化指标体系为依据,对各类报纸期刊在统一的尺度或框架下进行打分,并仅凭加总后得分的多少直接判定被评价报纸期刊的优劣。纯量化和通适性遂成为该评估体系的两个最鲜明的特点。近年来学术界关于评价的研究已清楚地表明,单纯的量化评价有着无法克服的缺陷。因此,纯量化评价体系不可能完成对所有类别报纸期刊的质量评价,而通适性的量化评价框架也不可能成为所有报纸期刊评价的依据。对属于复杂评价的学术期刊质量评价来说,以通适性指标为依据的单纯量化评价更是行不通的。如果将此评估体系用于学术期刊的质量评价,那么,在评价目的、评价内容、评价主体、评价方法、评价指标和评价结论诸方面明显存在的重大问题将会对学术研究和学术期刊产生极为不利的影响。此外,该评估体系与正在进行之中的报刊体制改革大方向并不合拍,这种不合拍现象的背后有着独特的原因。所有这些都应该引起有关管理部门、学术界及学术期刊界的关注和警惕。     

学术期刊共同体:内涵特征、 功能定位与建设路径

学术期刊共同体指的是那些在学术关怀、办刊理念、价值追求、精神气质、行业规范等方面具有共性的期刊,它们彼此监督、平等对话、资源共享,服务学术、推进学术发展和学术繁荣,发挥着平台、媒介和社区等功能。互联网时代为传统学术期刊带来了新问题和新挑战,同时也为期刊的专业化、专题化、集成化和人性化发展转型提供了有利条件。学术期刊应该走上共同体建设之路,运用互联网思维方式和技术,推动学术期刊共同体建设和发展。具体而言,应该树立"互联网+"学术期刊共同体观念;强化"互联网+"学术期刊共同体功能建设,推进共同体成员深度合作;提升期刊办刊能力、重构办刊思路,保障"互联网+"学术期刊共同体顺畅运行。     

论学术期刊与学术共同体融合发展的可能性路径——基于学术话语体系构建的视角

在中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局交织的关键时期,中国既要进一步融入国际舞台,又要立足本国贡献全球治理的中国智慧和中国方案。这样的现实需求推动着学界要讲好中国故事,形成具有中国特色、中国风格、中国气派的学术话语体系。加快构建中国特色学术话语体系是讲好中国故事、构建中国自主知识体系、增强文化自信和提升中国国际学术话语权的迫切需求。学术期刊作为学术研究成果发表的重要平台,是推动构建中国特色学术话语体系的重要主体,但现有研究对学术期刊与学术共同体在构建中国特色学术话语体系中的重要作用关注不足。学术期刊与学术共同体融合发展可以有效推动学科群建设,进而有助于构建中国特色学术话语体系。因此,在加快构建中国特色学术话语体系的关键时期,推动学术期刊与学术共同体融合发展就成为不可忽视的重要议题。学术期刊发展与学术共同体建设具有内在的耦合性,即学术期刊发展需要融入学术共同体,而学术共同体建设离不开学术期刊平台。学术期刊与学术共同体的融合发展具有现实的可行性,这种可行性表现为学术期刊能够有效助推学术共同体的形成与发展,而学术共同体可以提升学术期刊的影响力。学术期刊内部的异质性、学术资源分配不均衡、行政权力对学术业务的过度干预以及学术共同体研究志趣差异等是影响学术期刊与学术共同体融合发展的重要因素。因此,推动学术期刊与学术共同体融合发展,在需求层面要整合不同组织间的关系以提升学科群的有效需求;在供给层面要构建基于中国特色学术话语体系需求的学术平台;在制度层面要完善同行评议制度和学术资源分配制度;在技术层面要以大数据应用为核心手段提升组织间的协同力。     

学术期刊何以高质量发展：历史、现实与未来——以学术期刊评价为中心

学术期刊评价对学术期刊发展具有重要影响。过去30年，政府以质量评估为工作重心的管理行为向以资金资助为主的“牵引型”服务模式转型，以双核心为主的核心期刊评价成为行业主导性力量；政府与市场“双失灵”,核心期刊评价处在“自发有为”状态。现在，核心期刊评价功能异化导致学术期刊发展功能“错位”,学术期刊生态失序，并与高质量发展形成悖论。未来，学术期刊评价体系重构，要从顶层设计层面改变中国学术期刊评价“参考系”;要走出评价体系建设中的“国际化”怪圈与本土化“全评价”困局。同时，政府要包容专业研究机构核心期刊评价，还要“发声”进行纠偏；要坚决否定“以刊评文”的简单做法，消除导致核心期刊评价“异化”的关键变量；政府还要重拾学术期刊质量“评估”制度，从制度层面保障学术期刊高质量发展。     

彰显期刊价值服务政府决策 ——基于大数据的期刊政策影响力评价探索

近年来,国内外众多评价研究机构的学术期刊评价体系和各类评价成果不断涌现.如中国知网中国科学文献计量评价研究中心从2002年开始持续进行中国期刊的国内影响力评价,连续19年发布《中国学术期刊影响因子年报》,为客观反映我国6000余种学术期刊的影响力发展水平和相对位置提供基础数据支撑;2012年首创中国期刊的国际影响力评价,并连续9年发布《中国学术期刊国际引证年报》,遴选"中国最具国际影响力学术期刊"和"中国国际影响力优秀学术期刊",帮助中国期刊树立国际品牌和文化自信;2018年开创世界期刊影响力评价体系研究,发布《世界学术期刊学术影响力指数年报》(WAJCI),实现国内、国际期刊的同台竞技,彰显中国期刊评价的国际话语权、更好地服务世界一流期刊建设.     

学术论著与学术创新

学术论著是学术创新的承载者。“言人未言”与“言而有信”是由学术论著创新性本质规定的写作要求与人格要求。科学研究始于问题,学术问题产生于研究者对已有理论之间以及已有理论与实践现象之间矛盾的发现。学术问题在科学理论结构中所处的位置离根本理论越近,创新力度越大,学术质量越高。批判建构式研究方式乃是与学术创新本质相吻合的创新性研究方式。     

学术自由与学术责任

学术自由与学术责任是一对不可分离的范畴。一方面,大学学术自由是实现特殊的学术责任的条件;另一方面,大学要充分、有效、正确地行使和保障学术自由,同样需要履行学术责任。明确上述两个方面,对于我们进一步深入地理解并长久地维护大学的学术自由,有着重要的意义。     

学术文摘与学术评价

学术文摘期刊是基于同行评议原则、按照学术质量标准、评选流程等选编(摘)优秀学术成果的出版物.在有效信息匮乏的大数据时代,学术文摘推优、推新的特质客观上被赋予了一定的学术评价功能.与引文分析法不同,学术文摘分析法可以较为及时地反映学术成果及其载体的影响力.学术文摘虽然是另一种形式的同行评议行为,但依然不是学术评价的主体.学术评价可以参考学术文摘的二次选优结果,高效开展对评价对象的基本水平、基本趋势、社会影响力等的评估.     

学术评价体系与学术道德建设

分析了当前高校学术活动中存在的道德失范问题、产生的根源以及与高校学术评价体系的关系 ,提出通过构建一个包括学术规范、学术评价指标和学术批评机制的学术评价体系来加强高校学术道德建设。     

关于学术期刊刊登学术新闻的探讨

学术期刊主要刊登论文,体现出一种学术价值。但是在刊登论文之余,也可以通过一些巧妙方法来充分利用剩余的版面,刊登一些学术新闻。通过这些学术新闻来增加学术期刊的信息含量。这种做法是部分期刊的常见做法,但是也有大量期刊没有对这一问题予以重视。学术期刊刊登学术新闻对期刊的长期发展来说也是一件非常有利的事情,值得深入探讨。     

学术争鸣应遵守学术规范--答易竹贤、陆耀东教授为《丰乳肥臀》的辩护

易竹贤等教授完全不顾学术规范,不敢就他们挑起的论争主题与何国瑞教授正面交锋,本文无意多作论驳,只略指出其学术上善变的特点。陆耀东教授也不敢正面交锋,违反学术规范更甚,对《丰》无一字分析,即认定何的批评是“置人死地的冤案”,说何“制造阶级斗争”。何引邓小平1979年来对国内文艺界自由化思潮及错误倾向的批评,证明阶级斗争客观存在。三位教授为何不守辩论规则,极力替《丰》辩护?     

学术生命与生命学术

学术生命是以生命投入学术,以求生和求学为主旨,在求生存中求学术.生命学术的主旨是以生命转生学术,生命在学术交流、游泳的拼搏中所获得的生命的体验.生命在体验和反思学术生命和探索总结学术生命中,在学术生命走近生活、社会、现实中,在化解人类所共同面临的五大冲突危机中,以全球的视野,人类意识观照学术生命,以成转生命为智慧.这就要建构独具个性化、生命智慧的、智能创新型的理论思维体系,以求自己讲自己民族的哲学.     

学术泛政治化——影响学报文化创新的学术异化现象

学术泛政治化是影响学报文化创新的主要的学术异化现象。历史传统、社会习俗、官本位观念、体制制约、功利主义、名牌效应等方面的因素,都有可能引发学术泛政治化现象。     

学术性：高校学术评价的价值取向

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的。因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向。但由于高校发展过程中的利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区。当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行。     

论大学的学术自由和大学活动的学术价值

学术价值与学术自由有着密切的联系。追求学术的价值 ,大学需要学术自由。给予学术自由 ,是为了让大学实现学术的社会价值。学术价值与学术社会价值虽然有区别 ,但本质上是相互融通的。学术自由的限度 ,主要体现在对学术的主观价值偏差的约束上。同样 ,学术的社会价值也具有主观性。社会、大学都应确立正确的价值导向。大学只有实现学术的主观价值与客观价值、学术价值与学术社会价值的统一 ,才能拥有充分的学术自由权