产品服务升级下的契约设计与战略库存策略研究

零售企业进行升级产品服务的一个重要策略就是打造自有品牌。在考虑零售商拥有自有品牌以及具有战略库存能力的基础上,构建了两阶段博弈模型,得到了零售商和制造商在动态定价合约和价格承诺合约下的最优决策,探讨了自有品牌引入下供应链的最优契约设计。研究结果表明：当且仅当制造商的库存持有成本和自有品牌质量较低时,零售商才会在动态定价合约下持有战略库存。自有品牌对零售商的战略库存行为产生了抑制作用,自有品牌质量越高,战略库存水平越低。制造商更倾向于采用动态定价合约而零售商偏好价格承诺合约则仅出现在自有品牌的质量相对较低且库存持有成本处于中等水平的情况下;整体供应链对合约的倾向受到库存持有成本和自有品牌质量的双重影响;当零售商可选择最优的定价合约时,提高自有品牌质量不一定对制造商有害。     

零售商差异条件下的渠道价格决策研究

随着零售商力量的增长,零售商对渠道价格决策的影响力在逐渐增强.本文研究了零售商差异条件下单个制造商和两个零售商构成的渠道的价格决策问题,将零售商的差异提炼为零售商品牌和零售成本差异,并考虑了需求函数和渠道权利结构对渠道价格决策产生的影响.研究表明:无论制造商和零售商哪一方在渠道中处于领导地位,都会导致零售价格水平的提高,在渠道中处于领导地位的一方能从渠道中获得更多的利益;零售商品牌差异程度增大,会导致零售价格的上升和零售商利润上升,而制造商利润会下降;随着零售成本差异的增大,制造商利润上升,成本优势零售商的利润上升,而成本劣势零售商的利润会下降,除了制造商斯塔克尔伯格权利结构下的成本劣势零售商的零售价格会上升之外,其他任何权利结构下的零售价格都会下降.     

直销模式对存在强势零售商零售渠道的影响

在传统的零售渠道中,制造商不仅通过弱势的中小零售商同时也通过强势的大型零售集团进行销售,大型零售集团在整条供应链的博弈中往往享有更大的权力.随着网络经济的兴起,越来越多的制造商可以通过直销模式来重塑自身的零售渠道,进而在供应链中获得更大的利润.研究主要集中在两个方面:1)制造商的直销模式如何影响存在强势零售集团的零售渠道;2)满足何种条件,制造商可以通过直销模式提高自身的利润.     

市场入侵风险下供应链渠道成本信息共享策略研究

本文探讨了由单个制造商和单个零售商组成的供应链中,零售商的渠道成本信息共享行为对制造商入侵的影响。研究发现,当转销渠道相较直销渠道不具成本优势时,制造商会中断转销渠道。在转销渠道相对直销渠道具有成本优势时,制造商会根据直销渠道成本有条件地入侵零售市场。通常情况下认为,制造商入侵会损害零售商利益,零售商不共享信息会对自身有利。但本研究结果表明,在一定条件下,零售商愿意向制造商免费提供信息以促使制造商采取入侵策略。最后,探讨了零售商的信息共享行为对制造商通过入驻的方式建立直销渠道的影响,并验证前述主要结论依然成立。     

缺货损失高于补货成本的易逝品供应链协调

本文研究了缺货损失高于补货成本易逝品的供应链契约.在供应链中,制造商具有较长提前期的低成本生产和快速供货的高成本生产两种模式,快速生产模式满足零售商紧急补充订货.由于缺货损失高于补货成本.当订货不能满足需求时制造商快速供货生产模式满足缺货的成本最小化订货策略比允许缺货的订货策略使供应链整体业绩更优.研究了制造商与零售商之间订货、补充订货与退货契约,发现存在合理的契约能协调零售商和制造商行为实现供应链整体成本最优.     

中小制造企业在线直销与传统分销双渠道定价决策研究

针对传统渠道中处于非主导地位的中小制造企业开展双渠道销售时存在的价格冲突问题,考虑产品数字属性对渠道需求的影响,构建了制造商与零售商独立决策和制造商占非主导地位两种情况下的双渠道定价决策模型,给出了两种情况下的双渠道最优定价,并分别考察了产品数字属性变化以及决策权利结构不同对最优定价的影响。研究结果表明,处于非主导地位的中小制造企业应采用依从强势零售商的定价策略,该策略有利于制造商和零售商以及渠道整体收益的增加;随着产品数字属性的增大,制造商的最优定价相应地提高,而零售商的最优定价则相应地降低;制造商占非主导地位时的双渠道最优定价高于制造商与零售商独立决策时的双渠道最优定价。     

开放引入还是放任不管？平台商应对制造商渠道入侵的策略研究

本研究探讨了由一个在位制造商、一个入侵制造商和一个平台零售商组成的供应链中,不同博弈顺序结构下平台零售商对入侵制造商的开放引入策略;研究了产品质量、直销成本和利润分享系数对平台零售商策略选择的影响;阐述了平台零售商开放引入策略同制造商渠道入侵的交互作用。研究发现：（1）入侵制造商建立直销渠道进入市场一定会损害在位制造商利益,但并不一定损害平台零售商利益,某些情况下甚至会对平台零售商有益;（2）入侵制造商提升产品质量并不意味着能够卖出一个更高的批发价格,且提高产品质量也并不总能使其获得更多收益;（3）当直销成本较低时,入侵制造商总会选择自建直销渠道的方式进入零售市场;（4）平台零售商在特定情形下可以利用开放引入策略有效阻止制造商的渠道入侵行为。     

考虑消费者退货的制造商入侵策略研究

在考虑消费者退货的情形下，通过构建包括一个制造商、一个零售商和消费者的二级供应链模型，研究了订货量决策以及制造商开通直销渠道的问题。分析提供退款保证和决策顺序对均衡结果以及制造商开通直销渠道的影响。研究发现：在单一渠道供应链中，提供退款保证提高销量，制造商和零售商利润以及消费者剩余；在不提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度递增；在提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度先递减后递增；当直销渠道的成本较高时，制造商将不开通直销渠道；提供退款保证有利于制造商开通直销渠道。在双渠道供应链中：在顺序决策情形下，直销量随零售满意度递增，然而在同时决策情形下，直销量却随零售满意度递减；提供退款保证虽然降低零售商利润但能够提高消费者剩余，零售商利润随直销成本递增，在提供退款保证情形下，制造商利润和总利润随直销成本先递减后递增；当零售满意度较高，且直销成本也较高时，提供退款保证使制造商和零售商“双输”，当零售满意度较高，但直销成本较低时，提供退款保证使制造商和零售商达到(win-lose)。     

需求信息不对称下基于战略库存的信息披露与契约选择

在考虑市场需求信息为零售商私有信息的基础上,研究了制造商和零售商之间的两阶段动态博弈问题,其中零售商进行信息披露和战略库存决策,而制造商则决定合适的批发价格承诺契约或动态契约。通过对比分析信息披露与不披露两种情形下不同定价契约的博弈均衡决策及供应链各方利润,发现：零售商在实际市场规模小于其均值时披露需求信息、大于其均值时不披露需求信息;无论零售商是否披露信息,制造商通过使期望利润最大化,始终会选择动态定价契约;信息不披露条件下,若单位库存持有成本大于某一阈值或实际市场规模小于某一阈值,零售商则不会持有战略库存。最终通过数值分析,发现零售商的披露决策总能使供应链的总体利润增加;且信息不披露条件下零售商第一阶段的订货量以及战略库存持有量都要高于信息披露情形,而制造商两阶段的定价始终小于信息披露情形。     

非对称信息下双渠道供应链的定价决策

探讨在零售商的风险规避度分别为完全信息和私有信息2种情况下的供应链决策问题,比较2种情况下的最优决策值发现：制造商的直销渠道价格不受风险规避度是否信息私有的影响。制造商的最优批发价格和零售商的最优零售渠道价格随制造商掌握的风险规避度均值的变化而变化。数值算例验证了该结论,并计算存在直销渠道价格不能小于批发价格约束时的最优决策值。通过对无约束和有约束情况下最优决策值的比较表明：虽然2种情况下产品的市场销售总量不变,但约束条件的存在能够减弱直销渠道对传统零售渠道的影响。     

Replenishment Strategies for Micro‐Retailers in Developing Countries

When formal distribution channels are absent in developing countries, micro‐retailers travel a long distance to replenish their stocks directly from suppliers. This “informal” replenishment strategy is inefficient due to high imputed travel costs involved in the replenishment process. To improve efficiency, one “hybrid” replenishment strategy has emerged under which one of the micro‐retailers in a neighborhood, while continuing its own retail business, also operates as a wholesaler to serve other micro‐retailers in the neighborhood. A major obstacle for the transition from the informal strategy to the hybrid strategy is that the micro‐retailers are reluctant to source from a wholesaler who also competes with them in the retail market. Thus, it is not clear when the micro‐retailers adopt the hybrid strategy instead of the informal strategy. Meanwhile, the micro‐retailers may prefer the “formal” strategy: a traditional replenishment strategy under which one of the micro‐retailers relinquishes its retail business and operates purely as a wholesaler. We examine a situation when competing micro‐retailers contemplate with the three potential aforementioned replenishment strategies. Our equilibrium analysis of the two‐store model reveals that the dominant strategy is: (a) the hybrid strategy when the travel cost is high; (b) the formal strategy when the travel cost is medium; and (c) the informal strategy when the travel cost is low. This key insight is shown continue to hold when we extend the two‐store model to incorporate other issues including: quantity discounts from the supplier, variable operating costs, price competition, local monopolies, and different decision sequences. One additional finding is that the transition from the informal strategy to the hybrid strategy could benefit consumers if the micro‐retailers receive quantity discounts from the supplier. Furthermore, when there are more than two stores, we show that the formal strategy is never dominant. Moreover, when the number of stores increases, the hybrid strategy becomes more preferable to the informal strategy.     

欺压与风险分担:B2B电子交易市场环境下均衡策略分析

B2B电子交易市场为生产商和零售商提供了新的销售和采购渠道,从而改变了传统供应链结构.在考虑了随机需求和随机电子市场交易价格的基础上,文章研究了在B2B电子交易市场环境下单一生产商和单一零售商组成供应链的最优策略.在销售期之前,生产商首先决定批发价格和生产数量;作为跟随者,零售商决定零售价格和订购数量.在销售期,生产商和零售商可以在B2B电子交易市场中交易.研究结果表明,对于零售商,B2B电子交易市场可以作为投机市场或者第二采购渠道,而生产商在定价策略中通过欺压目的或者风险分担目的来进行风险管理.     

消费者异质性下供应链互补产品销售策略选择及其定价研究

基于消费者对互补品消费习性存在的异质性,对互补品消费市场进行细分,并在上游两个制造商分别提供具有互补特性的产品,下游一个销售商同时销售这两种产品的供应链环境下研究定价均衡。根据不同目标市场选择,识别出全市场覆盖以及聚焦细分市场两种销售策略,分别对两种营销策略下的供应链产品定价进行讨论,并通过模型求解分别得到两种策略下的均衡,讨论了两个均衡解存在的条件,讨论了均衡定价随产品互补程度以及互补品相对效用比的变化情况,以及销售商在不同情形下选择的定价策略。结果表明,当互补品相对效用差异不大,且互补程度不大的时候,渠道内形成第一个定价均衡;当产品间相对效用差异大,且互补程度足够大的时候,渠道内形成第二个定价均衡。     

信息禀赋差异下制造商信息获取策略：“躺平”或“进取”

在市场需求信息不对称下，没有需求预测能力的制造商总是需要权衡实施“躺平”策略还是“进取”策略来获取下游零售商拥有的需求信息。本文考虑一个制造商和一个零售商组成的供应链，通过构建信息对称、信息推测和信息甄别三种情形下的博弈模型，分析了制造商的最优信息获取策略、不同策略和信息禀赋优势对制造商、零售商决策的影响。研究发现，无论零售商信息禀赋优势高或低，对于制造商来说，“躺平”策略为其最优信息获取策略，且在该策略下制造商更倾向于根据零售商的零售价对需求信息进行推测。而对于零售商来说，制造商选择“进取”策略时对其最有利。若制造商选择“躺平”策略，零售商则更倾向于主动披露信息，在该情形下零售商的信息禀赋优势越低对零售商越有利，越高则对制造商越有利。     

Manufacturer's pricing strategy for supply chain with warranty period-dependent demand

This article presents a review of the issues associated with a manufacturer's pricing strategies in a two-echelon supply chain that comprises one manufacturer and two competing retailers, with warranty period-dependent demands. The manufacturer, as a Stackelberg leader, specifies wholesale prices to two competing retailers who face warranty period-dependent demand and have different sales costs. The manufacturer considers three pricing options: (1) setting the same price for both retailers, while disregarding their difference with regard to sales cost; (2) setting a different price to each retailer on the basis of their sales cost; and (3) setting the same price to both retailers according to the average sales cost of the industry. In this article, the retailers' optimal warranty periods and their optimal profit, manufacturer's optimal wholesale price, and his/her optimal profit associated with different pricing strategies have been derived using the game theory. Our analysis shows that the results for retailers are the same with Strategy 1 or Strategy 3. In addition, we compared the effects of different pricing strategies of the manufacturer on supply chain decisions and profit. We conclude from the results that the manufacturer should either adopt Strategy 2 with symmetrical sales cost information or Strategy 3 if retailers' sales costs are asymmetrical.     

The Retail Space‐Exchange Problem with Pricing and Space Allocation Decisions

We consider retail space‐exchange problems where two retailers exchange shelf space to increase accessibility to more of their consumers in more locations without opening new stores. Using the Hotelling model, we find two retailers’ optimal prices, given their host and guest space in two stores under the space‐exchange strategy. Next, using the optimal space‐dependent prices, we analyze a non‐cooperative game, where each retailer makes a space allocation decision for the retailer's own store. We show that the two retailers will implement such a strategy in the game, if and only if their stores are large enough to serve more than one‐half of their consumers. Nash equilibrium for the game exists, and its value depends on consumers’ utilities and trip costs as well as the total available space in each retailer's store. Moreover, as a result of the space‐exchange strategy, each retailer's prices in two stores are both higher than the retailer's price before the space exchange, but they may or may not be identical.     

双渠道零售商和传统零售商的定价策略

在单制造商和两个具有竞争行为零售商的供应链系统中，本文研究了双渠道零售商和传统零售商的定价决策问题。首先，在零售商间进行Stackelberg博弈假设前提下，分别针对双渠道零售商和传统零售商作为领导者的情况，构建了两种模式下的零售商定价决策模型，给出了零售商的最优定价策略；其次，分析了零售商在特定情形下的定价策略；最后，用数值算例分析了模型参数对最优结果的影响。通过对比研究和数值算例分析发现：对于零售商来说，作为Stackelberg的领导者时的总利润要比作为追随者时的总利润大；对于供应商而言，传统渠道的零售商做主导者时的总利润要比双渠道零售商做主导者时的总利润大。     

双渠道供应链的产品互补合作策略研究

在供应链中,直销渠道和零售渠道商品的可替代性导致渠道冲突。考虑零售商在传统渠道中附带销售直销渠道商品的互补品,建立了渠道产品互补合作的供应链Bertrand博弈模型。发现若消费者对零售商处互补品的价格敏感,则供应链中互补品的价格下降,制造商产品的渠道价格增加,同时直销渠道的需求和收益均上升,对零售渠道中制造商产品的销售和收益增加有利。利用上述模型,通过算例得出,如果零售商选择合适的互补品在零售渠道进行销售,将能促进双方收益的增加,渠道产品互补合作策略是可行的。     

考虑产品绿色度的绿色供应链博弈模型及收益共享契约

本文以一个制造商和一个零售商组成的二级绿色供应链为背景,建立了考虑产品绿色度的四种绿色供应链博弈模型:以制造商为主导的Stackelberg博弈模型、以零售商为主导的Stackelberg博弈模型、制造商和零售商的Nash均衡博弈模型以及集中控制模型。对四种博弈模型在产品绿色度、产品价格以及批发价格等方面进行了比较分析,并进一步建立了收益共享契约下的博弈模型。通过数值仿真探讨了收益共享系数对产品绿色度、制造商利润和零售商利润的影响。